matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Categories:

За первоистоком сущего (продолжение)

Письмо Стивену Хокингу
Самое непостижимое в этом мире –
это то, что он постижим.
Альберт Эйнштейн

Здравствуйте, уважаемый Стивен! Пишет Вам Платонов Иван – заключенный тюрьмы № 1142, расположенной в маленьком сибирском поселке Таежный. Вчера в тюремном кинотеатре нам показали Ваш фильм «Великий замысел по Стивену Хокингу. Создал ли Бог Вселенную?» Сегодня ночью под безмятежный храп моих сокамерников я решил написать Вам ответ и высказать ряд своих возражений. Я не фантазер и не сумасшедший, я вполне понимаю, что мое письмо до Вас не дойдет. Однако, во-первых, за десять лет, проведенных в тюрьме, мне просто необходимо, хотя бы раз, перед кем-то изложить свои мысли, и, во-вторых, для истины не имеют значения внешние события, происходящие с нами в жизни, для истины важно, чтобы сквозь волны пространства и времени состоялся внутренний диалог страдающих, скитающихся душ. Я буду высказывать свои аргументы не во имя светлых идеалов разума, которые меня раньше вдохновляли, которым я уже не верю, но в страхе и трепете перед черным ликом надвигающейся бездны, ибо всем своим существом ощущаю, что дни мои близятся к концу и жить мне осталось совсем немного.

За окном большие пушистые снежинки появляются из кромешной тьмы и бесследно исчезают в ней. Передо мной горит свеча: оранжевый огонек колышется на кончике фитиля, мутные капли воска медленно скатываются в перламутровое блюдце. Я беру остро заточенный простой карандаш и кладу на стол белый, чистый лист. Я на мгновение задумываюсь… и отправляюсь в воображаемое путешествие за истиной.


Уважаемый оппонент, позвольте мне начать наш диспут со следующего философского замечания. На мой взгляд, в своих рассуждениях о гипотезе Бога в науке Вы постоянно делаете необоснованный скачок от частного к общему, а это совершенно разные уровни действительности. Нельзя те или иные научные выводы, сделанные в процессе познания части бытия, переносить на всю целостность бытия, на весь мир. Всегда надо быть готовым к тому, что целое может существенно отличаться от изученного нами содержания составляющих его структур. Даже в известной нам Вселенной мы понимаем лишь щепотку сущего. На столь ограниченном опыте невозможно сделать заключение, что Бог для науки – избыточная гипотеза, что в Его услугах она не нуждается. Поверьте мне, сколько бы мы ни познавали бытие, величина непознанного нами будет всегда на порядок больше. Бесконечность между познанным и непознанным никогда не позволит нам устранить идею Бога, логически доказать, что идея эта бесполезна и пуста. Но даже если бы нам удалось до конца объяснить Вселенную и завершить науку, все равно бы остался некий необъясненный остаток: мы не смогли бы объяснить самих себя, решивших, что все объяснено, и гонялись бы за собой, как за призраком, всякий раз обретая и теряя смысл пройденного в познании пути.

Далее, дорогой Стивен, меня поразило, как легко Вы находите причину возникновения в истории человечества религии. Вы все еще считаете ее следствием сохранившегося в сознании доисторического страха перед непознанными силами природы. Странно, что это объяснение Вас устраивает. Может быть, в первобытной древности элемент страха и имел место во взглядах человека на происхождение мира. Но религия, как и наука, развивается. Уже индийские брахманы три тысячи лет назад освободились от примитивных религиозных воззрений и искали Абсолютное в бездонных родниках человеческого духа, полагая, что они совпадают и с первоистоком мира. Библейское повествование открыло нам бесконечную любовь Творца к своему творению. Мы с Вами знаем многих честных и благородных ученых, которые искренне верили в Бога. Вряд ли их религиозное чувство можно разложить и свести к каким-то вторичным, периферийным психическим явлениям. Скорее всего, мы вынуждены будем согласиться с тем, что они ощущали нечто таинственное и загадочное как в существовании мира, так и в своей жизни, в ее судьбоносных поворотах. Вот ведь и Вы восхищаетесь немыслимо огромными, головокружительными масштабами Вселенной, красотой триллионов звезд и миллиардов галактик. Сама возможность созерцать красоту космоса, совпадающая с этой красотой, не кажется ли Вам потрясающей, удивительной, чудесной, лежащей вне причинно-следственного ряда физических, химических и биологических процессов? Нет, религия вытекает не из страха перед слепыми природными стихиями, а из трепетного благоговения перед необъяснимой данностью бытия, из чувства бескорыстной любви к нему, к его вездесущей целесообразности, к его сверхъестественной естественности.

Уважаемый коллега! Вы правильно думаете: мир возник из ничего, но по причине, превосходящей ничто, создающей из ничего нечто. Абсолютный нуль распался на положительно заряженную энергию и отрицательно заряженное пространство. В результате, как Вы сказали, получилась гигантская энергетическая батарейка. Мне запомнилось несколько Ваших высказываний на эту тему: «Сумма происходящего во Вселенной равна нулю»; «если соединить всю энергию и все пространство во Вселенной, получится нуль»; «Вселенная – баланс двух сил, равный при сложении нулю». На физико-математическом уровне, может быть, действительно так и есть. Свернув пространство и время, собрав всю материю в одну точку, мы получим чистое ничто, чистый нуль. Однако есть и духовная сфера, самое главное на этом уровне бытия телескопами и микроскопами не зафиксируешь. Это муки и страдания людей, это наш поиск истины и смысла, это наши надежды и мечты, это наши безутешные молитвы. Они реально существуют, они не менее действительны, чем электроны и протоны, чем атомы и молекулы. Собрав в одну точку все наши судьбы, все наши сознания, мы нуль не получим, скорее всего, нам откроется что-то вневременное, божественное и вечное. Не остановившиеся часы, как в черной дыре, а переживание в одном миге полноты, глубины и целостности бытия, переживание в одном мгновении сияющего Первоистока Сути. Будучи космологом, Вы имеете дело с физическими объектами, здесь Вы тонко чувствуете и предугадываете природные закономерности. Чтобы окунуться в сферу, которая от Вас ускользает, просто посмотрите на лица людей, на их чувства, на их внутренние миры. Перед Вами откроется иная сторона сущего – его духовность. Здесь невозможно что-то математически просчитать и подвести под формулу. Сами Вы, Стивен, являетесь для меня выдающимся примером этой духовности, великим искателем истины, преодолевающим законы природы, преодолевающим абсолютный нуль.

Окунемся в Ничто! Рассмотрим вместе с Вами, способно ли оно плодоносить, способно ли развернуть то материальное и духовное содержание, в единстве которого загадочно пребывает наша Вселенная? Бесконечно малая, бесконечно плотная черная дыра, с Вашей точки зрения, явилась началом мира. Вы утверждаете: «В ней не было времени, не было причинно-следственного ряда, а значит, бессмысленно спрашивать о Боге». Мы вправе задать Вам вопрос: что же заставило абсолютный нуль породить Вселенную? «Ничто» бескачественно, лишено положительных характеристик и ни к чему не стремится. «Ничто» замкнуто и вырваться из своей замкнутости не в состоянии. Вы говорите: «Процесс был запущен спонтанно, самопроизвольно, просто так». Странно, Бога Вы исключаете, «Самопроизвольность» же пытаетесь сохранить, она нужна Вам для библейского «да будет». Однако «Самопроизвольность» как раз и есть основное свойство Бога. «Ничто» не имеет свойств, «Ничто» не способно организовать процесс. Но даже если бы оно втянулось во что-то для себя не свойственное, почему в результате образовалась рационально постижимая, стабильно существующая Вселенная, которой управляют всеобъемлющие и всепроникающие законы природы? Почему не хаос, почему не тартар с чудовищами, почему не безумная, дьявольская головоломка? Откуда у «Ничто» такая любовь к рационально постижимой правильности, к природной закономерности, к радующей сердце красоте? Попробуйте почувствовать всю необычность, необъяснимость этого факта! Вспомните слова уважаемого Вами Альберта Эйнштейна: «Самое непостижимое в этом мире – это то, что он постижим». Великого физика поразила необъяснимая загадка рациональной объяснимости природы – загадка, перед которой он оказался в результате научного поиска. Перейдем с физического уровня на уровень биологический.

Как и почему, с Вашей точки зрения, в космосе зародилась жизнь? Посчитайте, сколько условий необходимо последовательно соединить и совместить, чтобы совершилось чудо, чтобы неживое ожило. Неужели эту бесконечно сложную задачу смогла решить неразумная, мертвая природа? Вы утверждаете, что простые молекулы объединились в сложные, сложные же «самопроизвольно» и «спонтанно» запустили процесс обмена информацией. Снова «Самопроизвольность»! Это очень легко сказать, но совершенно невозможно воспроизвести экспериментально. В своих лабораториях мы, вооруженные огромным научным опытом, не в состоянии преодолеть границу между мертвым и живым. Мы никогда не объясним, исходя из физики и химии мира, зачем мертвым молекулам вступать в рискованный поток борьбы и конкуренции, если не предположим некое действие извне, действие, продиктованное и организованное внешней разумной силой. Но допустим, где-то, как-то, каким-то случайным образом жизнь зародилась. Зачем ей самоусложняться и самосовершенствоваться? Ведь не существовать и проще, и экономнее, чем существовать. Откуда необузданная страсть в этой гонке? Что заставило уже живые сложные молекулярные структуры терпеть бремя рискованного существования, терпеть муку самосовершенствования? Почему первые шаги жизни не остановило страдание жизни? Ответов на эти вопросы у концепции спонтанного зарождения живого нет! Направленность эволюции, постулируемая Вами, ясна и понятна – это человек как носитель разума. Здесь я сразу же хотел бы выдвинуть один неопровержимый тезис: если бы мир не был устроен разумно, в нем не смог бы появиться разум, то есть разум есть прямое следствие того, что бытие имеет рационально постижимую конструкцию. Кто же смог придать ему такую удобную для познания форму? Только Бог! Получается следующая последовательность: наш разум сформировали законы природы, законы природы сформировал Божественный Разум. Перейдем с биологического уровня на уровень социальный.

Давайте внимательно посмотрим, нет ли противоречий у эволюционной теории происхождения человека. Вы говорите: «Сознание всего лишь функция мозга, позволяющая живому организму обрабатывать информацию и эффективно действовать в этом мире». Я спрашиваю: кто является субъектом человеческой деятельности? кто принимает решения? кто, в конечном счете, проживает жизнь? Вы вынуждены мне ответить, что это делает сознание. Получается, вспомогательная функция («наподобие метеосистемы») подчинила себе весь живой организм и действует по своему усмотрению. Разве это не опасно для организма в целом? Разве допустила бы такой перекос эволюция? Сознание может запретить организму питание. Сознание может отказать организму в его праве на продолжение рода. Сознание может нарушить закон самосохранения и пожертвовать организмом ради своих идеалов. Сознание, наконец, может направить организм и против самого себя, и против организма, например, в акте беспричинного самоубийства. Что заставило эволюцию совершить эту роковую ошибку? Почему эволюция, имея тысячи отработанных средств и способов устранения дефектов, ее не исправила? Болезнь проникла в плоть и кровь, болезнь исказила природу, болезнь превратила существование вида, с биологической точки зрения, в непереносимый ад. Только Божественное, создав мир, вдохнув в мертвые молекулы дыхание жизни, могло направить развитие видов к постепенному формированию на материальной (физиологической) основе духовного существа.

Итак, появился человек. Он выделился из природного мира, осознал себя. Он подвергся социальному воздействию, прошел длинный исторический путь. Он сотворил особую знаковую реальность, в которой зафиксировал опыт переживания бытия. Наконец, он создал науку и стал способен познавать законы природы. Как Вы объясняете себе процесс познания? Сознание, с вашей точки зрения, воспринимает мир как некую ментальную модель реальности. «Сколько сознаний, - говорите Вы, - столько и ментальных моделей». Ученые с помощью науки стремятся согласовать все модели в одну общую. На мой взгляд, у Вас исчезает дистанция между реальностью и пониманием реальности. Если мир есть модель, то что же такое модель? Ведь понятие это подчиненное и не может существовать само по себе. Всплывает и еще одна невидимая для Вас проблема: сознание есть всего лишь функция мозга, мозг же есть всего лишь модель сознания, получается порочный круг, в котором размываются, растворяются, исчезают и сознание, и реальность. Если оглянуться назад, если посмотреть на историю развития философской мысли, то можно обнаружить, что в этот философский тупик уже много раз попадали великие мыслители. Стоит ли его воспроизводить вновь и вновь?

И последнее. В чем же, по-вашему, смысл жизни в случайно возникшем мире, где случайно она зародилась? Вы смело ставите этот сложный вопрос и гениально просто его решаете. «Смысл, - говорите Вы, - есть творение разума. Смысл – это то, что мы выбираем в качестве смысла». Но ведь человек может выбрать все, что угодно: и фашизм, и национал-социализм, и тоталитарную секту, и криминальное формирование. Человек может выбрать смерть или вообще ничего не выбирать. Разве можно все это назвать Смыслом? Допустим, Вы правы, допустим, человек сам создает для себя смысл. Вот он выбрал стезю ученого, вот он вознамерился решить одну из сложнейших задач астрофизики и вдруг заболел раком или упал с лошади и получил тяжелую травму головы. Что же осталось от его смысла? И какова цена выбранному мной смыслу, если любая незапланированная нелепость может его уничтожить? Нет! Смысл есть нечто незыблемое, единое и вездесущее, смысл встроен в этот мир и, в то же время, выходит за пределы мира, преодолевает границу смерти. Смысл есть «Путь, Истина и Жизнь», смысл есть «Вселенский Логос», он не зависит от происходящих событий, скорее управляет ими, направляет их. Смысл дарит нам надежду и веру. Смысл вдохновляет, одухотворяет, просвещает и освящает нас. Смысл соединяет нас с вечностью и бесконечностью.

В конце Вашего фильма, Стивен, с детской наивностью Вы заявляете: «Человек свободен! Никто не создавал Вселенную! Никто не определяет нашу судьбу! Нам остается лишь радоваться тому, как все удачно для нас сложилось». Вы думаете, что, избавившись от Бога, мы станем хозяевами своей жизни? Какое заблуждение! В действительности мы просто подчинимся слепым стихиям космоса. Астероиды, кометы, сверхновые звезды, черные дыры готовы уничтожить нас, нашу земную цивилизацию с ее наукой и техникой в одно мгновение. Жизнь в безбожном мире напоминает русскую рулетку или бег слепого по краю пропасти. Может ли наука просчитать вышедшую из-под контроля, сорвавшуюся с цепи случайность, которая создает тысячу себе подобных случайностей? Новые причинно-следственные ряды способны перевернуть нашу судьбу, способны превратить нас в прах и пепел. Но спустимся с космических высот к нашему земному существованию. Лед, упавший с крыши, камешек покатившийся под ногами, пьяный водитель, потерявший внимание диспетчер могут уничтожить наши жизни глупо и бессмысленно. Нет! Вы не освободили человека, Вы сделали его рабом природных и социальных срывов, провалов, катастроф. Вы, наверное, скажете, что и религия не может все это просчитать. Верно! Однако религия открывает духовное, сверхприродное измерение, в котором трагические случайности, происходящие с нами, гармонично встраиваются в спасительный узор вечного замысла Творца…

От сумы и от тюрьмы не зарекайся – учит нас старинная русская пословица. Как Вы объясните, исходя из Вашей философии, мою судьбу? В чем же смысл моей жизни? Я – молодой и перспективный ученый – вынужден был, мстя за поруганную честь жены, которая от этого сошла с ума, совершить ряд убийств. Меня приговорили к пятнадцати годам заключения, я отсидел уже десять. Последние несколько лет мое тело разъедает туберкулез. Вылечить его в данных условиях невозможно. Смерть пристально смотрит в мои глаза, смерть напевает мне на ухо колыбельные песни, смерть изводит мое сознание тяжелыми думами о тщетности всего происходящего. Я ничего не сделал в этой жизни, я ничего не открыл и не написал, мне нечем оправдаться перед истиной. Возьмите историю человечества. Таких, как я, – подавляющее большинство. Мы ничего не оставили в этом мире, мы прошли сквозь время безликой вереницей темных силуэтов. Что может дать нам Ваша наука? Способна ли она переиграть наше прошлое? Способна ли она вернуть нас к бытию? Нет! Единственное наше утешение – в вере! Единственная наша надежда – в Боге. Только Он позволит нам начать жизнь сначала, только Он даст нам возможность реализовать себя, сделать то, что мы должны были сделать в этой жизни, но не сделали, ибо оказались в плену сложившихся обстоятельств.

За окном светает. Небо из черного превратилось в сиреневое. Снежинки кружатся и кружатся, словно живые мотыльки. Мой карандаш затупился, тонкая свечка стекла в блюдце. Мое путешествие подошло к концу. Искорка истины блеснула и растворилась в полутьме.

В заключение своего письма, Стивен, позвольте поблагодарить Вас за Ваш титанический труд ученого, за Ваш бесценный вклад в развитие космологии, за Ваши гениальные открытия, расширившие и углубившие наше понимание мира. Ваше мужество в поиске истины будет во все века примером того, как надо жить, как следует переносить бремя тяжелого недуга и при этом оставаться верным себе, своему идеалу, своему призванию!

Завтра во время свободного часа я отправлю мое письмо. Возможно, в этом мире и в этой жизни оно до Вас не дойдет. Ничего страшного! Духовный импульс моей мысли, моих дум рано или поздно придет к Вам в иных мирах, в иных универсумах бытия, в иных измерениях Божественной Мегавселенной. Надеюсь, он поможет Вам найти тайную тропу, которая, обходя ловушки и тупики, в конце концов приведет Вас к Богу.

До свидания!
С искренним уважением к Вам Платонов Иван.

Алексей Иванов

Часть 1



Tags: жизнь, философия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 75
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments