matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Categories:

«Новое путинское большинство» накануне большого политического транзита



1. Пе­ре­за­груз­ка-2019: по­че­му и как это про­ис­хо­дит

Во­прос о сте­пе­ни и ха­рак­те­ре под­держ­ки со­вре­мен­ной рос­сий­ской вла­сти на­хо­дит­ся в цен­тре по­ли­ти­че­ских и экс­перт­ных дис­кус­сий. Боль­шое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ла алар­мист­ская точ­ка зре­ния о яко­бы необ­ра­ти­мых про­бле­мах с под­держ­кой и рей­тин­га­ми В.Пу­ти­на, «Еди­ной Рос­сии», фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства и дру­гих власт­ных ин­сти­ту­тов. На наш взгляд, си­ту­а­ция с под­держ­кой рос­сий­ской вла­сти дей­стви­тель­но яв­ля­ет­ся непро­стой, но управ­ля­е­мой и на­хо­дя­щей­ся при­ем­ле­мых для по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма рам­ках.

«Пу­тин­ское боль­шин­ство» как со­ци­аль­ная ос­но­ва под­держ­ки вла­сти сло­жи­лось дав­но (1999-2000) и со­хра­ня­ет­ся по сей день. Но оно не яв­ля­ет­ся чем-то за­стыв­шим – на­про­тив, оно «те­ку­чее». «Пу­тин­ское боль­шин­ство» ре­гу­ляр­но «пе­ре­за­гру­жа­ет­ся», кон­со­ли­ди­ру­ет­ся во­круг но­вых цен­но­стей и идео­ло­гем, вклю­ча­ет в себя но­вые груп­пы, на­хо­дит­ся в за­ви­си­мо­сти от ди­на­ми­ки по­ли­ти­че­ских про­цес­сов в Рос­сии и за ее пре­де­ла­ми.



Се­год­ня есть ос­но­ва­ния го­во­рить о фор­ми­ро­ва­нии «но­во­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства», скла­ды­ва­ю­ще­го­ся по ито­гам и по­сле пре­зи­дент­ской кам­па­нии 2018 года. Каж­дые пре­зи­дент­ские вы­бо­ры в но­вей­шей рос­сий­ской ис­то­рии слу­жат свое­об­раз­ным по­во­рот­ным пунк­том, ста­но­вясь ос­но­ва­ни­ем для се­рьез­ных из­ме­не­ний в си­сте­ме. Вы­бо­ры все­гда опре­де­ля­ют уро­вень и ха­рак­тер под­держ­ки гла­вы го­су­дар­ства, а уже по­сле них на­чи­на­ет­ся при­ня­тие фун­да­мен­таль­ных управ­лен­че­ских и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских ре­ше­ний.

В.Пу­тин по­лу­чил бо­лее чем зна­чи­тель­ный кре­дит до­ве­рия во вре­мя пре­зи­дент­ской кам­па­нии 2018 года. Этот ис­ход кам­па­нии ока­зал­ся ло­ги­че­ским ито­гом про­цес­сов укреп­ле­ния под­держ­ки В.Пу­ти­на и фор­ми­ро­ва­ния об­нов­лен­но­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства по­сле его воз­вра­ще­ния на пре­зи­дент­ский пост в 2012 г. и по­сле­до­вав­ших со­бы­тий, свя­зан­ных с ре­ин­те­гра­ци­ей Кры­ма. Ле­ги­сла­ту­ра 2012-2018 гг. озна­ме­но­ва­лась скла­ды­ва­ни­ем в об­ще­стве пат­ри­о­ти­че­ско­го кон­сен­су­са в от­но­ше­нии ос­нов­ных на­прав­ле­ний внеш­ней и внут­рен­ней по­ли­ти­ки стра­ны («крым­ский кон­сен­сус»), и пре­зи­дент­ские вы­бо­ры 2018 года ста­ли оформ­ле­ни­ем это­го про­цес­са на вы­бо­рах гла­вы го­су­дар­ства.

«Пе­ре­за­груз­ка» си­сте­мы, на­чав­ша­я­ся по­сле вы­бо­ров пре­зи­ден­та, ока­зы­ва­ет пря­мое вли­я­ние на даль­ней­шее раз­ви­тие си­ту­а­ции с под­держ­кой вла­сти. На­ча­ло но­во­го пре­зи­дент­ско­го сро­ка В.Пу­ти­на озна­ме­но­ва­лось за­пус­ком необ­хо­ди­мых и дол­гое вре­мя от­кла­ды­вав­ших­ся струк­тур­ных и со­ци­аль­ных ре­форм, ко­то­рые во­все не по­ста­ви­ли под во­прос на­ли­чие и дол­го­веч­ность пу­тин­ско­го боль­шин­ства, но неиз­беж­но ста­ли воз­дей­ство­вать на по­зи­ции раз­лич­ных со­ци­аль­ных групп и сло­ев.

Ини­ци­и­ро­ван­ные вла­стью из­ме­не­ния во­все не сво­дят­ся к пен­си­он­ной ре­фор­ме, по­лу­чив­шей наи­боль­ший ре­зо­нанс и вы­звав­шей ос­нов­ные спо­ры. Речь идет о ши­ро­кой ре­фор­ма­тор­ской про­грам­ме, ко­то­рая го­то­вит си­стем­ные усло­вия для ожи­да­е­мой ре­ор­га­ни­за­ции управ­лен­че­ской си­сте­мы в свя­зи с пре­зи­дент­ски­ми вы­бо­ра­ми 2024 г. Эта про­грам­ма име­ет свою со­ци­аль­ную со­став­ля­ю­щую, пред­по­ла­гая ре­ор­га­ни­за­цию всей си­сте­мы со­ци­аль­ной под­держ­ки: в про­цес­се от­лад­ки но­во­го ме­ха­низ­ма со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки со­ци­аль­но уяз­ви­мые слои на­се­ле­ния неиз­беж­но ис­пы­ты­ва­ют бес­по­кой­ство в от­но­ше­нии сво­е­го бу­ду­ще­го.

Сам В.Пу­тин жест­ко ста­вит во­прос о на­ли­чии яв­ных про­блем в дав­но иду­щем про­цес­се оп­ти­ми­за­ции со­ци­аль­ной сфе­ры, о чем сви­де­тель­ству­ет его недав­но вы­ска­зан­ная по­зи­ция в от­но­ше­нии си­ту­а­ции в рос­сий­ском здра­во­охра­не­нии. По­это­му было бы невер­ным ин­тер­пре­ти­ро­вать со­ци­аль­ные ре­фор­мы как про­цесс, не учи­ты­ва­ю­щий мне­ние об­ще­ства и объ­ек­тив­ную си­ту­а­цию. На­ря­ду с этим про­грам­ма ре­форм пред­по­ла­га­ет струк­тур­ные меры в от­но­ше­нии фи­нан­со­вой и на­ло­го­во-бюд­жет­ной сфе­ры, при­зван­ные по­вы­сить эф­фек­тив­ность го­су­дар­ства. В про­грам­му за­ло­же­ны и дей­ствия, на­це­лен­ные на мо­дер­ни­за­цию стра­ны, свя­зан­ные с циф­ро­ви­за­ци­ей, раз­ви­ти­ем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. Фак­ти­че­ски речь идет о смене эко­но­ми­че­ско­го укла­да на базе со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий.

Как все­гда в Рос­сии, ре­фор­мы вы­зы­ва­ют бур­ную по­ле­ми­ку и обо­ра­чи­ва­ют­ся рас­ту­щей тур­бу­лент­но­стью в об­ще­ствен­ном мне­нии. Ни­че­го ка­та­стро­фи­че­ско­го и даже прин­ци­пи­аль­но но­во­го в воз­ник­шей си­ту­а­ции нет. Даже если не об­ра­щать­ся к опы­ту 1990-х гг., мож­но вспом­нить, что вре­мен­ное сни­же­ние под­держ­ки рос­сий­ской вла­сти про­ис­хо­ди­ло и по­сле из­бра­ния В.Пу­ти­на на вто­рой срок в 2004 г., и по­сле тре­тьих его вы­бо­ров в 2012 г.[1] За до­стиг­ну­тым пи­ком под­держ­ки неиз­беж­но сле­до­вал неболь­шой спад, вы­зван­ный про­цес­сом от­лад­ки диа­ло­га вла­сти и об­ще­ства в свя­зи с но­вым ком­плек­сом ре­ше­ний, при­ни­ма­е­мых Крем­лем и фе­де­раль­ным пра­ви­тель­ством. Не все­гда этот диа­лог был ор­га­ни­зо­ван иде­аль­но, что, соб­ствен­но, и вы­зы­ва­ло всплес­ки тур­бу­лент­но­сти.

Усу­губ­лять си­ту­а­цию мо­жет то, что об­ще­ство сей­час осо­бен­но чув­стви­тель­но в свя­зи с за­тя­нув­шим­ся со­кра­ще­ни­ем его ре­аль­ных до­хо­дов. И по­зи­тив­ные тен­ден­ции с ро­стом за­ра­бот­ной пла­ты не все­гда ком­пен­си­ру­ют про­бле­мы, вы­зван­ные уре­за­ни­ем пре­мий и бо­ну­сов, пло­хим со­сто­я­ни­ем лич­но­го биз­не­са. При этом сами по себе ре­ше­ния вла­стей яв­ля­ют­ся про­ду­ман­ны­ми и тща­тель­но спла­ни­ро­ван­ны­ми, как по­ка­зы­ва­ет, на­при­мер, экс­пе­ри­мент с са­мо­за­ня­ты­ми, ко­то­рый те­перь пред­по­ла­га­ет­ся рас­про­стра­нить на всю стра­ну. Од­на­ко про­бле­мой ока­зы­ва­ет­ся ор­га­ни­за­ция диа­ло­га вла­сти и об­ще­ства.

Си­ту­а­ция с под­держ­кой рос­сий­ской вла­сти, ока­зав­шись весь­ма неустой­чи­вой в про­шлом году, по­сте­пен­но ста­би­ли­зи­ру­ет­ся. Это зна­чит, что на­ду­ман­ные и пре­уве­ли­чен­ные «шоки» от при­ня­тых ра­нее ре­ше­ний уже про­хо­дят. Со­глас­но дан­ным «Ле­ва­да-Цен­тра», рей­тинг одоб­ре­ния де­я­тель­но­сти В.Пу­ти­на до­стиг ми­ни­му­ма в ян­ва­ре-мар­те 2019 г. и те­перь де­мон­стри­ру­ет мед­лен­ный рост. В ок­тяб­ре этот по­ка­за­тель вер­нул­ся на уро­вень 70%, со­от­вет­ству­ю­щий лету про­шло­го года, ко­гда и на­ча­лись про­бле­мы с рей­тин­гом вла­сти. Се­год­ня нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что рей­тинг В.Пу­ти­на ждут но­вые и кри­ти­че­ские про­бле­мы – оче­вид­но, под­держ­ка пре­зи­ден­та ста­ла бо­лее устой­чи­вой и ста­биль­ной, а зна­чит, мы мо­жем го­во­рить о на­ча­ле укреп­ле­ния «но­во­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства».

В про­шлом году и се­год­ня власть столк­ну­лась со спе­ци­фи­че­ской ре­ак­ци­ей па­тер­на­лист­ски на­стро­ен­ных групп на­се­ле­ния, все­гда ожи­да­ю­щих осо­бо­го вни­ма­ния и «за­бо­ты» со сто­ро­ны вла­сти и лич­но В.Пу­ти­на. Эта про­бле­ма В.Пу­ти­ным в ис­то­рии его прав­ле­ния все­гда ре­ша­лась. Од­на­ко за­креп­ле­ние по­зи­тив­но­го трен­да на­пря­мую за­ви­сит от эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты вла­сти с вы­явив­ши­ми­ся «про­блем­ны­ми» со­ци­аль­ны­ми груп­па­ми.

При этом в об­ще­стве был и оста­ет­ся за­прос на силь­но­го ли­де­ра, ко­то­ро­му по-преж­не­му удо­вле­тво­ря­ет толь­ко В.Пу­тин. Ни­кто из рос­сий­ских по­ли­ти­ков даже близ­ко не под­хо­дит к В.Пу­ти­ну по уров­ню до­ве­рия и под­держ­ки. Сре­ди оп­по­зи­ци­о­не­ров та­ких лю­дей во­об­ще нет. К тому же недав­нее ис­сле­до­ва­ние ВЦИ­ОМ на­пом­ни­ло об об­ра­зе иде­аль­но­го по­ли­ти­че­ско­го ли­де­ра, ана­ло­гом ко­то­ро­го в со­зна­нии рос­си­ян чаще всех ока­зы­ва­ет­ся Штир­лиц. Впер­вые об ас­со­ци­а­ции меж­ду В.Пу­ти­ным и Штир­ли­цем за­го­во­ри­ли на фоне пер­вых его пре­зи­дент­ских вы­бо­ров 2000 г.

2. Под­держ­ка пре­зи­ден­та и рос­сий­ской вла­сти: ди­на­ми­ка

Пу­тин­ское боль­шин­ство – яв­ле­ние ди­на­мич­ное. Его со­став и мас­штаб ме­нял­ся неод­но­крат­но, но с 2000 года и по сей день оно оста­ет­ся опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны. При­ход силь­но­го ли­де­ра на пост гла­вы го­су­дар­ства ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­нил ход ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са, спо­соб­ство­вав ре­ше­нию мно­же­ства про­блем, на­коп­лен­ных при Б.Ель­цине. По­сле при­хо­да к вла­сти В.Пу­ти­на стар­то­ва­ли ре­фор­мы в сфе­ре го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, спо­соб­ство­вав­шие по­вы­ше­нию его эф­фек­тив­но­сти и пре­одо­ле­нию внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов и ад­ми­ни­стра­тив­ных про­ти­во­ре­чий, ко­то­рые были ха­рак­тер­ны для него ра­нее. Осо­бое вни­ма­ние было уде­ле­но ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке: вы­стра­и­ва­ние т.н. «вер­ти­ка­ли вла­сти» поз­во­ли­ло кон­со­ли­ди­ро­вать го­су­дар­ствен­ную власть на всех уров­нях и сори­ен­ти­ро­вать ее на ре­ше­ние об­ще­на­ци­о­наль­ных за­дач. На но­вый уро­вень была вы­ве­де­на фи­нан­со­во-бюд­жет­ная по­ли­ти­ка. Боль­шую под­держ­ку в об­ще­стве с са­мо­го на­ча­ла прав­ле­ния В.Пу­ти­на встре­ча­ла внеш­няя по­ли­ти­ка, в ос­но­ву ко­то­рой были за­ло­же­ны пат­ри­о­ти­че­ские на­ча­ла и на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы. Весь этот ком­плекс мер поз­во­лил быст­ро со­здать по­пу­ляр­ную и эф­фек­тив­ную власть, дей­ству­ю­щую в ин­те­ре­сах стра­ны и об­ще­ства.

Рей­тинг и шире – об­ще­ствен­ная под­держ­ка В.Пу­ти­на с са­мо­го на­ча­ла были и до сих пор оста­ют­ся глав­ным и ре­аль­ным ос­но­ва­ни­ем ле­ги­тим­но­сти рос­сий­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма. При Б.Ель­цине по ито­гам пло­хо про­ду­ман­ных ре­форм и в ре­зуль­та­те мно­го­чис­лен­ных кон­флик­тов на всех уров­нях си­сте­мы эта ле­ги­тим­ность была к кон­цу 1990-х гг. утра­че­на. С тех пор В.Пу­тин по­сто­ян­но под­твер­ждал свой ста­тус по­пу­ляр­но­го ли­де­ра стра­ны и ле­ги­тим­но­го гла­вы го­су­дар­ства, все­гда вы­иг­ры­вая вы­бо­ры в пер­вом туре, а в 2008 г. по­мо­гая вы­иг­рать вы­бо­ры Д.Мед­ве­де­ву. При­ме­ча­тель­но, что на по­втор­ных вы­бо­рах В.Пу­тин все­гда зна­чи­тель­но укреп­лял и рас­ши­рял под­держ­ку: об­ще­ство по­зи­тив­но оце­ни­ва­ло ре­аль­ные ре­зуль­та­ты его прав­ле­ния, а не про­сто пред­вы­бор­ные обе­ща­ния и свя­зан­ные с ними на­деж­ды. Так было на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 2004 года, если срав­ни­вать их с вы­бо­ра­ми 2000 года. И эта же си­ту­а­ция по­вто­ри­лась на вы­бо­рах 2018 года, ко­гда В.Пу­тин очень се­рьез­но пре­взо­шел свой ре­зуль­тат 2012 года. По­это­му дело не в том, что об­ще­ство ко­гда-то вы­бра­ло В.Пу­ти­на на кон­тра­сте с недее­спо­соб­ным Б.Ель­ци­ным: под­лин­ное и устой­чи­вое до­ве­рие об­ще­ства В.Пу­тин все­гда за­во­е­вы­вал сам, ра­бо­тая на по­сту гла­вы го­су­дар­ства.

Под­держ­ка В.Пу­ти­на была и оста­ет­ся фун­да­мен­том сло­жив­шей­ся в Рос­сии по­ли­ти­че­ской си­сте­мы. Ее из­ме­не­ния сви­де­тель­ству­ют о неод­но­крат­ных слу­ча­ях ча­стич­ной пе­ре­за­груз­ки пу­тин­ско­го боль­шин­ства, вы­зван­ных раз­лич­ны­ми ре­ше­ни­я­ми вла­сти и ме­ня­ю­щей­ся конъ­юнк­ту­рой. При этом сред­ний уро­вень до­ве­рия В.Пу­ти­ну за весь пе­ри­од со­став­лял око­ло 75%.

Рост и сни­же­ние под­держ­ки В.Пу­ти­ну все­гда но­си­ли вол­но­об­раз­ный ха­рак­тер. Так, со­кра­ще­ние от­ме­ча­лось впер­вые по­сле очень успеш­ной пре­зи­дент­ской кам­па­нии 2004 г. (на фоне мо­не­ти­за­ции льгот), но за­тем по­ло­же­ние вы­пра­ви­лось, и в кон­це вто­ро­го сро­ка про­ис­хо­дил ак­тив­ный рост. При­чем то­гда В.Пу­ти­ну уда­лось вы­ве­сти свою под­держ­ку на столь вы­со­кий и устой­чи­вый уро­вень, что она про­дол­жа­ла рас­ти, ко­гда он пе­ре­ме­стил­ся в крес­ло пре­мьер-ми­ни­стра. Этот тренд сме­нил­ся на нега­тив­ный толь­ко в свя­зи с по­сле­до­вав­шим гло­баль­ным кри­зи­сом. Вто­рая вол­на со­кра­ще­ния под­держ­ки В.Пу­ти­на и всей рос­сий­ской вла­сти как раз и ста­ла ре­ак­ци­ей об­ще­ства на про­бле­мы рос­сий­ской эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ной сфе­ры, вы­зван­ные кри­зис­ны­ми про­цес­са­ми в ми­ро­вой эко­но­ми­ке. В ре­зуль­та­те до­воль­но про­дол­жи­тель­ный пе­ри­од от­но­си­тель­но низ­кой (по мер­кам В.Пу­ти­на, ко­неч­но) под­держ­ки ха­рак­те­ри­зо­вал 2011-2013 гг. За­тем ре­ин­те­гра­ция Кры­ма и рост пат­ри­о­ти­че­ских на­стро­е­ний поз­во­ли­ли пол­но­стью сме­нить тренд. Имен­но в 2015 г. уро­вень до­ве­рия к В.Пу­ти­ну до­сти­гал ис­то­ри­че­ско­го мак­си­му­ма.

Нель­зя го­во­рить о том, что, как в слу­чае мно­гих дру­гих по­ли­ти­ков, что у В.Пу­ти­на в на­ча­ле прав­ле­ния от­ме­чал­ся «ме­до­вый ме­сяц» в от­но­ше­ни­ях с об­ще­ством, а по­том ста­ли на­кап­ли­вать­ся про­бле­мы. То, что ис­то­ри­че­ский мак­си­мум одоб­ре­ния был по­лу­чен В.Пу­ти­ным на шест­на­дца­том году до­ми­ни­ро­ва­ния в рос­сий­ской по­ли­ти­ке, сви­де­тель­ству­ет: нет ни­ка­кой «уста­ло­сти» об­ще­ства от его прав­ле­ния и нет та­ко­го кре­ди­та до­ве­рия, ко­то­рый гла­ва го­су­дар­ства по­лу­ча­ет, а по­том рас­тра­чи­ва­ет. На­про­тив, под­держ­ка В.Пу­ти­на с 1999 года и по сей день ста­биль­но ве­ли­ка, и она воз­рас­та­ет пе­ри­о­ди­че­ски в ка­че­стве по­зи­тив­ной ре­ак­ции на те или иные ре­ши­тель­ные дей­ствия гла­вы го­су­дар­ства. Сей­час мы пе­ре­жи­ва­ем этап ста­би­ли­за­ции под­держ­ки вла­сти по­сле ее спа­да в 2018 году, и бу­ду­щие дей­ствия гла­вы го­су­дар­ства в этой ло­ги­ке спо­соб­ны под­нять его рей­тин­ги до но­вых вы­сот. Ни­ка­кой необ­ра­ти­мо­сти в виде «фа­таль­но­го» спа­да под­держ­ки нет: ожи­да­ния об­ще­ства по-преж­не­му свя­за­ны с В.Пу­ти­ным. Од­на­ко для окон­ча­тель­но­го пре­одо­ле­ния нега­тив­но­го трен­да про­шло­го года в пер­спек­ти­ве од­но­го-двух лет тре­бу­ют­ся энер­гич­ные меры.

Для по­ни­ма­ния ха­рак­те­ра и при­чин транс­фор­ма­ции пу­тин­ско­го боль­шин­ства важ­но об­ра­тить­ся к его ис­то­рии.

Пу­тин­ское боль­шин­ство на са­мом пер­вом эта­пе его фор­ми­ро­ва­ния в 1999 г. и на­ча­ле ну­ле­вых го­дов было несколь­ко иным, чем се­год­ня. Это было обу­слов­ле­но осо­бен­но­стя­ми идео­ло­ги­че­ских рас­ко­лов в то­гдаш­нем рос­сий­ском об­ще­стве и опре­де­лен­ной пре­ем­ствен­но­стью вла­сти. То­гда, бу­дучи но­вым ли­де­ром, В.Пу­тин поль­зо­вал­ся осо­бен­но боль­шим до­ве­ри­ем мо­ло­до­го по­ко­ле­ния с его за­про­сом на об­нов­ле­ние вла­сти. На­про­тив, был за­ме­тен скеп­сис стар­ше­го по­ко­ле­ния и иных кон­сер­ва­тив­ных групп, сре­ди ко­то­рых поль­зо­ва­лась по­пу­ляр­но­стью КПРФ, пред­став­лен­ная на вы­бо­рах пре­зи­ден­та Г.Зю­га­но­вым. На вы­бо­рах пре­зи­ден­та при этом про­изо­шла ин­те­гра­ция в пу­тин­ское боль­шин­ство зна­чи­тель­но­го на тот мо­мент ли­бе­раль­но­го элек­то­ра­та, — пре­жде все­го сто­рон­ни­ков Со­ю­за пра­вых сил. На­ря­ду с этим В.Пу­тин сра­зу при­влек на свою сто­ро­ну пат­ри­о­ти­че­ски на­стро­ен­ные слои на­се­ле­ния. Все это поз­во­ли­ло ему сфор­ми­ро­вать свое пер­вое боль­шин­ство и одер­жать по­бе­ду уже в пер­вом туре, несмот­ря на скеп­ти­че­ские про­гно­зы ча­сти ана­ли­ти­ков.

Пер­вое пу­тин­ское боль­шин­ство в даль­ней­шем рас­тет и оформ­ля­ет­ся уже на пер­вом сро­ке прав­ле­ния. При­ме­ча­тель­но, что рей­тинг одоб­ре­ния де­я­тель­но­сти В.Пу­ти­на непре­рыв­но рос по­сле вы­бо­ров пре­зи­ден­та — вплоть до сле­ду­ю­ще­го элек­то­раль­но­го цик­ла 2003-2004 го­дов. Од­ним из важ­ных струк­тур­ных из­ме­не­ний на том эта­пе ста­ло пре­об­ла­да­ние жен­ско­го элек­то­ра­та над муж­ским – со­глас­но дан­ным ВЦИ­ОМ, бо­лее вы­со­кий уро­вень под­держ­ки В.Пу­ти­на сре­ди жен­щин впер­вые воз­ник в 2003 г., и с тех пор эта си­ту­а­ция не ме­ня­лась. В це­лом это объ­яс­ня­лось тра­ди­ци­он­но бо­лее вы­со­ким уров­нем ло­яль­но­сти жен­щин дей­ству­ю­щей вла­сти по срав­не­нию с бо­лее кри­тич­но на­стро­ен­ны­ми муж­чи­на­ми. Этот сдвиг ока­зал­ся вполне есте­ствен­ным по­сле за­креп­ле­ния но­во­го ли­де­ра во вла­сти.

При этом на пер­вом эта­пе фор­ми­ро­ва­ния пу­тин­ско­го боль­шин­ства доля и роль мо­ло­дых по­ко­ле­ний оста­ва­лись вы­со­ки­ми. До­пол­ни­тель­ная под­держ­ка при­ш­ла уже на пер­вом сро­ке прав­ле­ния В.Пу­ти­на со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей зре­ло­го и пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та, в диа­па­зоне от 45 до 60 лет. Улуч­ше­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния стра­ны пря­мо по­вли­я­ло на их от­но­ше­ние к вла­сти, учи­ты­вая объ­ек­тив­ную обес­по­ко­ен­ность сво­и­ми пер­спек­ти­ва­ми, бу­ду­щим, воз­мож­но­стя­ми со­хра­нить или най­ти хо­ро­шую ра­бо­ту, а за­тем по­лу­чать до­стой­ную пен­сию.

В даль­ней­шем про­изо­шел вре­мен­ный рост недо­ве­рия к В.Пу­ти­ну по­сле пре­зи­дент­ских вы­бо­ров 2004 г., вы­зван­ный пер­вы­ми ре­фор­ма­ми, при­зван­ны­ми укре­пить власт­ную вер­ти­каль и ре­ор­га­ни­зо­вать со­ци­аль­ную сфе­ру. За­ко­но­мер­но, что на том эта­пе В.Пу­тин смог удер­жать под­держ­ку сре­ди мо­ло­дых по­ко­ле­ний. Но его дей­ствия по­на­ча­лу вы­зва­ли про­бле­мы со стар­ши­ми воз­рас­та­ми и в це­лом па­тер­на­лист­ски на­стро­ен­ны­ми груп­па­ми, недо­воль­ны­ми мо­не­ти­за­ци­ей льгот, т.е. фак­ти­че­ски рас­ста­ва­ни­ем с со­вет­ски­ми прин­ци­па­ми со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки. Так или ина­че, но по­сле про­ве­де­ния ре­форм в 2004-2005 гг. В.Пу­тин вновь вос­ста­но­вил и даже улуч­шил по­ка­за­те­ли сво­ей под­держ­ки. На вто­ром сро­ке прав­ле­ния В.Пу­ти­на его боль­шин­ство вы­рос­ло до преж­них зна­че­ний, и это поз­во­ли­ло осу­ще­ствить плав­ную пе­ре­да­чу вла­сти. При этом В.Пу­тин не толь­ко «пе­ре­дал» свою под­держ­ку Д.Мед­ве­де­ву (при неболь­ших раз­ли­чи­ях в со­ци­аль­ной базе этих двух по­ли­ти­че­ских ли­де­ров), но и со­хра­нил за со­бой вы­со­кий ав­то­ри­тет в об­ще­стве в усло­ви­ях «тан­де­ма».

Вре­мен­ный уход В.Пу­ти­на с по­ста пре­зи­ден­та и фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ский кри­зис того пе­ри­о­да неиз­беж­но при­ве­ли к мас­штаб­ной пе­ре­за­груз­ке пу­тин­ско­го боль­шин­ства. Имен­но то­гда от­ме­ча­лись наи­бо­лее слож­ные про­бле­мы с его вос­про­из­вод­ством, ко­гда рей­тин­ги вла­сти «про­се­да­ли» не один год, по­вли­яв на об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ский кон­текст дум­ских вы­бо­ров 2011 года и пре­зи­дент­ской кам­па­нии 2012 года и, в част­но­сти, со­здав поч­ву для про­тестных ак­ций того пе­ри­о­да. Для В.Пу­ти­на это озна­ча­ло слож­ную от­вет­ствен­ность, ко­то­рую он взял на себя в годы кри­зи­са на по­сту гла­вы пра­ви­тель­ства, и неиз­беж­ные по­след­ствия этой от­вет­ствен­но­сти. В этих усло­ви­ях про­изо­шел но­вый всплеск ин­те­ре­са об­ще­ства к оп­по­зи­ции: ле­вой, ли­бе­раль­ной, ЛДПР — что нега­тив­но ска­за­лось на по­зи­ци­ях В.Пу­ти­на и (в боль­шей сте­пе­ни) «Еди­ной Рос­сии».

Од­на­ко и эти про­бле­мы для пу­тин­ско­го боль­шин­ства, бо­лее зна­чи­тель­ные и про­дол­жи­тель­ные, чем в 2005 году, были ре­ше­ны. Хотя их мас­штаб по­тре­бо­вал и бо­лее су­ще­ствен­ной пе­ре­за­груз­ки со­дер­жа­ния и со­ста­ва ло­яль­ной пре­зи­ден­ту об­ще­ствен­ной ко­а­ли­ции. Пат­ри­о­ти­че­ская кон­со­ли­да­ция об­ще­ства, про­изо­шед­шая в 2014-2015 гг., ока­за­лась наи­бо­лее мас­штаб­ным слу­ча­ем рез­ко­го уве­ли­че­ния рей­тин­гов вла­сти. При этом су­ще­ствен­но из­ме­ни­лись идео­ло­ги­че­ские ос­но­вы пу­тин­ско­го боль­шин­ства, при­няв­ше­го кон­сер­ва­тив­но-пат­ри­о­ти­че­ский ха­рак­тер и в этой свя­зи ин­кор­по­ри­ро­вав­ше­го одни со­ци­аль­ные груп­пы и ча­стич­но ис­клю­чив­ше­го дру­гие. В част­но­сти, неиз­беж­ным было воз­рас­та­ние роли стар­ше­го по­ко­ле­ния, ко­то­рое ви­де­ло в В.Пу­тине не толь­ко пат­ри­о­та, но и умуд­рен­но­го опы­том ру­ко­во­ди­те­ля. При­ме­ча­тель­но, что ак­тив­ная мо­ло­деж­ная по­ли­ти­ка го­су­дар­ства поз­во­ли­ла удер­жать в струк­ту­ре пу­тин­ско­го боль­шин­ства зна­чи­тель­ную часть мо­ло­де­жи. Про­бле­мы же еще со вре­мен кри­зи­са 2009 года ста­ли про­яв­лять­ся с эко­но­ми­че­ски ак­тив­ным на­се­ле­ни­ем сред­не­го воз­рас­та, часть ко­то­ро­го не смог­ла адап­ти­ро­вать­ся к кри­зис­ным усло­ви­ям.

Впро­чем, кон­со­ли­да­ци­он­ный про­цесс 2014-2015 гг. за­тро­нул бук­валь­но все со­ци­аль­ные груп­пы. Важ­ной чер­той «пат­ри­о­ти­че­ской пе­ре­за­груз­ки» пу­тин­ско­го боль­шин­ства был рост до­ве­рия к пре­зи­ден­ту элек­то­ра­та ле­вой и пат­ри­о­ти­че­ской оп­по­зи­ции. В ре­зуль­та­те в от­ли­чие от преж­них пе­ри­о­дов ста­ли по­чти пол­но­стью сти­рать­ся гра­ни пар­тий­ной под­держ­ки, и В.Пу­тин на­чал поль­зо­вать­ся сим­па­ти­я­ми боль­шин­ства сто­рон­ни­ков КПРФ и ЛДПР, в еще боль­шей сте­пе­ни пре­вра­ща­ясь в над­пар­тий­но­го ли­де­ра и кон­со­ли­да­то­ра на­ции. Пат­ри­о­ти­че­ская по­вест­ка окон­ча­тель­но пе­ре­ш­ла в руки вла­сти, а оп­по­зи­ция утра­ти­ла все ос­но­ва­ния не толь­ко для кри­ти­ки дей­ствий пре­зи­ден­та, но и для вы­дви­же­ния соб­ствен­ных ини­ци­а­тив на поле внеш­ней по­ли­ти­ки и за­щи­ты на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов. Что же ка­са­ет­ся чув­стви­тель­ных во­про­сов со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки и го­су­дар­ствен­но­го па­тер­на­лиз­ма, то на всех пре­зи­дент­ских вы­бо­рах В.Пу­тин про­ти­во­сто­ял ри­то­ри­ке ком­му­ни­стов и все­гда их обыг­ры­вал.

В.Пу­тин на­чал про­во­дить и управ­лен­че­ские ре­фор­мы — в част­но­сти, при­сту­пив к ка­че­ствен­но­му об­нов­ле­нию гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са за счет т.н. «мо­ло­дых тех­но­кра­тов», но­во­го, но хо­ро­шо про­фес­си­о­наль­но под­го­тов­лен­но­го по­ко­ле­ния эли­ты. Па­рал­лель­но энер­гич­ным дей­стви­ям на внеш­не­по­ли­ти­че­ской арене на­чал ре­шать­ся и во­прос о по­вы­ше­нии ка­че­ства го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, а та­к­же об об­нов­ле­нии и омо­ло­же­нии рос­сий­ской власт­ной эли­ты. По­это­му пе­ре­за­груз­ки пу­тин­ско­го боль­шин­ства во­все не были на­це­ле­ны толь­ко на при­вле­че­ние кон­сер­ва­тив­ных сло­ев на­се­ле­ния.

Оце­ни­вая про­цесс транс­фор­ма­ции пу­тин­ско­го боль­шин­ства, мож­но за­клю­чить: при всех пе­ре­ме­нах не было ни од­ной си­ту­а­ции, что­бы пре­зи­дент пол­но­стью и бес­по­во­рот­но те­рял под­держ­ку той или иной ча­сти на­се­ле­ния. Это хо­ро­шо за­мет­но на при­ме­ре раз­лич­ных воз­раст­ных групп, под­держ­ка ко­то­рых ме­ня­лась ча­сто, но в каж­дом слу­чае пред­став­ля­ла со­бой вол­ны, а не ли­ней­ный про­цесс.

3.Струк­ту­ра «но­во­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства»

Сей­час «но­вое пу­тин­ское боль­шин­ство» фак­ти­че­ски толь­ко на­чи­на­ет фор­ми­ро­вать­ся по­сле неко­то­ро­го спа­да под­держ­ки вла­сти, про­изо­шед­ше­го ле­том про­шло­го года. По­это­му мож­но го­во­рить о его об­щих кон­ту­рах, но не о пол­ной яс­но­сти, ко­то­рая на­сту­пит толь­ко с окон­ча­тель­ным опре­де­ле­ни­ем стра­те­гии Крем­ля в про­цес­се под­го­тов­ки но­во­го элек­то­раль­но­го цик­ла и т.н. транс­фе­ра вла­сти.

Со­хра­ня­ет­ся устой­чи­вая тен­ден­ция бо­лее вы­со­кой ло­яль­но­сти жен­ской ча­сти элек­то­ра­та. Что же ка­са­ет­ся рас­пре­де­ле­ния пу­тин­ско­го боль­шин­ства по воз­рас­там, то со­ци­аль­ные ре­фор­мы про­шло­го года на­ча­ли вновь ме­нять эту си­ту­а­цию. Ра­нее мы от­ме­ча­ли, что по при­чи­нам объ­ек­тив­но­го ха­рак­те­ра по­вы­шен­ный уро­вень недо­ве­рия к вла­сти был ха­рак­те­рен для стар­ше­го по­ко­ле­ния в на­ча­ле ну­ле­вых го­дов. По­сле воз­вра­ще­ния В.Пу­ти­на на пре­зи­дент­ский пост в 2012 г., на­про­тив, ло­яль­ность стар­ше­го по­ко­ле­ния за­мет­но вы­рос­ла и толь­ко уси­ли­лась в 2014 г. При­чем в 2017 г. впер­вые, но нена­дол­го воз­ник­ла си­ту­а­ция, при ко­то­рой под­держ­ка В.Пу­ти­на ли­ней­но уве­ли­чи­ва­лась вме­сте с воз­рас­том. Од­на­ко со­кра­ще­ние под­держ­ки В.Пу­ти­на стар­шим по­ко­ле­ни­ем по­сле за­пус­ка пен­си­он­ной ре­фор­мы не было рез­ким. В це­лом оно оста­ет­ся до­ста­точ­но на­деж­ной опо­рой дей­ству­ю­щей вла­сти.

Бо­лее за­мет­ные про­бле­мы воз­ни­ка­ют с рос­си­я­на­ми пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та, ко­то­рым пен­си­он­ная ре­фор­ма обе­ща­ет наи­бо­лее зна­чи­тель­ные пе­ре­ме­ны в жиз­ни. Но и здесь есть цик­лич­ность, по­сколь­ку под­держ­ка В.Пу­ти­на этой груп­пой была срав­ни­тель­но низ­кой в са­мом на­ча­ле его прав­ле­ния, а за­тем вы­рос­ла. Те­перь, по ито­гам за­пус­ка пен­си­он­ной ре­фор­мы, вы­рос раз­рыв в уровне ло­яль­но­сти пен­си­о­не­ров и лю­дей пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та, сре­ди ко­то­рых ока­за­лась бо­лее за­мет­ной нега­тив­ная ди­на­ми­ка.

Сей­час вновь мож­но го­во­рить о ме­нее на­деж­ном уровне под­держ­ки вла­сти со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей сред­них воз­рас­тов. На их фоне под­держ­ка пре­зи­ден­та наи­бо­лее мо­ло­дым по­ко­ле­ни­ем рос­си­ян вы­гля­дит бо­лее устой­чи­вой, что со­зда­ет непло­хой по­тен­ци­ал для их на­деж­ной ин­те­гра­ции в струк­ту­ру «но­во­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства». Тем са­мым фак­ти­че­ски В.Пу­тин «сши­ва­ет» сей­час са­мое мо­ло­дое и стар­шее по­ко­ле­ние. Ре­ин­те­гра­ция в пу­тин­ское боль­шин­ство рос­си­ян в воз­расте 31-45 лет, для ко­то­рых осо­бен­но ост­ро сто­ит про­бле­ма хо­ро­шей ра­бо­ты и жиз­нен­ной пер­спек­ти­вы, яв­ля­ет­ся од­ной из са­мых ак­ту­аль­ных за­дач. Важ­ность этой за­да­чи оче­вид­на и по той при­чине, что имен­но это по­ко­ле­ние опре­де­ля­ет и бу­дет опре­де­лять пер­спек­ти­вы раз­ви­тия стра­ны, фор­ми­ро­вать ее управ­лен­че­ские и де­ло­вые эли­ты, а та­к­же, ко­неч­но, со­зда­вать се­мьи и рас­тить но­вые, бу­ду­щие по­ко­ле­ния.

Со­ци­аль­но-про­фес­си­о­наль­ная струк­ту­ра «но­во­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства» та­к­же во мно­гом яв­ля­ет­ся про­дук­том его пе­ре­за­груз­ки вре­мен тре­тье­го сро­ка. То­гда го­су­дар­ство на­ча­ло уде­лять еще боль­шее вни­ма­ние тем со­ци­аль­ным груп­пам, ко­то­рые на­хо­дят­ся от него в за­ви­си­мо­сти и ко­то­рые были фак­ти­че­ски им «за­бро­ше­ны» в 1990-х гг. Воз­вра­ще­ние В.Пу­ти­на на пост пре­зи­ден­та в 2012 г. озна­ме­но­ва­лось за­пус­ком мас­штаб­ной и адек­ват­ной об­ще­ствен­но­му за­про­су по­ли­ти­ки, име­ю­щей ад­рес­ный ха­рак­тер и на­це­лен­ной на ре­а­ли­за­цию ин­те­ре­сов тех групп, ко­то­рые на­хо­дят­ся в пря­мой или кос­вен­ной за­ви­си­мо­сти от бюд­же­та. Раз­во­рот по­ли­ти­ки в этом на­прав­ле­нии озна­ме­но­ва­ли май­ские ука­зы 2012 г., эту ли­нию про­дол­жил и май­ский указ 2018 г.



Окончание здесь



Tags: Путин, Россия, выборы, общество, политика, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg февраль 3, 18:05 63
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments