matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Category:

Как атлантисты «развели» две державы

А именно – СССР и КНР. Причем, развели в двух смыслах – 1) использовали в своих интересах и 2) окончательно похоронили надежду на антиимпериалистический союз двух стран.

Тут надо обратить особое внимание на обстоятельства, сопутствующие Вьетнамской войне. У нас принято говорить о несомненной геополитической победе СССР. Однако, вместе с СССР американским гегемонистам противостоял и Народный Китай. Так, Северный Вьетнам получил от китайцев 560 танков и 164 самолёта. На территории СВ находились китайские подразделения. КНР направил туда 320 тысяч технических специалистов, из которых погибло около тысячи человек.
Так что Вьетнамскую победу надо бы делить надвое. И самое главное, что СССР и КНР поддерживали Вьетнам несмотря на острейший взаимный конфликт. То есть, всё-таки сохранялась возможность разрешить противоречия и выступить против общего врага.

Но вот сама победа над США была, во многом, пирровой. И в Москве, и в Пекине пришли к выводу о том, что Вашингтон присмирел и теперь станет намного более сговорчивым. Однако, это было весьма обманчивое впечатление. Атлантисты просто решили выбрать новую тактику – «удушения в объятиях». Ястребов подвинули, выдвинули «голубей» – с их идеей «конвергенции», т. е. соединения двух систем (с перспективой создания мирового координационного центра_.


В СССР конвергенции ожидали давно и даже Пражская весна была, по сути, инспирирована брежневским руководством. («Танки идут по Праге: крах брежневского эксперимента»). Конфронтация же имела своим назначением не столько ударить по американскому империализму, сколько подтолкнуть его к сотрудничеству. В 1972 году был подписан договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Тогда же заключили и соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (СНВ).

В 1973 году в Москве открыл свое отделение Чейз Манхэттен банк – кредитное учреждение Д. Рокфеллера. При этом он непосредственно сотрудничал с советским премьером А. Косыгиным.

В 1974 году СССР посетил президент США Р. Никсон.

Намечалась некая геополитическая «идиллия», и это сильно расслабило советских руководителей, сделало их открытыми к различным компромиссам. Не исключено, что и Чили в 1973 году сдали в качестве некоей компенсации за Вьетнам. («Советско-американская революция»)

Однако, в последующем конфронтация вспыхнула вновь, СССР же только потерял время. Как правильно заметил К. Бенедиктов: «Разрядка 1970-х, при всей ее несомненной позитивной повестки (любой мир лучше ссоры) была роковым стратегическим просчетом со стороны Кремля, поскольку началась в тот момент, когда США проигрывали соревнование с «коммунистическим блоком» по всем фронтам – начиная с Вьетнама и кончая Латинской Америкой. Убаюкав кремлевских старцев речами о разрядке, Америка выиграла так необходимую ей передышку и, сконцентрировав силы, атаковала СССР в первый срок Рейгана сразу на нескольких фронтах (СОИ, нефтяной сговор с Саудовской Аравией, «Солидарность» в Польше и т.д.)». («Лиса сменяет льва: новая стратегия США в отношении России и Китая» )

Ну и, безусловно, все эти шашни с Рокфеллером только усилили прозападное лобби в руководстве СССР.

Одновременно, США заигрывали и с КНР. В феврале 1972 году с визитом в красный Китай прибыл Р. Никсон. В результате было принято Шанхайское коммюнике и отношения между двумя странами оказались полностью нормализованы. В дальнейшем США и КНР действовали вместе против СССР, в частности, и на афганском направлении.

Что же заставило Мао пойти на сближение с ненавистными ему США? Судя по всему, его сильно измотал многолетний конфликт с Москвой, начатый ещё при Хрущеве. Снятие последнего создало великолепные возможности для нормализации отношений. Однако, во время визита китайской делегации на празднование годовщины Октябрьской революции, советские функционеры сильно оскорбили китайцев. «Как Хрущев Китай потерял»

Кроме того, Мао сильно боялся одностороннего сближения США и СССР, на которое последний был явно готов. Также не следует сбрасывать со счетов и фактор старости.

Впрочем, в китайском руководстве были и противники сближения с американцами. Так, против него отчаянно выступал «ученый секретарь» Мао и член постоянного комитета Политбюро ЦК КПК Чень Бода. Он считал, что лучше уж замириться с Москвой и вместе выступать против Запада. Его сгубила близость к человеку номер два в КНР, министру обороны, маршалу Линь Бяо, который тоже склонялся к союзу с СССР.

Мао хотел упразднить пост Председателя КНР, а Чень, напротив, выступал за его сохранение, надеясь, что Председателем станет Линь. В результате Мао сильно осерчал, и в конце 1970-го года «ученый секретарь» покинул Олимп китайской политике.
В 1971 году Линь попытался осуществить военный переворот. И это была явно авантюристическая попытка, заранее обреченная на неудачу (в связи с огромной популярностью Мао). Показательно, что о заговоре «куда надо» сообщила дочь маршала. Тот попытался бежать в СССР на борту самолета «Тридент». И эта попытка тоже оказалась неудачной, самолет потерпел крушение и упал в монгольской пустыне. Понятно, что маршальский демарш только ещё больше отдалил КНР от СССР.

Для СССР «конвергенция» обернулась страшным соблазном. И окончательно она рванула во время перестройки с её «демократическим социализмом». А вот в КНР всё сработало – здесь возник «рыночный социализм», а ныне страна является одним из главных субъектов глобализации.

«ООН, КНР и глобализм»
«КНР и глобальный капитализм»
«Китайская концепция глобализма»
«Китай, Англия и глобальные проекты»

Сам же «рыночный социализм» был навязан Китаю весьма хитроумно. После смерти Мао в 1976 году новое руководство вначале три года ломало маоистский народный социализм с его рабочим самоуправлением. Тогда внедряли советскую застойную административно-бюрократическую модель. А когда всё обломилось, то предложили заменить «на более эффективную», рыночную. Да, она была более эффективной, чем брежневская, но намного менее эффективной, чем маоистская.

«Великая чистка КНР»

При этом, надо исходить из наличия двух партий внутри «атлантизма» (шире – капитализма). Одна из них – национал-капиталисты-бюрократы (НКБ), другая транснационалы. Первая группа хотела усиление Американской империи, призванной стать главным субъектом глобального капитализма. Вторая желала (и желает) довести глобализацию до такого градуса, когда будут ликвидированы все государства, а том числе и США. Обе партии выступали за то, чтобы подавить народный Вьетнам, но вторая партия преследовала ещё и свой, специфический интерес.

Александр Елисеев



Tags: КНР, СССР, США
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg february 3, 18:05 60
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments