matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Categories:

Бузина был прав, когда говорил об особом сорте продажной «украинской интеллигенции»

Известный киевский историк Александр Каревин в 4-ю годовщину убийства Олеся Бузины, которое произошло 16 апреля 2014 года, в интервью изданию Украина дал оценку взглядам писателя на украинскую историю.



— Мне кажется, Олеся Бузину надо называть не историком, а скорее историческим публицистом. Каково, на ваш взгляд, значение Бузины как исторического публициста для Украины? В чем важность исторических тем, которые он поднял в своих книгах и статьях?
— Да, Олесь Бузина — не историк, а публицист, писавший на исторические темы. Однако писал он гораздо интереснее, чем это в состоянии сделать многие официальные как бы историки. Писал, владея не меньшими (а часто — и большими) знаниями, чем некоторые из таких «историков». И писал на темы, которые казённая историческая наука на Украине тщательно замалчивала.


Не могу сказать, что мне нравится всё, что я прочёл у Бузины. Не могу сказать, что я полностью с ним согласен. Его есть за что упрекать и критиковать. Но он умел увлечь читающую публику. В этом, на мой взгляд, значение Бузины как исторического публициста.

Его книги и статьи пробуждали интерес к настоящей истории. В то время как писания значительного числа «профессиональных историков» способны лишь навевать скуку и отвращать от истории своей очевидной ложью и глупостью.

— Бузина полагал, что необходимо воскресить как самоназвание, так и тему «Малороссии», реабилитировать в глазах украинцев это название страны, потому что, по его мнению, счастье эта территория обрела только в составе Московского царства и Российской империи, со второй половины 17-го века до 1917 года. Согласны ли вы с его оценкой?

— Это название, безусловно, необходимо реабилитировать. Малая Русь — это Русь изначальная, территория, откуда пошла Русская земля, начала развиваться русская государственность. Вопреки утверждениям идеологов украинского движения, это название не «великорусские шовинисты» придумали.
Оно пошло из канцелярии константинопольских патриархов и употреблялось по аналогии с наименованиями «Малая Греция» (ядро древнегреческой цивилизации) и «Великая Греция» (земли, на которые греки расселились позднее). С Малой и Великой Русью — тоже самое.

По большому счёту, жителям Украины надо бы гордиться таким названием. Они же, как правило, воспринимают его как оскорбление. Воспринимают так в основном в результате пробелов в образовании. Хотя есть и такие, кому правда о происхождении наименования «Малая Русь» («Малороссия») прекрасно известна.

Но как раз правда их и пугает. Ведь совершенно понятно, что население Малой Греции и население Великой Греции составляли одно этническое целое, один народ. Так же, как, например, население Великой и Малой Польши. Или население Великой и Малой Армении. Соответственно, принять для современных Украины и России названия Малороссия и Великороссия означает признать общность их происхождения, признать, что на этих территориях проживает один народ. А нас ведь сегодня уверяют в обратном.

Что же касается обретения Малороссией счастья в составе Московского царства и Российской империи, то счастье — понятие скорее личное. Я бы сказал не о счастье, а о благополучии. Да, период пребывания той территории, которая ныне называется Украиной, в составе Русского государства, на мой взгляд, является наиболее благополучным в нашей истории.



— Олесь считал, что Украина — это нечто выдуманное, нечто искусственно сконструированное. У него даже книжка есть «Как придумали Украину». А каков ваш взгляд?

— Эту его книжку я не читал. Всё как-то руки не доходят. Поэтому о ней ничего говорить не буду. А про «Украина есть нечто выдуманное»… Давайте определимся: что мы называем выдуманным? Есть такая территория, она имеет свою историю, тут издавна жили люди… Это не выдумка.

Другое дело, что называлась эта территория иначе, и подлинная история её не имеет ничего общего с той псевдоисторией, которую нам навязывают. В прежние времена под «Украиной» понималась пограничная территория. Никакого национального смысла в это слово не вкладывали.

А вот Украина как некий самостоятельный национальный организм — это действительно нечто искусственно сконструированное. Из малорусов, части единого русского народа, в политических целях стали лепить украинскую нацию, отдельную от великорусов.

На деле же малорусы и великорусы — не две отдельные нации, а две разновидности одной русской нации. Со своими этнографическими особенностями, но две части одного целого. Ну, как поляки Великой и Малой Польши были разновидностями одной польской нации. А пруссаки и баварцы — одной немецкой нации. Такие же разновидности одного целого можно найти в истории французов, итальянцев, испанцев, и так далее.

— У Бузины была идея написать книгу о белом Киеве 1918 года. Этот период биографии города он действительно очень любил. Все ли в Киеве тогда принимали Белую идею?

— Извините, вопрос поставлен неправильно. Все ли принимали Белую идею? Конечно, не все! И коммунистическую идею — не все. И украинскую. Как и сегодня на Украине «идеалы Майдана» принимают далеко не все! Но и идею единения с Россией — тоже не все принимают.

Возвращаясь же к Киеву 1918 года, отмечу, что среди тогдашних киевлян сторонников белых было больше, чем сторонников большевиков или петлюровцев. Но ещё больше было тех, кто готов был приспосабливаться к любой власти и любой идее. Впрочем, таких всегда больше. И везде.

— Олесь говорил, что когда слышит словосочетание «украинская интеллигенция», то его рука непроизвольно тянется к мухобойке. Что, «украинская интеллигенция» и вправду может вызвать чувство омерзения у человека, который изучает ее историю?

— Ну, это просто переделка другой, гораздо более известной фразы. По интеллигенции — вопрос сложный, ибо непонятно, что мы под интеллигенцией понимаем. Толкований этого слова — множество.

На мой взгляд, интеллигенция — это люди умственного труда, с определённым уровнем образования, культуры и порядочности. Во всяком случае — интеллигенция должна быть такой. И такие люди на Украине есть. Думаю, что их немало. Но назвать их украинской интеллигенцией можно лишь потому, что они живут на Украине.

Однако обычно под «украинской интеллигенцией» (именно так — в кавычках) понимают нечто другое. Некое сообщество «национально сознательных» деятелей с внешними признаками интеллигента. Думаю, Бузина о них говорил. Да и не только Бузина!

Эти — да, за, может быть, небольшим исключением — продажные, лживые, подлые. И в истории они себя проявили (и проявляют!) с очень неприглядной стороны. Поэтому у тех, кто изучает историю, эти особи могут вызвать чувство омерзения.



Tags: Бузина, Олесь Бузина, интервью, память
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg февраль 3, 18:05 63
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments