matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Categories:

Александр Роджерс: Почему я не пишу Навальному

Регулярно прибегают в личку персонажи типа «Ты мой кумир, но ты должен перестать писать об этом и начать писать о том, причём строго определённым образом, а иначе я тебя не буду читать и возненавижу». Вот практически дословно



Во-первых, никогда не ставил перед собой задачи становиться чьим-то кумиром. Я не лидер, не вождь и не икона. А просто человек с хорошей теоретической подготовкой, определёнными аналитическими способностями и большим политическим опытом.

И я тоже бываю недоволен текущим состоянием мира. Но чтобы его менять, я не скачу на площадях и в интернете, а получил профильное образование (управленческое и экономическое), отработал несколько лет на госслужбе и ещё больше в различных партийных структурах. Был помощником народного депутата, помощником замгубернатора, политтехнологом, советником кандидата в президенты, партийным аналитиком и так далее. Так что изучил, как всё работает изнутри и без прикрас.


Те, кто пишет в интернете, делятся на три условные группы:

— восторженных (или наоборот, озлобленных) идеалистов, которые орут «надо всё срочно снести, потому что мир не соответствует моим дебильным представлениям, каким он должен быть»;

— циничных пропагандистов, которые преследуют свои шкурные интересы и/или отрабатывают оплаченную программу (в том числе они вполне могут корчить из себя пламенных революционеров и борцунов «за всё хорошее»);

— небольшого количества специалистов-экспертов, которые устало пытаются объяснить, как обстоят дела на самом деле.

Так вот, писать мне (или любому другому автору) «изменись, или я не буду тебя читать и начну хейтить» бесполезно.

Во-первых, потому что мне (и всем остальным) одновременно пишут монархисты, коммунисты, православные, либералы, майданутые и просто шизики. И если я попытаюсь (не дай Будда) понравиться им всем, то порвусь на британский флаг. И всё равно часть из них будет недовольна. Поэтому я лучше останусь самим собой.

Во-вторых, если я буду писать не своём реальное мнение, а нечто «чтобы понравиться» — это оттолкнёт мыслящую часть аудитории. А мне интересна именно она.

В-третьих, если я начну уподобляться различным Демурам и Калашниковым, которые пишут то, что требует их аудитория, то я начну регулярно лажать с прогнозами (как и они). А оно мне не нужно.

Я — усталый аналитик, который монотонно (или не очень) излагает «как есть», не пытаясь подстраиваться под чьи-то хотелки.

Поэтому если вам нужна не реальная оценка ситуации, а некая предвзятая пропаганда — лучше сразу переставайте читать и начинайте хейтить (и не забивайте людям личку). Экономьте своё и чужое время.

Вот ответьте мне: почему я не пишу, например, Навальному «перестань быть тупым дебилом и разводить детей на донаты»? Видимо, потому что понимаю, что это бесполезно.

Почему я не требую от тех или иных граждан, чтобы они изменили своё поведение или убеждения? Я могу спорить (публично), опровергать или даже высмеивать, но делаю это аргументированно, опираясь на факты. А не придумываю про этих людей небылицы. И не пишу «А, этот из Тамбова (к примеру), что хорошее может быть в Тамбове?».

Аргументы «Фамилия смешная», «сам жирный», «понаехал» или «у него нос неправильной формы» не являются аргументами! Я же не выдвигаю претензий какому-нибудь Несмияну, что он дрыщ (хотя он дрыщ) и не пишу, что Полынков выглядит как гомосек (хотя он выглядит), а опровергаю их по фактам.

Что, если бы пан Несмиян был двухметровым блондинистым атлетом, это сделало бы его аналитику лучше? Нет, она была бы такой же отстойной (и его по-прежнему читали бы только одни украинские майдауны).

Какая мне разница, откуда бредит Пономарь — из Чернигова или из Канады — если он всё равно бредит? И если бы он на самом деле был не Голобородько, а Пушкин (по фамилии, а не по сути), то это не сделало бы его писанину меньшим бредом.

Нет никакой разницы, Порошенко или Вальцман, родился он в Виннице или Бендерах, жирный или худой, если он беспринципный, лживый и жадный ублюдок, грабящий целую страну и наживающийся на смертях людей. И даже пьянство ему можно было бы простить, если бы он делал хорошие вещи, а не вёл себя, как конченый урод.

Кстати, я, будучи наследственной «кровавой гэбнёй»тм, считаю, что свобода в интернете нужна. Тащмайору так легче работать.

В общем, граждане, не мешайте людям высказываться. Если ваше мнение не совпадает с изложенным — напишите его (желательно не мне в личку, а в своём уютном бложике). Вам тоже никто этого не запрещает.

Александр Роджерс
Источник


Tags: Навальный, Россия, интернет, мнение, общество, протест
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg february 3, 18:05 60
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments