matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Categories:

Национальный Рейтинг Мэров (Август-Сентябрь, 2018)


                                             

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за август-сентябрь 2018 года.

Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России. Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).


Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, а также заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов, в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. Именно анкеты являются основным источником, на основании которого выстраиваются таблицы исследования, формулируются тексты его аналитической части.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой в рейтинге одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества. При этом эксперты, высказывают своё мнение в «Национальном рейтинге» не зная итоговых результатов исследования.

В таблицах рейтинга обозначены те мэры, которые находятся на своём посту на момент обнародования исследования. Если ротация мэров произошла незадолго до публикации, эксперты имеют возможность дать положительную или отрицательную оценку происшедшему событию, определить своё отношение к новому мэру, в сравнении с предыдущим и т.п.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в «Национальном рейтинге мэров» делается акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов. Хотя, безусловно, не всегда экспертам удается отделить местную и региональную повестку от федеральной.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Андрей КОЛЯДИН
Политолог, начальник Департамента региональной политики Управления Президента РФ по внутренней политике (2009 — 2010 гг.)


В последнее время мэры чаще избирались не прямыми выборами, а с помощью так называемой совместной формулы. Дума и губернатор выдвигали кандидата в мэры из состава Думы, а депутаты фиксировали выбор своими голосами. Таких вариантов, которые позволяли назначать людей, близких региональной власти, было несколько. И целью такой системы было прямое влияние региональной власти на данных мэров и предотвращение противоречий, которые были в своё время и в Самарской области, и в Нижнем Новгороде, и в Приморье, и в целом ряде других регионов.

Однако современная история всё равно готовит сюрпризы. Мы видим, как в Якутии избирается очень популярный, известный и любимый людьми губернатор Айсен Николаев, которого давно уже можно было выдвинуть на этот пост. Но при этом на его место главы Якутска народ избирает никому незнакомую «техническую девочку».

Это тоже протестное голосование.

Поэтому я думаю, что те люди, которые назначены не через прямые выборы, готовы встроиться в сложившуюся ситуацию. Думаю, что они не будут противостоять представителям ЛДПР, коммунистам и другим неожиданным выходцам из иных партий, как это произошло сразу в четырёх субъектах РФ, а будут сотрудничать с новыми губернаторами, которых выбрал народ.

Но мне кажется, с точки зрения сохранения государства, сохранения вертикали власти, необходимо возвращать прямые всенародные выборы мэров. Это послужит как раз тем самым основанием, которое позволит спустить пар, уменьшив накал протеста у людей.

Да, конечно, могут возникнуть всякие противоречия между региональной властью и властью муниципальной. Но поверьте, политическая конкуренция – это неплохо. Она не уничтожает регион. Она заставляет существовать политическую жизнь на нашей территории и втягивает жизнь в водоворот — люди активно участвуют в политической жизни вместо того, чтобы ненавидеть государство и «точить вилы», выходя на улицу против него. Происходит некая сублимация политических настроений через те политические конфликты, которые бывают на территориях. Это не плохо.

Светлана РАЗВОРОТНЕВА
Общественный деятель, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль». Член Центрального Совета «Всероссийского Совета местного самоуправления»


В августе-сентябре ситуация в сфере местного самоуправления продолжает оставаться неизменной. Сохраняется тенденция по фактическому сращиванию региональных органов власти и власти в крупных областных центрах. Достаточно часто представители регионального правительства делегируются руководителем субъекта РФ на должность мэра. При этом работа в органах местного самоуправления для таких выдвиженцев является одной из последовательных ступенек карьерной лестницы, продвигаясь по которой они нередко перемещаются на более высокие позиции в региональных органах власти. Выборы, прошедшие в сентябре в ряде регионов (Воронежская область, Самарская область, Магаданская область и другие) наглядно демонстрируют, что сегодня корпус мэров больше чем когда-либо рассматривается руководством страны как кадровый резерв для формирования губернаторского корпуса.

Национальные проекты, формируемые на основании Майского указа, также способствуют выстраиванию единой властно-финансовой вертикали для органов власти всех уровней. Выполнение поставленных задач требует согласованных действий региональных и местных руководителей. Этому в немалой степени способствует централизация финансирования. Один из самых ярких примеров — реализация программы «комфортная городская среда». Благоустройство всегда было одним из ключевых полномочий местных органов власти. Появление централизованного финансирования на данный национальный проект, с одной стороны, увеличило возможности муниципалитетов, с другой – ограничило свободу маневра, поставило в более жесткие рамки требований и отчетности. Такая же тенденция наблюдается и в других сферах, за которые отвечают муниципальные власти.

В федеральные и региональные законы вносится все больше поправок, которые напрямую регулируют решения и действия органов местного самоуправления. Всё это приводит к тому, что они в еще большей степени становятся подразделением органов государственной власти, а не самостоятельной и независимой «самоорганизацией граждан».

Видимо в этой связи все более модной темой обсуждения становится развитие территориального общественного самоуправления. Именно на этом уровне еще может проявляться общественная инициатива и практика самоуправления. Однако без реальных источников финансирования работа ТОС не может быть эффективной. И большинство ТОСов по разным причинам такого финансирования не имеют.

Сергей СМИРНОВ
Политолог, Генеральный директор фонда «Прикладная политология», исполнительный директор филиала Клуба политического действия «4 ноября» (г. Ростов-на-Дону)


Результаты выборов в четырех регионах я бы не называл провалом губернаторов или «Единой России». Это скорее провал конкретных руководителей, которые решили, что для победы на выборах достаточно получить даже не поддержку, а просто одобрение (даже не публичное) Кремля. Второе заблуждение проигравших губернаторов — что регулярно отчитываться надо только перед президентом. А перед избирателями — только за пару месяцев до выборов. И вообще про выборы можно вспоминать лишь за пару месяцев до дня голосования. Или вообще не заморачиваться проблемами коммуникации с избирателями, потому что «меня и так все знают, я уже 15 лет руковожу регионом».

При этом не работает хорошо зарекомендовавшая себя ещё много лет назад технология, когда на муниципальных выборах губернатор поддерживает кандидатов в мэры, а на губернаторских выборах ранее избранные мэры агитируют за губернатора. Не прошедшие через прямые выборы главы администраций городов за редким исключением не умеют, да и не особо хотят, взаимодействовать с избирателями (для них важнее успешно отчитаться перед губернатором и городской Думой). А главы городов (также за редким исключением) уже не политики и не особо влияют на настроения избирателей в своих городах. При этом они зачастую находятся в состоянии перманентного конфликта, потому что никак не определятся, кто в городе главный. Поэтому местное самоуправление в качестве электорального ресурса на губернаторских выборах в последнее время работает всё менее и менее эффективно.

Владимир ШАПОВАЛОВ
Политолог, директор Института политики, права и социального развития Московского государственного гуманитарного университета имени М.А.Шолохова


Последние месяцы в России проходят под знаком очень серьезной дискуссии, касающейся социальной проблематики и повышения пенсионного возраста. Эта тема относится ко всем ветвям власти и не минует муниципального уровня. Учитывая определенный рост критических настроений в обществе, связанный с необходимостью проведения данной реформы, а также высокую степень активности в этой связи населения, я бы посоветовал мэрам активно анализировать ситуацию на предмет тех или иных настроений общества, вступать в общение с людьми, повышать уровень коммуникации с жителями для того, чтобы снять те или иные вопросы.

Руководителей местного уровня не должны успокаивать выступления президента и губернаторов на данную тему. Как самое близкое к простым людям чиновничье звено городские начальники могут разъяснить суть предложенных правительством РФ изменений. Открыто обсуждая данную тему, мэру будет проще анализировать ситуацию в своём муниципалитете на предмет перспектив социальной политики в целом.

Уходящий избирательный период, в основном завершившийся в единый день голосования 9 сентября, выявил и ряд интересных тенденций. Так, интересная ситуация сложилась в некоторых муниципалитетах. На фоне второго губернаторского тура в Хабаровском крае, когда на уровне субъекта грядущий результат не очевиден для «Единой России», в то же самое время на выборах главы Хабаровска уверенно победил представитель партии власти. Это может создать очень интересную политическую ситуацию. То же самое можно сказать о Хакассии, где кандидатам предстоит второй тур.

Очевидно, что главам всех муниципалитетов, с одной стороны, нужно готовиться к повышению активности населения в связи с той социальной повесткой, которая сейчас сформирована. А с другой — к повышению уровня конкуренции, нельзя почивать на лаврах. Достаточно высокий градус активности общества усиливает позиции оппонентов, прежде всего, представителей левых партий, и действующие мэры представители «Единой России» должны быть готовы к данному повышению уровня конкуренции.

Сергей ЗАСЛАВСКИЙ
Юрист, научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций


Обновление губернаторского корпуса в двух регионах второго тура (Хабаровском крае и Владимирской области) и ожидаемое обновление в Хакасии (Приморье, где в декабре пройдут повторные выборы, пока тема отдельная) с неизбежностью поставит перед новыми главами регионов вопрос об отношениях с главами муниципальных районов и городов, в том числе с мэрами административных центров. Тема изначально непростая. Ведь принесший им победу феномен суммирования протестных голосов, голосования от противного, фактор хоть и судьбоносный для них лично, но конъюнктурный. А впереди срок полномочий и освоение доселе неизвестного управленческого функционала.

По своему предыдущему опыту победившие кандидаты не вписаны в вертикаль власти, они формировались как публичные политики, предприниматели, но управленческий опыт руководства регионом, опыт работы «на земле» – это совершенно другое. Поэтому, прежде всего, им предстоит проверка на прочность в установлении и выстраивании отношений с главами городов и районов: вопрос о том, кто в доме хозяин, по факту не очевиден. Поскольку их появление в кресле губернатора во многом случайно, то и воспринимать их в качестве людей ресурсных, пользующихся расположением федерального центра, на первых порах никто не станет. Для них алгоритмы взаимодействия регионального и местного уровня властей власти – изначально улица с двусторонним движением.

Особенность ситуации и в том, что победившие на выборах кандидаты не имеют своих управленческих команд, которые могли бы с успехом заменить действующих глав муниципалитетов. Разговоры про партийные коалиции КПРФ и ЛДПР в трех регионах пока что вызывают изрядную долю скепсиса: в обеих партиях кадровая скамейка запасных эффективных управленцев по определению куцая. И без «заемных» компетентных кадров сформировать эффективную команду невозможно, не говоря уже о том, чтобы развивать свой успех на местах, выстраивая под себя управленческую вертикаль из единомышленников.

Победив, оппозиционные кандидаты получили ключевую управленческую должность, но отнюдь не полноту власти в том или ином субъекте федерации. Потерпевшая локальное поражение «Единая Россия» из регионов никуда не уходит, она остается в них ведущей политической силой, силой опирающейся на поддержку федерального центра и обладающей большинством в региональном парламенте и на местах. Многие муниципальные депутаты и главы местного самоуправления от ЕР – как раз те люди, которые дали зеленый свет оппозиционным кандидатам, подписались за них при прохождении «муниципального фильтра», пусть оценивая их на тот момент как кандидатов технических, не имеющих шансов победить, но все же… Диктовать свои правила поведения здесь едва ли получится, стало быть, на первых порах придется маневрировать и втягиваться в тонкую игру обмена ресурсами. И, похоже, созидательный, конструктивный потенциал «муниципального фильтра» в этих условиях заиграет новыми красками.

Первая группа рейтинга






Нынешний «Национальный рейтинг» будет опубликован накануне решения о переходе одного из лидеров исследования, Ирека Ялалова (Уфа), на другую должность. Мэр столицы Башкортостана возглавлял город с конца 2010 по 2018 гг. Это солидный срок, за который он сумел проявить себя как один из самых авторитетных руководителей российских мегаполисов, как умелый публичный политик и эффективный управленец.

Его назначение в 2010 году министром ЖКХ региона и продвижение в администрацию города было инициировано Рустэмом Хамитовым. Среди основных достижений мэра эксперты называют качественный рост инфраструктуры Уфы, а также внедрение современных подходов по взаимодействию общества и власти. За эти годы существенно повысился общий уровень сотрудничества городских и республиканских властей, что позволило успешно провести в 2015 году международные форумы ШОС и БРИКС, имеющие стратегически важное значение для федерального центра, а теперь ежегодно проводить это мероприятие в формате форумов малого бизнеса.

Ряд СМИ сообщали о разногласиях главы Башкирии с Иреком Ялаловым в 2017 и 2018 годах, однако большинство экспертов полагают, что Ирек Ишмухаметович все эти годы неизменно оставался членом команды Рустэма Хамитова.

В условиях хронического недофинансирования российских регионов, мегаполисам, действительно, не хватает ресурсов для развития. За время руководства городом Иреку Ялалову неоднократно удавалось лоббировать необходимые для Уфы решения, в том числе и увеличивать финансирование муниципалитета.

В рассматриваемый период Ирек Ялалов по согласованию с главой республики принимал участие в качестве «паровоза» «Единой России» в выборах в Госсобрание. Участие мэра в электоральном цикле завершилось достаточно успешно (единороссы получили 79 из 110 мандатов в Госсобрание). Легитимности выборов во многом способствовала прекрасная готовность к ним административного центра Башкортостана. В частности, 94% городских избирательные участков были оснащены комплексами обработки избирательных бюллетеней (в других городах субъекта — 70%).

После завершения выборов Ирек Ялалов заявил, что ему неоднократно поступали предложения поработать на федеральном уровне, и сейчас он склонен принять одно из них. По имеющейся информации, Ирек Ялалов будет представлять Башкортостан в Совете Федерации. Переход Ирека Ялалова в Совет Федерации не означает завершение его политической карьеры. Политик обладает значительным федеральным бэк-граундом и спустя некоторое время еще может вернуться на руководящие посты в республике. При этом многие эксперты подчёркивают, что переход на другую должность Ирека Ялалова явился плодом межэлитных договоренностей и был согласован с первым лицом республики.

«Национальный рейтинг» будет опубликован непосредственно перед предполагаемой датой определения муниципальными депутатами мэра Тюмени. Тем не менее большинство экспертов безоговорочно отдают победу нынешнему врио главы администрации Руслану Кухаруку. Верно или нет, но другому кандидату, Владимиру Третьякову, заместителю директора областного департамента имущественных отношений, «гласом народным» отводится роль дублёра. Выборы мэра знаменуют переход в Тюмени с двуглавой на одноглавую систему управления: упраздняется разделение городских руководителей на главу города (председателя Гордумы) и главу администрации, т.е. сити-менеджера. Подобное преобразование как обычно, большинство экспертов «Национального рейтинга» восприняло одобрительно.

Назначение Руслана Кухарука секретарем городского отделения «Единой России» также многозначительно намекает на то, кто станет мэром: до него в течение многих лет этот партийный пост занимал Александр Моор, бывший мэр, а ныне глава региона.

В городском парламенте, по итогам состоявшихся 9 сентября выборов, состав депутатов обновился более, чем на половину. Тем не менее большая их часть продолжает контролироваться «Единой Россией», что, в частности, практически сводит к нулю шансы на неожиданные эксцессы при выборах мэра.

Среди прочих событий городской жизни эксперты наиболее часто упоминали представление прокуратуры Руслану Кухаруку и открытие крупного предприятия по сортировке мусора. Прокуратура потребовала от мэрии резко увеличить сезонную высадку деревьев. В представлении отмечается, что вместо положенных 16 кв. м зеленых насаждений в городе, в настоящий момент имеется только 4,73 кв.м. Оценивая пуск мусоросортировочного завода, некоторые эксперты особо подчеркнули, что в отличие от мусоросжигательных заводов, данный проект не будет усугублять экологическую обстановку, но только способствовать её улучшению. Противоположная точка зрения представлена в единичных случаях.

(...)

Окончание здесь


Tags: рейтинг мэров
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg february 3, 18:05 63
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments