matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Развитие „мозговых центров” в России и на Западе

Nota: предлагаемая публикация носит чисто информационно-познавательный характер и не претендует ни на полноту предлагаемых списков, ни на законченный концептуальный анализ, пишет ss69100
*

Afficher l'image d'origineКак вырабатываются решения, которые влияют на жизнь стран и народов? Кто их вырабатывает, какие цели преследуются?

Можно сформулировать и по-иному: кто осуществляет управление государственными и глобальными процессами на планете Земля?

На вопрос „Кто?” чёткого ответа нет. А вот вопрос „Как вырабатываются решения?” может быть освещён. Давайте его затронем.

Давным-давно управление небольшими социальными группами могло осуществляться единолично. Был царь (король, герцог, халиф и т.д.), у него были советники и все проблемы решались небольшой группой властных людей. Но сегодня, когда информационные связи пронизывают все страны - как защитить интересы народа того или иного государства?

Более того, необходимо затрагивать и глобальный аспект, ведь это наше будущее. Т.е. на повестке дня должен стоять и следующий вопрос: как пойдёт глобализация, по какому сценарию? Каков желаемый образ нашего будущего?

В большой мере на поставленные выше вопросы пытаются найти ответы и предложить свои сценарии формирования будущего т.н. „мозговые центры”. Понятно, что ни Путин, ни Обама, ни кто-либо другой не в состоянии до конца осмыслить всю сложность современного мира, просчитать все возможные сценарии его развития.


Такие аналитические центры сегодня существуют практически во всех странах. Например, на Украине их целых три: Центр політико-правових реформ (ЦППР), Центр Разумкова и Міжнародний центр перспективних досліджень (МЦПД).

Первый курируется паном Maksym Bugriy из вашингтонской Jamestown Foundation (организация, созданная в 1984 г. как платформа для поддержки советских диссидентов), паном Алексеем Секарёвым, работавшим в антисоветском мюнхенском Institute for East European Studies и паном James Sherr из лондонского „мозгового центра”  Chatham House.

Міжнародний Центр Перспективних Досліджень

Что же до „мозгового центра” МЦПД, то это просто отделение сороского института „Открытое общество”.

На головнуВпрочем, как и ЦППР. Смотрим на заказчиков и спонсоров проектов, разрабатываемых украинским коллективом ЦППР:
„International Renaissance Foundation” - это Сорос; шведское правительственное агенство МИДа под замечательным названием „Sida”; госдеповское агентство под названием USAID; посольство Нидерландов (отчего-то сразу расследование по малазийскому Боингу вспомнилось...) и далее в том же духе.

Почему мы привели в качестве примера аналитические центры именно Украины? Ввиду наглядности: практика - критерий истины, а какова сегодняшняя практика на Украине - секрет Полишинеля. Т.е. ненешней кризисной ситуации на Украине во многом способствовала разрушительная для народа страны работа трёх указанных мозговых центров. Впрочем, Сорос не только на Украине нагадил...

Итак, аналитические центры разрабатывают сценарии развития, выдают стратегические рекомендации, а правительства стран выбирают те из них, которые по их мнению должны наиболее соответствовать поставленным перед странами целями.

Кто-то возразит, мол, мало ли кто и что пишет. Почему это так важно - обращать внимание на „мозговые центры”?

Дело в том, что практически все перечисленные ниже аналитические платформы создают по всему миру, не исключая и Россию, множество сотен и тысяч различных НГО, НПО, НКО. И через такие организации во  властные структуры стран внедряются нужные Западу решения. Причём подобная тактика даже освещена в рекомендательных документах Совета Европы! В них чётко прописана методика проведения в жизнь решений, проталкиваемых этими НГО.

Кстати, а кто цели ставит? Тут много воздействующих факторов, включая наполняемость головы того или иного политика. Но „мозговые центры” играют в установлении целеполагания решающую роль. Ведь должны же политики на что-то опираться, в крайнем случае, иметь козла отпущения, на кого можно было бы списать собственные промахи и просчёты, не так ли?!!

Не будем и дальше взбираться по фрактальной лестнице (т.е. задвать вопросы, типа „А кто формирует целеполагание в головах аналитиков?”), а перейдём к обзору ныне существующих „мозговых центров”.

Небольшое уточнение: провести чёткую классификацию аналитических центров достаточно сложно, поэтому мы принимаем во внимание лишь наиболее известные из них.

Кроме того, необходимо учитывать и следующий фактор: любая классификация, любой рейтинг - это средство управления. Поэтому когда Запад хвалит тот же Центр Разумова, то это отнюдь не означает, что указанный орденоносный Центр действительно работает во благо народа Украины.

Конечно, существуют и чисто государственные центры аналитики в министерствах. Но дело в том, что люди, работающие в них (не исключая разведку и военное ведомство), участвуют и в работе неправительственных (или полуправительственных) публичных (что не является синонимом слову „открытых”) „мозговых центрах”. По крайней мере на Западе дело обстоит именно так: достаточно взять любой западный аналитический центр, ознакомиться с биографиями его самых высокопоставленных сотрудников, чтобы в этом убедиться.

Итак, в России можно насчитать 6 „мозговых центров”. Обратите внимание, что в Википедии у списка аналитических центров нет русскоязычной версии. Либо на английском, либо на немецком. И всё. Показательно, однако...

Междунаро́дный дискуссио́нный клуб «Валда́й»

Институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова, РАН

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации

Центр анализа, стратегий и  технологий (Центра АСТ)

Институт США и Канады РАН

Московский Центр Карнеги.


На последнем, понятно, каиновы печати ставить негде, но факт остаётся фактом: Центр Карнеги вырабатывает стратегические рекомендации, а отдельные министерства правительства берут их на вооружение. Под правительством мы, увы, подразумеваем правительство РФ, а не США.

Все ли „мозговые центры” России здесь перечислены? Конечно, нет. Лишь те из них, с которыми официально считаются на Западе.

Есть один аналитический центр, не вошедший в политкорректный список, но работы которого на Западе тщательно отслеживаются и досконально анализируются. Это - Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР). Правда, разобраться в аналитике ВП могут лишь носители русского языка, так что западникам в этом смысле приходится туговато. Носители-то языка и там имеются, вот только уровень их нравственности не позволяет осознать смысл и суть аналитики ВП СССР.

Помимо указанного авторского коллектива, в РФ процветают ещё десятки аналитических центров разного калибра. Но со схожей по ценности аналитикой. Например, антирусский (по смыслу предлагаемых проектов) аналитический центр Сулакшина. Или схожий по сути медведевский РИСИ. Хотя у последнего есть шанс перебороть русофобские тенденции, органично вытекающие из политики антисоветизма.

Есть аналитические центры и другой направленности, например, „Школа здравого смысла” с Девятовым. Или мощное „Агентство стратегических инициатив”, вот только не совсем понятно: является ли оно действительно разработчиком реально принимаемых решений, либо действует в качестве прикрытия для успокоения Запада словами „инновации, инвестиции”?

Однако есть и ещё один важнейший аналитический центр России, который не заявлен в составленном Западом списке „мозговых центров”. Это - президентская ассоциация „Аналитика”.

В любом случае число российских „мозговых центров”, могущих оказывать реальное воздействие на политику государства, меньше десятка. Тогда как объём проблематики несравненно выше их суммарных возможностей. К тому же наблюдается некоторая концептуальная несовместимость как в методологии работы, так и в целеполагании этих центров.

Опять-таки для сравнения.

В Аргентине 8 „мозговых центров”, Азербайджане, Грузии и Бразилии по 2, в Великобритании более сотни. В Германии два десятка, 9 в Гонконге, 13 в Пакистане, 6 в  Польше, по 4 в Испании и Южной Корее. По одному в Танзании, Уганде, Замбии и Чехии.

А как с этим вопросом обстоит дело за океаном? Тут масштаб совершенно иной. В Канаде 27 „мозговых центра”, а безусловным лидером, как и следовало ожидать, являются Соединённые Штаты.

Ниже под катом мы приведём три списка „мозговых центров” США (два последних со ссылками).

Первый список включает в себя „мозговые центры” Америки, специализирующиеся в области политических и экономических исследованиях (числом 108).

Второй - по вопросам международной политики и безопасности (49 организаций).

Наконец, третий список взят из американской базы данных Muckety. Видимо, в нём собраны наиболее значимые с точки зрения самих американцев аналитические центры в количестве 90 штук.

Political and economic think tanks (108 организаций)

[Spoiler (click to open)]
Acton Institute

Allegheny Institute for Public Policy

American Action Forum

American Civil Rights Union

American Enterprise Institute

American Institute for Economic Research

Berggruen Institute

Bipartisan Policy Center

Brookings Institution

Analysis Group

Atlas Economic Research Foundation

Beacon Hill Institute

Buckeye Institute

Cato Institute

Cascade Policy Institute

Center for American Progress

Center for Automotive Research

Center for Development and Strategy

Center for Economic and Policy Research

Center for Freedom and Prosperity

Center for Governmental Research

Center for Immigration Studies

Center for Media and Democracy

Center for National Policy

Center for Public Integrity

Center for Public Justice

Center for Strategic and Budgetary Assessments

Center on Budget and Policy Priorities

The Century Foundation

Claremont Institute

Committee for Economic Development

Competitive Enterprise Institute

Concord Coalition

The Conference Board

Constitution Project

Corporation for Enterprise Development

Council on Competitiveness

Demos

Drum Major Institute

Economic Opportunity Institute

Economic Policy Institute

Employment Policies Institute

Future of American Democracy Foundation

Foundation for Economic Education

Goldwater Institute

Group of Thirty

The Hampton Institute

The Heartland Institute

The Heritage Foundation

Hoover Institution

Hudson Institute

Independence Institute

The Independent Institute

Institute for Policy Studies

Institute for Women's Policy Research

James A. Baker III Institute for Public Policy

James Madison Institute

John S. Watson Institute for Public Policy

Joint Center for Political and Economic Studies

Justice Research Association

Kansas Policy Institute

Levy Economics Institute

Lexington Institute

Lincoln Institute of Land Policy

Ludwig von Mises Institute

Mackinac Center for Public Policy

Manhattan Institute for Policy Research

MassINC

Mercatus Center at George Mason University

Migration Policy Institute

Milken Institute

National Bureau of Asian Research

National Bureau of Economic Research

National Center for Policy Analysis

National Endowment for Democracy

National Policy Institute

New America Foundation

New Democrat Network

Oklahoma Policy Institute

Oregon Center for Public Policy

Pacific Research Institute

Pew Research Center

Philadelphia Society

Pioneer Institute

Policy Matters Ohio

Population Research Institute (PRI)

Potomac Institute for Policy Studies

Progressive Policy Institute

Public Citizen

RAND Corporation

Reason Foundation

The Reform Institute

Ripon Society

Rockford Institute

Rockridge Institute

Rocky Mountain Institute

Roosevelt Institute Campus Network

Seven Pillars Institute

Show-Me Institute

Social Science Research Council

SRI International

Taos Institute

Tax Foundation

Texas Public Policy Foundation

Third Way

Thomas B. Fordham Institute

W. E. Upjohn Institute for Employment Research

World Sindhi Institute




International relations and security think tanks (49 организаций)

[Spoiler (click to open)]
Atlantic Council

American Foreign Policy Council

American–Iranian Council

American Israel Public Affairs Committee

American Security Council Foundation

Aspen Institute

Belfer Center for Science and International Affairs

Carnegie Endowment for International Peace

Center for a New American Security

Center for Advanced Defense Studies

Center for Global Development

Center for International Policy

Center for Security Policy

Center for Strategic and International Studies

Center for the National Interest (The Nixon Center)

Center on Global Interests

Committee on the Present Danger

Council on Foreign Relations

Council on Hemispheric Affairs

EastWest Institute

Foreign Policy Initiative

Foreign Policy Research Institute

Foundation for Defense of Democracies

Gatestone Institute

German Marshall Fund of the United States

Global Financial Integrity

Global Trade Watch

Henry L. Stimson Center

India, China & America Institute

Institute for Collaborative Engagement

Islands Society

Inter-American Dialogue

J Street

Jamestown Foundation

Middle East Forum

National Security Network

Pacific Forum CSIS

Peterson Institute for International Economics

Project 2049 Institute

Project for the New American Century

South Asian Center for Reintegration and Independent Research

Strategic Studies Institute

Streit Council for a Union of Democracies

Tellus Institute

United States Institute of Peace

Washington Institute for Near East Policy

Woodrow Wilson International Center for Scholars

World Affairs Council

World Resources Institute


Третий список - из американской базы данных Muckety (90 организаций)

[Spoiler (click to open)]


Какой вывод можно сделать из показанного выше соотношения сил? Оно, понятно, совсем не в нашу пользу.

Да, мощный президентский аналитический центр может сделать многое. Только такие структуры с неизбежностью накапливают ошибки, которые могут очень дорого обойтись. К тому же такие центры ориентируются на разработки РАН, и тут - большая опасность. Потому что по крайней мере в области социальных наук, ситуация в РАН аховая. Нет у нас социальных наук. Лженауки - сколько угодно вместе с её академиками и докторами, а проверенных жизнью (вспомним: практика - критерий истины) научных разработок - кот наплакал.

Поэтому нам надо в ускоренном темпе развивать настоящие аналитические центры, которые бы действовали в русле подписанной пару лет назад Президентом Концепции общественной безопасности. А там и до положений первичной КОБ дойдём. С божьей помощью.

И тут вопрос не в конкуренции между центрами, а в выстребованности совместными усилиями подойти к общей точке, обеспечить сходимость целей, методологии и способов решений. Соборность нужна, а не конкуренция.

В следующих постах опять-таки в качестве иллюстрации попробуем поближе познакомиться с некоторыми ведущими западными „мозговыми центрами”. А пока давайте попробуем осмыслить текущую, не сильно радостную ситуацию на поле отечественной аналитики.




Tags: Америка, Европа, Запад, Путин, Россия, наука, общество, правительство, президент, социология, стратегия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo matveychev_oleg february 3, 18:05 58
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments