matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Крах украинского проекта неизбежен

Оригинал взят у skeptimist в Крах украинского проекта неизбежен


В своей книге «После Майдана» Л. Д. Кучма приводит услышанную им обидную фразу: «такого проекта, как страна Украина, нет» [1, с. 229]. Может это действительно правда? Или речь просто идёт о низком качестве украинского проекта, то ли плохо спланированного, то ли безграмотно воплощаемого и наводящего на мысль о его некой исходной ущербности, изначальном дефекте, из-за которого всё идёт в Украине наперекосяк [См.: 2]?

Последний вопрос не лишен определённого основания, ведь в нынешнем украинском проекте очевидно не выполняются три обязательных условия:

1) нельзя создавать и реализовывать проект, не обращённый в будущее;

2) стратегия вырастает из того, что в стране уже сложилось, воплощаясь в опыте и ресурсе;

3) стратегия проекта должна строиться на созидании.

Однако ни одно из этих условий в украинском проекте не соблюдается. Если не соблюдается, значит, ничего путного не будет. Произойдёт только беспутное.

Особенно хорошо видно, как работают эти требования на втором пункте. Ведь все знают, что нельзя сварить щи без капусты или уху без рыбы. Но в Украине пытаются реализовать стратегию, требующую тех составляющих, которых в стране нет, и в ближайшее время не будет [См.: 3], так как, даже в случае успешной реализации весьма спорной нынешней политики, они появятся в стране лишь через одно-два поколения.

Чтобы стратегия была успешной, при её формировании надо исходить из данности. Согласно сложившейся в Украине данности мы имеем дело с поликультурной и полиэтничной страной с исторически сложившимися особенностями регионов [См.: 4]. И этот факт должен не просто признаваться всеми аналитиками, а лечь в основу общей стратегии. И не для того, чтобы Европа это оценила, сочтя важным признаком демократии [См.: 5]. Просто в противном случае в стране не будет взаимного уважения между гражданами и различными регионами, не будет диалога и понимания, не будет Общего Дела, а значит, и общего будущего.

За два последних десятилетия создалось устойчивое впечатление, что сам по себе проект «Украина» способен порождать только дорошенок, мазеп, петлюр, бандер, ющенок, тимошенок, порошенок, коломойских и яценюков разного розлива и уровня, включая зварычей, лозинских, ляшков и семенченок. Жадных, продажных, не нацеленных на созидание, но хитро и виртуозно прикрывающих свои корыстные цели интересами страны. Так что по-человечески можно понять тревогу тех, кто уверен, что если такие «мисливці», «діячі» и «вожді» Украину ведут и будут вести дальше, про украинцев могут сказать: «Они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла» (Втор. XXXII. 28.).

В результате украинской власти перейти от модели «проедания страны» к модели устойчивого роста не удалось. Конфликт региональных элит перерос в кризис украинской государственности и войну. Паралич страны становится всё более явным, усиливая угрозу целостности Украины и всё нагляднее показывая, что в том виде, в каком проект «Украина» сейчас реализуется, он не состоятелен и не самодостаточен. Он строится вокруг прошлого и не способен объединить будущим [См.: 6].

Не удивительно, что при анализе происходящих в Украине процессов создаётся впечатление, что причины кризиса кроются в самих основах украинской государственности и были заложены при её основании. Иначе говоря, состояние Украины как страны и государства спустя двадцать три года после провозглашения её независимости выявляет общую несостоятельность всей украинской элиты и страны как проекта. Возможно, так происходит потому, что в украинский проект не закладываются культурное возрождение страны и благосостояние граждан. Результатом этой исполненной смысла безответственности элиты стал «перманентный хаос в реализации украинского проекта» [7].

«Сегодня общество находится в состоянии раздрая и депрессии. Дезориентировано относительно прошлого, не обретшее уверенности в будущем, расколото этнокультурно и идеологически» [8, с. 3], - резюмирует академик П. П. Толочко. И его вывод понятен, потому что, по общему мнению, «этнополитические мифы могут нести угрозу раскола этнического сообщества, если эти сообщества не выработали общего объединительного мифа» [9, C. 143-144]. Однако способ создания подобного мифа, используемый украинствующей частью «элиты» вызывает споры и возражения, поскольку строится на принципе «один народ, один язык, одна вера». А добиться такого единообразия на Украине в современных условиях возможно, лишь изолировав несогласных и перекодировав сознание большинства населения в соответствии с националистическими установками организации «Свобода».

Смысловое многоязычие при грамотной политике позволяет в рамках единства множеств не делить и отнимать общий потенциал, а его множить. Хотя с точки зрения сторонников украинского этноцентризма это губительно для украинской культуры и исторически несправедливо. Принцип «Украина для украинцев» и борьба за вытеснение русского языка требует установления такого порядка, когда украинскому языку уже ничего не будет угрожать.

Однако в связи с этим следует обратить внимание на то, что с этой точки зрения украинские националисты являются полноправными наследниками всех тех исторических деятелей России и СССР, которых они обвиняют в русификации, поскольку сами пытаются продолжать такую же политику по отношению к тем, кто оказался на территории Украины в меньшинстве, совершенно не считаясь с их гражданскими правами. И, следовательно, их проект ждёт такая же судьба. Проект «Украина», в основе которого лежит национал-радикальная доктрина обречён. Рано или поздно он подвёдет страну к краху [См.: 10]. И тогда придёт время для других проектов и альтернатив, дающих Украине больше шансов для возрождения. Именно поэтому, по мнению В. Пироженко, «не надо делать трагедии из риска возможного краха «проекта Украина». Для нас, прошедших развал Союза – это мелочь. Для нынешней молодёжи – тем более. Есть основания предполагать, что в гипотетическом новом государственном проекте на месте нынешнего, может реализоваться то, что по вине правящих кругов никак не реализуется в существующем государстве»[1] [11]. Ведь в своём бандеровском виде проект «Украина» нацелен против самой Украины и ставит задачу уничтожения её естественной поликультурности. Без сомнения Украина в этой войне выживет и победит. Но какой ценой? Какой станет она после этого? Мы пока не знаем. Но уже сейчас очевидно, что за прошедшие годы народ Украины пожертвовал достаточным, чтобы усомниться в том, что украинская независимость является для него благом.

«В большинстве своем народ уже понял первую важную истину, относительно того, что «оранжевые» и «регионалы» - одно и тоже, - пишет по этому поводу А. Ваджра. - Но мало кто до сих пор понял, вторую важную истину, относительно того, что уничтожать нужно не «оранжевых» или «регионалов», а саму СИСТЕМУ, то есть закрывать ПРОЕКТ «UKRAINA» [12] как исторически несостоятельный. И чем дольше будет утверждаться это понимание, тем хуже будет состояние страны.

Список литературы

1. Кучма Л. Д. После Майдана: записки президента. 2005-2006.. Киев: Довира; Москва: Время, 2007. 688 с.

2. Ставицкий А.В. Национально-исторический миф Украины: монография. Севастополь: Рибест, 2015, 570 с.

3. Єшкілєв В. Кривий шлях до «Великого діалогу» або Дещо про причини поразки українства у сучасних цивілізаційних змаганнях [Електронний ресурс] / Володимир Єшкілєв. – Режим доступу: http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?kriviy_shlyah_do_velikogo_dialogu&objectId=1235428

4. Щедров М. Углубление регионального раскола [Электронный ресурс] / М. Щедров. – Режим доступа: http://odnarodyna.ru/articles/6/178.html

5. Афанасьев В. Далека Украина от Европы… [Электронный ресурс] / В. Афанасьев. – Режим доступа: http://odnarodyna.com.ua/content/daleka-ukraina-ot-evropy

6. Юрий Пахомов: Украина - страна мелких дел [Электронный ресурс] / Юрий Пахомов. – Режим доступа: http://www.rmc.org.ua/interviews/gior/

7. Крысенко А. Основной вызов стоит не перед украинской нацией, а перед украинским государством [Электронный ресурс] / А. Крысенко. – Режим доступа: http://dialogs.org.ua/club_ua_full.php?m_id=10686

8. Толочко П. П. Про «хороший» Захід і «поганий» Схід. К.: ТОВ Друкарня Бізнесполіграф. 2008. 56 с. Мова рос.

9. Этничность и власть: Этничность и власть: коллективная память и технологии конструирования идентичности. Материалы XII международного семинара 20-25 мая 2013 г, г. Ялта / Под ред. Т. А. Сенюшкиной. – Севастополь: Вебер. 2013. 427 с.

10. Панов В. Галицкий кусунгобу для независимой Украины. От дискриминации русского языка – к развалу страны?

11. Пироженко В. «Проект «Украина» и проблема украинской идентичности: риски, угрозы, альтернативы [Электронный ресурс] / Андрей Ваджра. – Режим доступа: http://hvylya.net/analytics/politics/proekt-ukraina-i-problema-ukrainskoj-identichnosti-riski-ugrozy-alternativy.html

12. Ваджра А. Юра, бред и две благородные истины [Электронный ресурс] / Андрей Ваджра. – Режим доступа: http://andreyvadjra.livejournal.com/307066.html


Источник


Tags: Украина
Subscribe
promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 70
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 7 comments