?
?

April 15th, 2015

Полный Голодец

Эту Голодец надо уволить в назидание всем

2Заместитель председателя правительства РФ Ольга Голодец вынудила директора Института философии РАН Абдусалама Гусейнова покинуть совещание, на котором обсуждалось выселение Института философии из занимаемых им из с момента основания помещений.

31 марта Гусейнов получил срочное письмо из аппарата правительства с приглашением на совещание в качестве полномочного представителя института. Явившись туда, он услышал от Голодец, что она его не приглашала, а на вопрос, означает ли это, что он должен покинуть совещание, получил утвердительный ответ.

«Все это происходило публично, в присутствии около двух десятков участников совещания», — говорится в отрытом письме, которое директор Института философии РАН опубликовал на его сайте.

2«Поведение госпожи Голодец я воспринял как оскорбительное — не в личном, конечно, плане, ибо личное может возникать в пространстве личностных отношений, каковых с госпожой Голодец у меня быть не может, оно было оскорбительным для меня как директора, возглавляющего коллектив Института, который с точки зрения блага России на всех весах и по всем критериям весит и значит больше, чем тысячи таких, как Голодец», — пишет Гусейнов.

«Этический аспект, однако, в данном эпизоде не самый главный и с правительственными чиновниками мы имеем дело не для того, чтобы учиться у них урокам приличия. Эпизод этот является показательным с точки зрения того, каковым было отношение к Институту на протяжении последних семи лет, когда был поставлен вопрос о его перемещении из занимаемых им с момента основания помещений, – ни на одном этапе тех, кто принимал решение, не интересовали ни интересы Института, ни его мнение. Можно говорить только о степени пренебрежительного отношения. Особенно вопиющим и грубым оно стало, когда за это взялась госпожа Голодец», — говорится в письме директора Института философии РАН.

Свое письмо он также направил президенту РФ, которого счел необходимым проинформировать об этом эпизоде.

Абдусалам Гусейнов (р. 1939) — автор более 500 научных работ, академик РАН, доктор философских наук, профессор МГУ, заведующий кафедрой этики МГУ, с 2006 года — директор Института философии РАН. Академик Гусейнов награжден дипломом ЮНЕСКО за 1996 год с вручением медали Махатмы Ганди «за выдающийся вклад в развитие толерантности и ненасилия», лауреат государственной премии Российской Федерации за 2003 год.



Открытое письмо Гусейнова с сайта ИФ РАН:

Директор – сотрудникам Института

Уважаемые коллеги!

Хочу рассказать вам об одном эпизоде своей директорской жизни. Хочу – неподходящее слово, считаю себя обязанным сделать это.

31 марта утром около 11 часов в Институт философии было доставлено письмо из аппарата Правительства Российской Федерации с надписью на конверте «Вручить немедленно». В нем за подписью заместителя директора Департамента культуры К.Щербак сообщалось о необходимости участия полномочного представителя Института в совещании, которое 31 марта в 13.00 проводит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю.Голодец по вопросам, связанным с комплексной реконструкцией и развитием Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. Разумеется, я пошел на это совещание, извинившись перед организаторами посвященного проблеме добросовестности в науке и намеченного на 12 часов Круглого стола, в котором планировал принять участие. По прибытии к месту совещания получил список участников, в котором была и моя фамилия, и повестку дня, в котором был вопрос о перемещении Института философии РАН в здание по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Однако, когда все вошли в комнату совещания и начали рассаживаться за столом, госпожа Голодец удивилась моему присутствию и сказала, что она меня не приглашала. На мое недоумение, что Институт философии вызван на него срочно доставленным сегодня официальным письмом из аппарата Правительства, она ответила той же фразой: «Я вас не приглашала, извините, что так получилось». Такая позиция была тем более странной, что в совещании принимали участие директор и зам. директора ГМИИ им. А.С.Пушкина, и на мое: «Простите, но ведь будет обсуждаться вопрос о перемещении Института философии» последовало: «У меня к вам нет вопросов». Обескураженный, спрашиваю, означает ли это, что я должен покинуть совещание, и получаю в ответ короткое: «Да».

Collapse )

promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 70
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Госдеп создает «диванную сотню»

США выделяют миллионы долларов для информвойны в российских соцсетях



Американские власти собираются вывести информационную войну против России на новый уровень. В этом им помогут социальные сети «ВКонтакте», «Одноклассники», русскоязычные сегменты Facebook и Twitter, а также мессенджер WhatsApp. Американская правительственная организация «Совет управляющих по вопросам вещания» (BBG) подала в Конгресс США заявку по созданию цифрового медиадепартамента в Праге на базе чешского офиса Radio Free Europe (хорошо известного у нас «Радио Свобода»). Официальная задача новой организации - «противостоять дезинформации в российской медиасфере посредством различных соцмедиаплатформ». На противостояние из госбюджета будет выделено 15 миллионов долларов в год.

Авторы проекта утверждают, что «Кремль использует свободу информации для внедрения дезинформации», чтобы «запутать, деморализовать, извратить, парализовать и создать альтернативную реальность». Работники пражского офиса будут пытаться помочь «жертвам российской пропаганды» из соцсетей узнать «правду». В заявке подробно расписано, чем будет заниматься киберштаб. Среди прочего, это создание оригинальных программ и политическая сатира, а также отдельные каналы на YouTube и других порталах для российских работников СМИ и кинематографистов, деятельность которых «блокируется Кремлем». Среди будущих программ, к примеру, проект «Съемка против съемки», который должен будет ежедневно разоблачать «фейки» российского ТВ. А вот работа платных комментаторов, так называемых «ботов» или «троллей», в заявке не указана, хотя вряд ли без этого популярного инструмента обойдется.

Забавно, что американцы не первыми открыто выступили с подобной инициативой. Ранее «кибервойска» были созданы на Украине. Министерство пропаганды под предводительством Юрия Стеця уже объявило призыв добровольцев для диванной борьбы с «российской пропагандой». Правда, в отличие от американских, украинским «ботам» предлагают работать бесплатно, так сказать, из патриотических чувств.

Collapse )

Исключение исключительности



Украинский кризис резко актуализировал роль России в мировой политике. В этой рискованной игре президент Путин демонстрирует, что у него есть концептуальное понимание, как создавать новый мировой порядок взамен тирании американской исключительности

От этого текста не следует ожидать фундаментальности. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.

Стратегия

Разберем сначала военно-стратегиче­скую сторону украинского кризиса с точки зрения России. Строго говоря, следует использовать термин «стратегия» без прилагательного «военная», поскольку стратегия — это и есть искусство ведения военных действий, искусство полководца. Однако за последние десятилетия это слово стало употребляться по отношению ко многим другим видам деятельности, так что приходится вносить уточнение.

Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность»1 любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как агрессивное. Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных ракет, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.

Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспект стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию (с оговорками, связанными с особым статусом этой страны), Болгарию (см. карту). Расстояние от этой линии до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье». Потеря Севастополя привела бы к новому радикальному сокращению глубины театра военных действий. От северной границы Украины до Москвы по прямой менее 500 км. Также менее 500 км, например, от восточной границы Украины до большой дивизии ракет шахтного базирования в Саратовской области. Подлетное время ракет среднего радиуса действия на таких расстояниях составляет лишь несколько минут. Что означает невозможность принятия ответных мер.

Collapse )

Великий Грозный. Запрещенная победа

Ровно четыреста тридцать лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом  сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

История, как она есть

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.

На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце VI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов — куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

Collapse )


5 простых опытов, которые стоит показать детям

Есть очень простые опыты, которые дети запоминают на всю жизнь. Ребята могут не понять до конца, почему это все происходит, но, когда пройдет время и они окажутся на уроке по физике или химии, в памяти обязательно всплывет вполне наглядный пример.

Огнеупорный шарик

Понадобится: 2 шарика, свечка, спички, вода.

Опыт: Надуйте шарик и подержите его над зажженной свечкой, чтобы продемонстрировать детям, что от огня шарик лопнет. Затем во второй шарик налейте простой воды из-под крана, завяжите и снова поднесите к свечке. Окажется, что с водой шарик спокойно выдерживает пламя свечи.

Объяснение: Вода, находящаяся в шарике, поглощает тепло, выделяемое свечой. Поэтому сам шарик гореть не будет и, следовательно, не лопнет.

Цветная капуста


Collapse )

Сотрудик ЦРУ признался в казни Мэрилин Монро и 37 "врагов США" Среда, 15 апреля 2015 г.

С сенсационным признанием выступил умирающий экс-сотрудник ЦРУ Норман Ходжес. Решив облегчить свою душу перед смертью, он признал - в составе "последней пятерки" он совершил 37 убийств "врагов государства" по приказу правительства США. Но главное - он рассказал, что убил любовницу президента Кеннеди и актрису Мэрилин Монро, сделав ей смертельный укол. Об этом, в частности, рассказало издание WorldNews DailyReport.

В настоящий момент бывший сотрудник ЦРУ находится в госпитале штата Вирджиния, где в палате для умирающих после своих признаний он прикован наручниками к постели.

Рассказывая правду о существовании "отряда смерти" он поделился подробностями того, как убивал людей "которые могли представлять угрозу безопасности страны" - делая это по прямому приказу майора Джеймса Хейворта.

По его словам, жертвами "правительственных убийц", чье существование всегда опровергалось, были "политические активисты, журналисты, профсоюзные лидеры, учёные и художники, чьи идеи представляли угрозу для интересов Соединенных Штатов". Среди них была всего одна женщина - Мэрилин Монро. Однако, Ходжес заявил - он не жалеет, что казнил великую актрису, потому как она спала не только с президентом Кеннеди, но и по ряду данных, могла иметь интрижку с кубинским харизматичным и тогда молодым лидером - Фиделем Кастро. "Она могла передать стратегическую информацию [про президента США, его действия, поведение и планы] коммунистам, а этого нельзя было допустить",- заявил убийца из ЦРУ.

Collapse )

НК-ТВ отправило видеообращение к Путину с просьбой построить мост через Кондому



Записали мы видеообращение к Путину на сайте moskva-putinu.ru Для этого необходимо скачать приложение на телефон, что мы и сделали. Для записи дается 1 минута, попытались втиснуть все пожелания к 400-летию Новокузнецка.

До прямой линии остались сутки, сделайте так же, как мы, либо отправьте обращение через сайт  moskva-putinu.ru Текст можно взять наш.

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы неоднократно бывали в Новокузнецке. Наш город является центром агломерации, в которой проживает более 1,2 миллиона человек. Практически все транзитные перевозки Югу Кузбасса идут через наш город и имеющиеся три моста через реку Томь не справляются с потоком транспорта.В городе зарегистрировано более 140 тысяч автомобилей, и более 15 тысяч приезжают в город ежедневно. По официальным данным,нагрузка на Кузнецкий мост Новокузнецка сопоставима с нагрузкой на МКАД.

Уже несколько лет существует проект строительства моста через реку Кондома, которая протекает в Новокузнецке. Его строительство позволило бы разгрузить существующие мосты через Томь, направить транзитный транспорт в обход существующих коммуникаций, дало бы толчок жилищному строительству в Новокузнецке.Однако дефицит местного бюджета, сложившаеся система налогообложения не позволяет крупнейшему городу Кузбасса самостоятельно построить этот столь нужный мост.

Владимир Владимирович! В 2018 году Новокузнецк будет отмечать своё 400-летие. Учитывая тот вклад, который внес наш город и в эпоху покорения Сибири,и в годы Великой Отечественной войны,и в послевоенное становление экономики, федеральный центр мог бы сделать нужный подарок нашему городу, профинансировав строительство моста через реку Кондома.

Жители Новокузнецка

Шансов, конечно, немного, но вдруг…

(с)


Как антисоветчик, сотрудник помощников президента США, разочаровался в Америке

Оригинал взят у ss69100 в Как антисоветчик, сотрудник помощников президента США, разочаровался в Америке
Оригинал взят у kurason в Американская идеология
Оригинал взят у pravosudovs в Американская идеология
Мой лучш сним
На вопросы отвечает преподаватель курсов по менеджменту и лидерству Дмитрий Михеев

Дмитрий Федорович, у вас очень интересная биография, расскажите о себе, пожалуйста.
– Я был физиком-теоретиком (окончил МГУ) и был уверен, что живу в тоталитарном государстве. При этом я не скрывал своих взглядов.

В результате пришлось отсидеть шесть лет в лагере.

В 1979 году эмигрировал в США, работал старшим научным сотрудником в Hudson Institute, сотрудничал с консервативными think tanks по стратегическим вопросам, преподавал в американских университетах и колледжах, консультировал американские корпорации, ведущие бизнес в России.

Мне довелось также работать с ближайшими помощниками президента США Рональда Рейгана – генералами Уильямом Одомом, возглавлявшим Агентство национальной безопасности, и Дэниелом Грэмом, начальником разведки министерства обороны и советником Рейгана по Стратегической оборонной инициативе. Джей Киворт и Митч Дэниелс были советниками президента Рейгана по науке и политике. Именно они возглавили Гудзоновский институт и пригласили туда меня. Ненавидя коммунистический режим, я помогал им бороться с «империей зла».

Но после августа 1991 года я стал убеждать их в том, что Россия – это не СССР, ведь она стремится к демократии, ввела частную собственность и рынок, а также освободила «порабощенные народы». Ее надо поддержать и помочь войти в семью «нормальных» стран. Об этом я написал в своей книге «Россия трансформируется».

Однако мои начальники не разделяли такого мнения. Они по-прежнему считали Россию воплощением абсолютного зла, которая только притворяется рыночной, демократической страной, и продолжали работать на ее развал. В этом я участвовать не мог – и в 1998 году вернулся в Россию.

Я возглавлял Классическую бизнес-школу, а затем Центр корпоративного обучения Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства.

Прожив в США 20 лет, общаясь с политической и бизнес-элитой этой страны, я многое понял. Поскольку я был высоким голубоглазым блондином, женатым на англичанке, они не стеснялись в моем присутствии выражать свое мнение о представителях других рас и культур.

Постепенно мне стало ясно, как разительно отличается менталитет русских и англосаксов. Вуаль разговоров о «либерально-демократических ценностях» скрывает более глубокие различия между нами. На много лет я погрузился в изучение американской истории и англосаксонской культурной модели. Сейчас я пишу книгу на эту тему.

Так в чем же суть наших различий?
– Я попытаюсь изложить основы мировоззрения англосаксонской элиты США, а читатели пусть сами определят, насколько оно отличается от нашего. Сегодня настоящие WASP (белые, англосаксы, протестанты) составляют всего 7% населения США.

Однако именно они придумали идеологию, на которую опирается эта страна, и именно они до сих пор контролируют политику и экономику США. За всю историю в США был только один президент не протестант и не англосакс, а католик и выходец из ирландской семьи – Джон Кеннеди, и он, как известно, был вскоре застрелен среди белого дня.

Collapse )

Запад трезвеет, и похмелье будет тяжёлым

2Целый год Запад был в запое тотальной антироссийской пропаганды: истерия санкций, крики про «аннексию» Крыма, российские войска на Украине и демонизация Путина – вот чем опаивали «либеральный мир» ежесекундно из каждого «утюга» западные СМИ, политики и прочая. Как только лучики общественного сознания начинали пробиваться сквозь эту пургу, им добавляли новую дозу в виде знаменитых казусов Псаки или «российских паспортов» от Порошенко.

Но, похоже, у драгдилеров закончилось пойло, либо они стали его настолько разбавлять, что похмелье подкралось незаметно и бьет приступами тошноты и мигрени по самому больному.
В последние пару месяцев все чаще в Европе стали появляться публикации, которые робко ставят под сомнение антироссийскую позицию Запада: то митинги в Германии, то высмеивание прибалтийской паранойи, то высказывания весомых политиков США про недопустимость вражды с Россией.

Но это все были цветочки. Ягодки созрели на днях. Главнокомандующий Силами обороны Финляндии Ярмо Линдберг признал, что Россия не предпринимала никаких шагов, которые можно было бы считать угрозой для их государства.

А последний гвоздь в крышку гроба антироссийских санкций забил глава французской разведки генерал Кристоф Гомар. Как сообщают РИА «Новости», он, выступая перед Национальной ассамблеей страны, заявил, что, по данным разведки, Россия никогда не готовила военное вторжение на Украину, а американская разведка, пользуясь авторитетом в НАТО, предоставляла ложные сведения о намерениях России. Фактически, он напрямую обвинил США в политическом давлении на НАТО, подтасовке фактов и вранье - это официальное признание преступного замысла США по демонизации действий России и прямая аналогия сценария с химическим оружием в Ираке. А это уже серьезная заявка на победу ЕС над «кукловодством» Штатов.

Collapse )

Европейский суд признал документы по Катыни подделкой

Оригинал взят у skeptimist в Европейский суд признал документы по Катыни подделкой


На волне "битвы за историю" в предверии Дня Победы, когда России хотят навесить ярлык агрессора, разорвавшего вместе с Германией кроткую и невинную Польшу, а её солдат представить как насильников и убийц, вполне уместно будет не только постоянно напоминать, что Польша была по словам У. Черчилля "гиеной Европы", но и отметить, что главное преступление русских по отношению к полякам - убийство польских офицеров в районе Козьих гор, названных поляками Катынь, оказалось преступлением гитлеровского режима. Так по решению Европейского суда от 18 июня 2012 г. документы, представленные в качестве доказательств вины России, признаны фальшивкой, хотя Россия, как это нередко бывало и ранее, за то, что не совершала, уже перед поляками ИЗВИНИЛАСЬ.

Я лично уже несколько раз писал об этом, опираясь на материалы самого последовательного борца с катынским мифом Юрия Мухина, чьи работы наиболее убедительно показывают, что против СССР-России поляки и "геббельсовцы" во главе с "архитектором перестройки" А.Н. Яковлевым подготовили грандиозную провокацию. Тогда его мало кто слушал в Европе и России. А зря. Ведь его доказательства были просто убойные. Назову некоторые из них:
1) поляков связывали немецкой бечёвкой и расстреляли из немецого оружия, которое в СССР не экспортировалось и не производилось;
2) при исследовании расстрелянных находили документы (открытки, письма), датированные вплоть дло июня 1941 г., хотя их должны были расстрелять весной 1940;
3) 4-хстраничный документ с постановлением о расстреле поляков, подписанный руководством ВКП(б), был отпечатан на разной бумаге и разными пишущими машинками.
Collapse )