February 27th, 2015

Завидная невеста. Как русская княгиня Анна стала королевой Нидерландов

21 февраля 1816 года в Петербурге венчались Вильгельм Оранский и великая княжна Анна Павловна. Жизнь русской принцессы, ставшей нидерландской королевой.

Как Наполеон делал предложение руки и сердца
В 1801 году  в Михайловском замке происходит кровавый государственный переворот: умирает Павел I, а его место занимает сын – Александр I. Существует легенда, якобы, цесаревич требовал у заговорщиков, чтобы отцу сохранили жизнь, а когда этого не случилось, впал в депрессию и не решался заявить о своих законных правах на престол. Понимая, что под угрозой судьба «всего предприятия», граф Пален нетерпеливо и жёстко сказал ему: «Хватит ребячиться, ступайте царствовать!». Александр внял совету и стал императором.

Одновременно с переломным изменением его судьбы, а точнее, под его воздействием, грозила круто измениться и жизнь его сестры – великой княгини Анны, шестой дочери Павла. С момента, как её брат стал императором, она превратилась в самую желанную невесту для первых лиц европейских государств. Ей едва только исполнилось 15 лет, когда сам Наполеон Бонапарт решился просить её руки.

Французский посол граф де Коленкур вспоминал княгиню: «У неё прекрасные глаза, нежное выражение лица, любезная и приятная наружность, и хотя она не красавица, но взор её полон доброты. Нрав её тих и, как говорят, очень скромен. Доброте её дают предпочтение перед умом. Она уже умеет держать себя, как подобает принцессе, и обладает тактом и уверенностью, необходимыми при дворе».

Шёл 1809 год. Отношения двух держав ещё ничем не омрачились, однако император Александр I дал Наполеону весьма неопределенный ответ и сослался на завещание своего батюшки, в котором сказано, что замужеством его дочери полагается распоряжаться императрице Марии Фёдоровне. Вдовствующая императрица же смотрела на низкорослого Наполеона с ужасом, тонко чувствуя его напор, который впоследствии вылился в русско-французскую войну. Так Наполеон получил вежливый отказ, а русская княгиня не стала французской королевой.


Жан-Баптист Ван-дер-Гульст. Портрет княгини Анны Павловны, 1837 год.

Принцесса Нидерландская
В течение последующих шести лет Анна Павловна прилежно изучала языки, живопись и музыку, а также основы математики и естественных наук. К слову, поговаривают, что княгиня с малых лет имела особенную страсть и способность к живописи. Её рисунки сейчас можно увидеть в Павловске, где за пометкой «Аня 7 лет» стоят мастерски исполненные работы.

Зимой 1815 года в Петербург пожаловал наследный принц Нидерландов Вильгельм Оранский. Предполагаемая женитьба его на английской принцессе расстроилась по политическим соображениям, а близкие контакты между двумя фамилиями - Романовыми и Оранскими, вылились в переговоры, после которых Анна Павловна была сосватана за Вильгельма. Бракосочетание новоиспечённой супруги будущего короля Нидерландов произошло в Зимнем дворце и было отмечено современниками как торжество скромное, почти семейное. Однако наряд невесты сражал своим великолепием: она шла под венец в красивейшем платье с длинным горностаевым шлейфом, который несли за ней шесть камергеров. Несмотря на то, что кронпринц Вильгельм принадлежал к Реформатской Церкви, бракосочетание не встретило препона со стороны священнослужителей. Сначала был совершён православный обряд, а затем – реформатский, так оба супруга остались верны своей вере. Свадебный пир состоялся в Большом Мраморном зале, а к вечеру весь город был живописно украшен огнями.


Жан-Баптист Ван-дер-Гульст. Король Вильгельм II c семьей.

Collapse )

promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 95
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Поддерживаем решение об установке монумента князю Владимиру на Воробьевых горах в Москве



В этом году, в День народного единства 4 ноября на смотровой площадке Воробьевых гор Москвы будет установлен памятник основателю русского государства, крестителю Руси и православному святому - равноапостольному князю Владимиру. Памятник станет новым символом столицы, поддержит в России общемировую традицию установки монументов в честь святых. Решение об установке памятника Московская городская Дума приняла 25 февраля 2015 года. Слава Богу! Благодарим депутатов и мэра Москвы за мудрое решение.

Мы, православная молодежь, призываем всех неравнодушных москвичей поддержать установку на Воробьевых горах памятника основателю русского государства. Если мы сегодня гласно и массово не поддержим намерение столичных властей, профессиональные оппозиционеры могут замотать решение об установке памятника судебными тяжбами, надуманными кляузами и клеветой.

Защитите память первого русского святого! Подпишите эту петицию в поддержку размещения на Воробьевых горах Москвы памятника равноапостольному князю Владимиру, который тысячу лет назад в Крыму принял крещение и крестил Русь! Памятнику Святому Владимиру быть! С нами Бог!

Объединение православных молодежных движений "Георгиевцы!" и Христианский правозащитный центр

Направлено:
Мэру города Москвы С. С. Собянину
Одобрить решение Московской городской Думы от 25 февраля 2015 года об установке монумента князю Владимиру на Воробьевых горах в Москве


ПОДПИСЫВАЕМСЯ ТУТ

Репост приветствуется

Осторожно, социология!!!

Когда в середеине 90ых я придумывал так называемую формирующую социологию, я и не предполагал, что дело зайдет так далеко. Все- таки тогда еще казалось , что всегда будет социология собственно формирующая, манипулятивная, замаскированная под социологию агитация, но так же всегда будет и социология настоящая, научная, которая стремится избегать врожденных пороков субективизма. Предполагалось, что технологи будут, конечно, задавать вопросы типа " как вы относитесь к тому , что кандидат Иванов предлагает повысить зарплату?" ( тем самым просто информируя избирателя о предвыборной программе кандидата Иванова) , а солидные московские особенно социологические фирмы и фонды все- таки будут тщательно работать с инструментом , подбирая такие формулировки вопросов, которые не наводят на ответ самого респондента и которые не пишутся специально для того, чтоб получить заранее запрограммированный результат , с тем , чтобы потом еще и при публикации его было можно нарочно передернуть и выдать за мнение народа.

Тем больше я удивился опросу, казалось бы солидному , с научной выборкой и прочими атрибутами нормальной социоолгии, который провел на днях "Институт приоритетных региональных проектов", который я раньше считал солидной организацией.

А началось все с того, что мне на глаза попала публикация с вызывающим заголовком: "Треть россиян поддержали проведение антикризисных маршей".

Ого! У нас типа треть россиян за Навального что ли?

Правда, в первой же строчке названной статье уже оворится: "более честверти граждан Россиии...." Стоп! Так треть или более четверти? Уже искажение информации в заголовке. Да пять процентов туда - сюда, с миру по нитке - голому рубашка.
Дальше еще веселее: оказывается эти самые "более четверти россиян" считают, что причиной кризиса в России является поддержка Россией ополченцев Донбасса! О как!

Ну забыли , видимо, россияне про то, что был еще и Крым и санкции вводили за него в первую очередь. Забыли , видимо, россияне и то, что до всех событий на Украине и до Крыма уже были от США и " список Магницкого" и мн. Др из арсеналов экономической войны. И кризис 2008 года, который ударил и по России, и продолжением котрого является нынешний мировой кризис, видимо, тоже прочно забыт....

Или все - таки дело не в забывчивых россиянах, а в каверзно в сформулированных вопросах и тендензиозных выводах?

Стал я знакомиться с исследованием дальше , и точно: вижу вопрос о причинах кризиса. Вопрос-меню из которого россиянам предлагалось выбрать несколько вариантов ( не один вариант , исключающий другие, а несколько!)

Тут и давление США, тут и цены на нефть, тут и падение рубля, тут и недоработки правительства, и тут же в куче и поддержка ДНР И ЛНР. По сути, манипуляция состоит в том, что в меню вместе с причинами кризиса зашиты и симптомы кризиса. Простой человек их не сильно отличает, а поскольку ему позволено открыжить несколько вариантов ответа, он от души крыжит все подряд. И то ведь 75 процентов разобрались и такую альтернативу как поддерржка Донбасса даже и выбирать не стали! То есть, хоть люди и не продвинутые в социологии, а все-таки разглядели подвох. А кто-то поторопился и не разглядел. Вот эти 26 процентов тут же вылавливаются и выносятся на щит. Н. Миронов, проводивший исследование, имеено этот факт выделяет особо: "россияне напрямую связывают кризис с помощью Донбассу". То есть, хотят сказать нам горе- социологи, не то четверть не то трать россиян связывает кризис с Донбассом, да еще и готова приниамть участие в аникризисных маршах, то есть , чуть ли не треть россиян готова маршировать против помощи Донбассу! Украинская хунта стоя аплодирует!

А как же 86 процентов поддержки Путина, которые фиксируются всеми социологическими опросами? А это , видимо, придворные кремлевские социолги насчитали... Настоящие-то опросы , вон, оказывается , говорят: треть России готова выйти на марши в поддержку Порошенко...

Не смешно ли?

А как, кстати, была получена цифра в треть протестующих россиян? А так же! Респондентов просят поддержать от 1 до 4 лозунгов с которыми некие другие протестующие возможно бы вышли на улицы. Там и борьба с коррупцией. Кто же против? Там и мир на Украине. Кто против -то? Там и деньги регионам. Кто их не хочет? И вот всех этих россиян записывают в протестантов да еще и связывают потом напрямую с поддержкой Донбасса!

Ну нельзя же так!

"Левада - центр", котоырй я постоянно критикую, уже прославился одним приемом: выделение меньшинства при игнорировании большинства. Например , на вопрос "считают ли россияне выборы честными или нечестными?", большинство говорит, что выборы честны, но социологи фиксируют меньшинство и громко трубят о нем в СМИ. Миронов и ЦПРП пошли дальше: они не просто вытаскивают меньшинство ( сейчас опплзиционное меньшинство в России очень мало, чтоб о нем трубить) а , чтобы получить более- менее приемлемую цифру этого меньшинства , специально разбавляют вопросы однозначно-одоряемыми вариантами, путают людей и потом жонлируют цифрами. Ну не стыдно ли? Даже насквозь оппозиционный "Левада- центр " старается до таких вещей не опускаться.

 И на последок: социология наука, наука сложная и вообще она является скорее инструментом для власти , точно так же как анализы являются инструментом для врача , а не для больного. Поэтому публикации данных социологии вообще есть вещь весьма двусмысленная, а уж тем более , когда анализы подтасовываются, чтобы убедить здорового в том, что он болен. В данном случае, убедить общество в том , что оно думает не то, что оно действительно думает. А заодно в опросах предлагают выбрать и методы лечения. Продолжая аналогию с больными и врачами, это как если бы врач не просто анализы брал, а заодно бы самому больному и способы лечения предлагал , а заодно и меню из нескольких диагнозов, которые больной сам себе ставит.... Медицина себе такого , слва Богу , не позволяет, так почему же социологи, которые , есть не больше , чем аналитики и замерители температуры, вдруг расширяют свои функции? Ответ прост: они не социлоги, они политтехнологи, выполняющие чей-то заказ.