?

Log in

No account? Create an account

matveychev_oleg


Блог Олега Матвейчева

Для тех, кто копает глубже


Порошенко «лает на слона»
matveychev_oleg
Недопрезидент (пришедший к власти путем госпереворота) Недоукраины (в составе которой не возжелали больше быть, как минимум, Крым, Донбасс и Луганщина, а уж если провести честные референдумы в Харькове, Одессе, Херсоне, Николаеве?) Петр Порошенко выступил с новой, как ему самому показалось, сенсационной инициативой.



В интервью австралийскому телеканалу ABC он предложил лишить права вето в Совете Безопасности ООН, как он выразился, «одного из его постоянных членов». По словам главы майданного переворота, этот самый «один из постоянных членов, обладающий правом вето, является агрессором». Он не уточнил, кто именно, но по всей предыдущей риторике майдана ясно, что речь, конечно же, о России.

«Новая» идея Порошенко уже изрядно трачена молью и несет нафталином. Еще в феврале 2012 года с таким же предложением – лишить Россию права вето – активно выступали такие «великие и могучие» страны, как Катар и Саудовская Аравия. Ближневосточным нефтедолларовым монархиям не понравилось вето, наложенное РФ на попытки этих игроков протолкнуть через СБ ООН резолюцию, позволяющую «отдемократизировать» Сирию. Тогда же к ним присоединились записные западные правозащитники, посчитавшие, видимо, предложение нефтяных тираний очень демократическим и отвечающим всем стандартам свободного мира и прав человека.

Читать дальше...Свернуть )

promo matveychev_oleg february 3, 18:05 60
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Россия впервые опередила США по выпуску боевых самолетов
matveychev_oleg

Авиационная промышленность России увеличила производство военных самолетов c 69 в 2013 году до 95 в этом, что превышает показатели американских производителей, заявил представитель Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). В ОАК также сообщили, что с 2016 года в ВВС России начнутся поставки истребителя пятого поколения Т-50, которых к 2020 году будет 55. Эксперты предположили, куда пойдет новая военная техника.

3

Опередив США

Замглавы дирекции программ военной авиации Объединенной авиастроительной корпорации Владислав Гончаренко во вторник заявил, что Россия впервые опередила США по выпуску новых боевых самолетов. Из запланированных к выпуску в 2014 году 100 российских самолетов 95 – боевые и учебно-боевые.

«Если в 2013 году мы поставили для ВВС 68 боевых и учебно-боевых самолетов и один военно-транспортный самолет, то в этом году планируется поставка 100 самолетов – боевых, военно-транспортных, а также самолетов специальной авиации», – приводит слова Гончаренко «Интерфакс».

Кроме того, он уточнил, что на Новосибирском авиационном заводе, который входит в ОАК, готовы к выпуску еще два самолета СУ-34 для ВВС.

По данным открытых источников, среди самолетов, произведенных российской промышленностью в интересах ВВС России, 18 истребителей Су-34, 12 Су-30М2, 12 Су-35С.

Читать дальше...Свернуть )



АНДРЕЙ ФУРСОВ ОБ ИДЕЕ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЦЕНТРОБАНКА
matveychev_oleg
Национализация Центробанка — это война России с двадцатью семействами, которые правят миром. Я не исключаю, что когда-то это произойдет, но скорее всего система сломается. Другое дело, когда система сломается, нужно быть готовыми, когда правил не будет — будут другие правила.

Мне нравится такая образная вещь: ты садишься играть с гроссмейстером: ты у него выиграешь? Нет. Но если цена выигрыша или проигрыша смерть и жизнь, то надо сбрасывать фигуры, хватать доску и бить по голове. Национализировать Центробанк — это удар по голове, для этого нужно иметь очень хорошую поддержку.
Даже Сталин, который уже набрал вес к концу 1920-х годов, мог использовать только противоречия между Рокфеллерами и Ротшильдами. Но он никогда, даже когда СССР стал сверхдержавой (в конце 1940-х годов), не мог ничего диктовать этим людям, потому что весовые категории были разные: да, у нас была атомная бомба, потом водородная.

Мировая система так устроена, что резкие движения можно делать только тогда, когда она рушится. Но, к счастью, у России большой опыт выскакивания из исторических ловушек в условиях европейских и мировых кризисов.

После Смуты XVII века нас можно было брать голыми руками: если бы у польского короля Сигизмунда III (формально — у Владислава, который оставался легитимным русским царем, избранным боярами), было бы на тысячу человек больше, то он бы взял Москву.
Не было у царя Михаила Романова сил, но, с другой стороны, Европа с 1618-го по 1648 год была занята Тридцатилетней войной — им не до нас было. Когда же война закончилась, мы уже вполне могли бить поляков.

После Петровских реформ, которые были квазисмутой, нас тоже можно было брать голыми руками, потому что флот рассохся, армия слабая, но Европа-то была занята войной за Испанское наследство. А когда Европа очухалась, мы были настолько сильными, что уже могли бить короля Фридриха в Семилетней войне.

После Гражданской войны Михаил Фрунзе сказал про Красную Армию: «Нужно распустить этот сброд». Нас можно было брать голыми руками. У Европы было полмиллиона белогвардейцев и, если бы их сюда бросили, сложно сказать, как бы пошли дела. Но Европа была в кризисе — там все грызлись. Используя эти противоречия, мы выскочили.

Для того чтобы выскочить из ловушки, нужно две вещи: разум и воля. Воля для того, чтобы порвать противника «как грелку», чтобы куски летели в стороны. А разум — как это сделать.
Когда я спросил у философа Александра Зиновьева про западные университеты, он сказал: «Да такое же барахло, в принципе, как наши». — «А серьезные люди были?» — «Да, в закрытых структурах, которые изучали Советский Союз».

Зиновьев рассказывал, как изучали Советский Союз в серьезных зарубежных структурах. Не так, как врач или зоолог изучает предмет своей работы: вот слон, вот у него кишечник, вот мозг… Нет! Они изучали СССР, как охотник изучает слона, чтобы убить с одного выстрела. Нужно злое, снайперское знание. По принципу: один выстрел — один труп. А лучше — один выстрел и два трупа.
Думаю, президент Путин вообще сейчас удачно использует целый ряд внешних противоречий. Потому что ситуация благоприятная. Ситуация может измениться и нужно быть готовыми к любым вариантам.

У Сталина до конца 1930-х годов, пока не была создана армия, было очень маленькое пространство для маневра. Кроме того, даже в 1941 году, когда у нас уже имелась сильная армия, Сталин не мог позволить себе очень многих вещей.

Было знаменитое обращение ТАСС от 14 июня 1941 года. Его антисталинисты используют, чтобы доказать, что якобы Сталин был настолько глуп, что верил Гитлеру. В нем говорилось: Советский Союз выполняет все обязательства по отношению к Германии, у нас все хорошо и так далее, и так далее.

Антисталинисты изощряются в том, что Сталин был дурак. Они думают, что это обращение ТАСС было адресовано Гитлеру. Наивные люди!

Заявление ТАСС было обращено к президенту США Рузвельту. Потому что в 1937 году Рузвельт сказал, а в апреле 1941 года американский Конгресс принял решение, что если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР. А если Советский Союза нападет на Германию или даст себя спровоцировать, тогда США будет помогать Германии.

Военные потенциалы были на тот момент такие: Германия — 14.4 %, СССР — 14,6 %, Британская империя — 10.2 %, США больше — 40 % военного потенциала.

Представьте себе, что СССР дал себя спровоцировать: он получает против себя гитлеровскую Германию (с который замиряется Британская империя) и США. Ясно, что тут же к ним присоединяются Турция и Япония.

В этом плане то паскудство, которое пишут Суворов-Резун и Солонин, явная глупость: что Сталин готовил удар по Германии. Нет, Сталин тогда воевал бы не с Германией, а со всем миром.
Сталин вовсе не был идиотом. Это к вопросу о том, как реагировать на внешние обстоятельства.

Мир очень сложен, и резкие движения можно делать только в условиях кризиса: «падающего подтолкни», как говорил Ницше. А в условиях, когда кризис только разворачивается, резкие движения недопустимы.

Чтобы сейчас национализировать Центробанк — это нужно быть самоубийцей. Ты получишь против себя «весь мир». Это когда «весь мир» будет рушиться, когда в одном месте будет «пожар», в другом — «наводнение», вот тогда можно.

Когда Россия отказалась от Парижского трактата 1856 года, запрещавшего нам иметь военный флот на Чёрном море? Когда Пруссия врезала Франции, а Англия сама воевать не могла. Вот тогда мы взяли и вышли из этого договора. То есть нужно ловить подходящий момент, быть к нему готовыми, чтобы «сбросить фигуры» и «врезать доской».

Автор — академик Международной Академии наук (Инсбрук, Австрия), директор Института системно-стратегического анализа (Москва). Историк, социолог, публицист.

Оригинал материала – на сайте газеты «Спецназ России»: http://www.specnaz.ru/articles/217/2/2125.htm

Про вагоны
matveychev_oleg
Сегодня утром мы узнали, что ночью Центробанк резко поднял ключевую ставку. ЦБ предпринимает действия для того, чтобы хоть как-то стабилизировать курс рубля. В том, что сейчас творится в экономике, есть большая, огромная даже вина самих участников рынка, различных компаний. Например, меня очень поражают компании, особенно частные, которые сначала набирают себе кучу проблем (причем чаще всего благодаря непродуманному руководству), а потом обращаются за помощью к государству, тем самым, конечно, влияя на весь рынок (и чем крупнее компания, тем больше). Или другой вариант: когда компания берется за какое-то общественно важное дело, заведомо понимая, что не сможет с ним справиться, то есть, придется обратиться за помощью, опять же, к государству, к тому же ЦБ или правительству. Странный подход. Если ты сам не справляешься – эт о, по большому счету, твои проблемы, а никак не налогоплательщиков и пенсионеров. Однако для бизнесменов, очевидно, подход такой кажется вполне логичным. Плохи дела – иди к премьеру, к президенту, и желательно создай при этом такую путаницу и выстави себя таким со всех сторон зажатым, чтобы тебе сразу же помогли.

Это, увы, очень по-нашему. Можно влезть в госконтракт на строительство дороги, например, или вагонов метро. Гарантировать себе определенные сотни миллионов или миллиардов и обеспечить себя работой на пару десятков лет, а потом сказать властям «смотрите, мы же занимаемся государственным делом, нам нужна господдержка». Но ведь тут же и так немалые бюджетные деньги, заметит внимательный читатель… так тем более, скажет компания, дайте нам господдержку, чтоб бюджетные миллиарды просто так не пропали. Главное, получается, за палец поймать, а там всю руку откусить попросим разрешения. ТО есть это не бизнес никакой, не производство, не развитие инфраструктуры. Это, выходит, финансовая схема такая? Примеров предостаточно.

Есть одни такие «производственники», которые уже получили широкую известность. Компания Игоря Зюзина «Мечел» имеет долги больше себя самой, не в состоянии генерить достаточно средств. Вся страна мается с ней, госбанки ведут многомесячные переговоры с целью (де-факто за счет бюджета) реструктуризировать долги и, видимо, обеспечить зарплаты менеджмента. А обанкротить – чувство жалости не позволяет. Столько людей могут остаться без работы! Как же так? А почему никто не жалеет пенсионеров – нынешних и будущих - чьими деньгами спасают олигархов? Почему никто не жалеет мелкий бизнес, который облагают дополнительными поборами, чтобы было легче спасать олигархов?

Или другой пример. Я не в первый раз вижу публикации о том, что в России складывается совершенно запутанная ситуация с грузовыми вагонами. Это целая отрасль, правда чаще всего скрытая от общественности. Если вкратце, то там есть сторона, которая говорит, что старые грузовые вагоны нужно списывать, причем срок их службы нужно ограничить (это, как вы можете догадаться, те, кто производит вагоны - вагоностроители). И есть вторая сторона, которая говорит, что старые вагоны не нужно списывать – достаточно провести капремонт и все будет нормально (это компании-операторы, те, кто вагоны покупает и пользуется ими). При этом в последние пару лет в России вагоностроение – отрасль крайне неприбыльная. Это основные тезисы, которые нужно уяснить для понимания ситуации, о которой я расскажу дальше, раз уж завел речь про нечистоплотные компании, которые вместо развития собственного и экономики занимаются только обогащением в первом случае, и, по большому счету, разрушением, во втором случае.

Есть такая Объединенная вагонная компания (к ней имеет непосредственное отношение известный бизнесмен Александр Несис). ОВК, как можно понять из названия, делает вагоны, в том числе, что из названия не очевидно, инновационные. Что такого инновационного в грузовых вагонах – большой вопрос, но сейчас не об этом. Судя по открытой информации, легко находящейся в СМИ, дела у ОВК идут не то чтобы хорошо. Я не буду говорить, что из-за менеджмента – нет, здесь повлияла и объективная ситуация (кризис, в частности). Хотя, конечно, вкладываться в строительство вагоностроительного завода на спаде грузовых перевозок в стране – то еще менеджерское решение. Это случается, рынок есть рынок, инвестиции бывают и неудачными. Но этим летом начала активно обсуждаться тема продления или запрета на продление срока службы старых грузовых вагонов. Сторона, которая «против» продления, напирала на безопасность, сторона, которая «за» продление – говорила, что с безопасностью все в порядке, капремонт – это капремонт, и приводила подтверждающие данные. Спор был знатный, в итоге запутались все, особенно общественность, которой до грузовых вагонов обычно дела нет.

Так или иначе, в августе вступает в силу регламент Таможенного союза, и постановление Правительства, по которому продлевать срок эксплуатации грузовых вагонов теперь можно только с условием их модернизации и сертификации. Никаких процедур при этом никто не поясняет. Останавливайте перевозки, покупайте вагоны новые. А кто «инновационные» будет брать – тому субсидия от государства. Перевозчики, естественно, с таким положением дел не согласны и ищут хотя бы компромисс. Недавно вот обратились к Медведеву. Что самое интересное, вагоностроители даже не скрывают, что они очень сильно зависят от запрета на продление срока службы: «в презентации ОВК к выпуску облигаций, которая есть в распоряжении РБК, говорится, что в течение пяти лет «должны быть заменены» от 350 до 650 тыс. вагонов, что «создает спрос от 70 до 130 тыс. вагонов в год». Без этого бизнес не склеится. Ведь вагоны не берут. И их приходится продавать себе же, вернее, своей дочерней компании.

Внимание! Почти ВСЕ вагоны продавать приходится самим себе.

Читать дальше...Свернуть )



10 причин, почему падение цен на нефть - серьезная проблема
matveychev_oleg

Our Finite World суммирует негативные последствия от падения цен на нефть:

Вопрос 1. Если цена на нефть мала, ее просто оставят в земле.

Мир ненасытно нуждается в нефти для самых различных целей - заправка автомобилей, сельскохозяйственные нужды, сырье для множества товаров, от медицины до тканей.

Когда цена на нефть слишком мала, ее просто не будут добывать, оставив в земле, и объемы добычи нефти могут резко сократиться. Если высокие цены поддерживают рост добычи и поиск замещающих продуктов, низкие цены влекут целую серию последствий (дефолты по долгам, сокращения рабочих мест, коллапс нефтяных экспортеров, потеря возможностей кредитования требуемого для экспорта) ведущие к ускорению сокращения нефтедобычи.

Традиционно считается, что после того как 50% месторождения выкачано, начинается постепенное сокращение добычи, по геологическим причинам. Но эта цифра условна, и при низких ценах на нефть, падение будет происходить гораздо более быстро.

Вопрос 2. Падение цен на нефть уже влияет на сланцевое и морское бурение.

Некоторые утверждают, что сланцевая нефть США может быть прибыльна и при низких ценах, но факты говорят сами за себя. Возможно, проблема лежит в управлении денежными потоками, а не в прибыльности, но в любом случае бурение сокращается - количество разрешений на бурение новых скважин, выданных в США в ноябре, сократилось на 40%.

Аналогичные вопросы возникают и в морском бурении. Transocean, например - самый большой флот бурильных глубоководных установок - объявил о ударе по выручке в $2.76 миллиарда из-за сокращения контрактов.

Вопрос 3. Сланцевая добыча имеет значительное влияние на рынок труда в США.

График ниже хорошо показывает отличия в динамике создания рабочих мест в сланцеводобывающих штатах:

С декабря 2007, слнцедобывающие штаты прибавили 1.36 миллион рабочих мест, в то время как остальные потеряли 424 тысячи. Это не только непосредственно добыча, но также и другие отрасли, от строительства до супермаркетов, которые обслуживают добычу.

Причем и те штаты, которые не являются добытчиками сланцев, тоже получали долю от сланцевого бума - в виде, например, образовательных вакансий или инженеров занимающихся производством бурильных установок.

Читать дальше...Свернуть )


Первые признаки грядущего голода в США
matveychev_oleg



Тем временем, по некоторым наиболее бедным штатам первая волна суперкризиса ударила существенно сильнее, чем по остальным. Из Кентукки сообщают, что уже каждый седьмой житель штата получает благотворительную помощь (не путать с продталонами, благотворительные организации - следующая ступень). Любопытно, что много голодающей молодежи - благотворительные организации открывают отделения в студгородках, сообщая, что студенты, выплатив последние деньги за учебу (зачастую взяв кредит), часто голодают. Исследования сообщают, например, что в университете Eastern Kentucky University (Ричмонд) голодает с той или иной частотой каждый шестой студент.

источник, via



Метки: ,

Mercedes-Benz обвинили в занижении данных о расходе топлива
matveychev_oleg
Компанию Mercedes-Benz назвали «злостным нарушителем» и «манипулятором данных». Бельгийские защитники прав потребителей утверждают, что производитель систематически занижает данные о расходе топлива своих автомобилей. Впрочем, другие компании от Mercedes-Benz стараются не отставать.

Экологическая организация Transport&Environment из Бельгии опубликовала данные своего исследования, согласно которому в настоящий момент официальные цифры производителей о расходе топлива отличаются от реальных показателей примерно на 30%. Интересно, что еще в начале десятилетия это отличие составляло около 8%.

Как утверждает агентство Automotive News со ссылкой на материалы исследования, среднестатистическому европейскому водителю это расхождение в показателях обходится примерно в 500 евро в год – или в 5600 евро в течение всего срока использования автомобиля. Дело в том, что сведения о расходе топлива, которые обнародуют производители, получены в лабораторных условиях, а в реальной жизни добиться аналогичного расхода просто невозможно.

«Если ваш новый Mercedes-Benz потребляет на 40% больше топлива, чем вы рассчитывали, то дело не в стиле вождения. Проблема, скорее всего, в том, что нынешние руководители Mercedes-Benz манипулируют данными, получая официальные цифры в лабораториях», — говорится в исследовании организации Transport&Environment. Впрочем, немецкая компания в этом не одинока. В занижении данных о расходе топлива бельгийские экологи обвинили также, например, BMW, Ford, Volkswagen, Renault, Toyota и ряд других брендов. По их данным, расхождение между официальными и реальными показателями составляет от 20% до 40%.

1

Читать дальше...Свернуть )

Метки:

ООН: Кто наихудшая страна по нарушениям прав человека?
matveychev_oleg

ООН, по результатам исследования 156 стран, ратифировавших конвенцию о запрете пыток, выпустил специальный отчет по наиболее выдающейся стране-нарушителю, замеченной в следующих преступлениях:

- отказе наказать должностных лиц, вовлеченных в пытки пленников

- бессрочном задержании людей без суда

- похищении иностранцев

- применении пыток на допросах

- мучениях несовершеннолетних и беременных

и т.д.

Что за страна?

Читать дальше...Свернуть )