Блог Олега Матвейчева

Мы часто слышим, что какая-то там последняя империя на Земле (США, Россия в зависимости от источника информации) должна быть разрушена (вот должна и все без пояснения, а чем им состояние империи не угодило).

Давайте разберемся, а что такое Империя (имперское сознание) и чем оно так не угодило современным «высоким кабинетам». А потом рассмотрим эту проблему через призму сегодняшних проблем в Евразии и мире (материал рассчитан не для научных дебатов, а для широкой общественности, потому претензии мол «мелко мыслите автор» не принимаются).

Для начала рассмотрим старинные империи. Например — Римскую. В Риме переход в это состояние начался на стыке Эр (до Р.Х и после Р.Х). В чем  это проявилось. Римский народ, который и построил Римскую империю был велик, могуч, но этого было явно недостаточно для надежного контроля территорий. По этому в состав «римских граждан» начали инкорпорировать сначала италиков, а затем и другие народы территорий, давая им равные права … и равные обязанности. Собственно в этом и есть главная сущность империй. Национализм (римский, китайский, русский и т.д.) глубоко закапывается, а население территорий государства встраивается (на более менее равных правах) в процесс его строительства и защиты. То есть ранее завоеванному населению прививается т.н. имперское самосознание (это наша общая страна и все проблемы этой страны это наши общие проблемы).  Пока это самосознание работает империя развивается и живет.

А вот когда по тем или иным причинам это перестает работать …  Римскую империю развалило так называемое переселение «варваров». Но если присмотреться, то это только внешний кокон проблемы. Варваров было мало, и они заняли территории уже по сути распавшейся империи. Рим был уничтожен изнутри. Плавильный котел Римской империи перестал работать уже к концу второго века н.э., а в третьем страна фактически рухнула. Разные народы некогда единой империи захватывая Рим формально восстанавливали былое единство, но народы меняли народы, а страна уже не могла жить как единый организм. Потому что появились СВОИ и ЧУЖИЕ.

Тогда не было понятия национализм (это выдумка нового времени), но суть процесса была именно такой. Народы империи стали себя выделять из общей массы и через выяснение отношений (кто сильнее и у кого копье длиннее) разрушили эту многовековую империю.

Время течет, а людские нравы не меняются. Именно так были в свое время созданы и разрушены многие империи.

Но вернемся в современность.

На Земле до сих пор существуют империи. Я их вижу ТРИ. Британская, Американская и Русская. Каждая из них находится в разной стадии своей жизни. Чтобы понять в какой именно … надо посмотреть как работает «плавильный котел империи».

Не стоит удивляться публичному русофобству политиков ЕС. Как и  принимаемым ими решениям - против интересов собственных стран.

Другое дело - как эту гнилую практику европейских русофобов пресечь и научить фильтровать текст слов в части, касающейся России.

ИМХО, России не помешало бы сделать пару телодвижений. Одно - на внешнеполитическом поприще, другое - во внутреннем законодательстве.

Во внешней политике - начинать создавать движение, типа существовавшего в 70-е "Движения неприсоединения". Достаточно много стран уже не очень хотят идти в русле американской политики, но и не готовы открыто и явно уйти под патронат России, и нарваться на америкаснкую оборотку. Ярких политических деятелей среди стран третьего мира хватает. Политическая, материальная и медийная поддержка России может превратить выбранного политика в лидера мирового уровня, а там - кто знает, и в генсека ООН, например. Кто такая была Индира Ганди, кто ее знал? Пока умные люди не подсказали ей правильную фишку в политике.

Для политиков третьих стран надо создать безопасную альтернативную гавань. Оторвать от американской коалиции, создав вполне пристойную возможность стать "ни вашим, ни нашим". Объектино, любая оторванная от американского влияния страна - на пользу России. Время для этого сейчас вполне подходящее, почему не попробовать осуществить такую внешнеполитическую инициативу?

Во внутреннем законодательстве неплохо было бы принять "закон о русофобстве".

По которому любой иностранный политик, публично, в духе "американских пуделей", сделавший высер в сторону России и русских, автоматически становится "персоной нон-грата" для любого ранга российских госслужащих. Никаких официальных контактов и переговоров с этим политиком с этого момента со стороны российских госслужащих быть не может.

Поскольку Россия объективно, хотя бы в силу своего статуса энергетической сверхдержавы, является важным игроком мировой политики, "черная метка" русофоба не будет способствовать политическому росту "пуделя". Сейчас русофобство - своеобразная клятва верности иностранному сюзерену и предпосылка карьерного роста. Вот эту самую возможность карьерного роста и надо пресекать ярлыком русофоба. Кому в Европе нужен политик, в принципе неспособный ни сегодня, ни в будущем решить любые вопросы с крупнейшей страной континента? Пока же, нагадив публично, все эти западные политики кулуарно ведут переговоры и часто о чем-то договариваются с российскими чиновниками.

Перекрыв этот канал, Россия наконец начнет процесс селекции  и выращивания дружественных и нейтральных политиков в ЕС.

• Уже тогда – в начале 16 века – голландец Альберт Кампенский, в ту пору папский камергер при Клименте VII, откровенно предупреждал римского папу, что «от короля Польши, государя благоразумного и весьма набожного, тем не менее, в деле, касающемся московитов, нельзя ожидать ничего хорошего», ибо, «под предлогом ведения войны против схизматиков … он пользовался огромнейшим расположением других христианских государей, сражаясь как бы за веру и религию, и большой помощью с нашей стороны, так как, обнародуя ради этого повсюду индульгенции, мы ему часто оказывали поддержку из общей казны христианской».
  Поэтому поляки стремились не пропускать послов и купцов в Москву, и давили на Ливонию, чтобы и она их не пропускала. Одновременно они стремились, по возможности, монополизировать информацию о «московитах» в своих руках. Недаром Матвей Меховский, крупный польский ученый, в предисловии к трактату «О двух Сарматиях», писал о землях Московии, как об «открытых войсками короля польского» и ставших теперь известными миру. «Оршанская пропаганда» и ученый труд Меховского укрепляли веками формировавшееся враждебное отношение к схизматикам. Образ врага-схизматика начинал приобретать более конкретные контуры. Но серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, в правление Ивана Грозного.
  В январе 1558 года Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561г. появился листок со следующим текстом: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюренберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно.




• Этот новый тип источника информации, ориентированный на широкую публику, изменил отбор информации и способы ее подачи. Как и в современной бульварной прессе отбираются шокирующие, ужасные известия, и подаются так, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы.

  Прямо или косвенно русских представляли через негативные образы Ветхого Завета. Спасение Ливонии сравнивалось с избавлением Израиля от фараона, а Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе. Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50 жен. Причем, надоевших он якобы убивал. Видимо отсюда происходит настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен.



• Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А.Каппелер обнаружил за XVI век 62 летучих листка, посвященных России. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и во всех русские и их царь изображались в столь же мрачных тонах как вышеприведенные. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой с плебейской фамилией Лапка получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию «Лапчинский». Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это эффективно.
  Понятно, что объективность в оценках даже не ставилась целью. В ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 году, когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время только сожжено было 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами. Тем не менее, «европейская» репутация Англии никак существенно не пострадала. Важна была не объективная жестокость того или иного правителя, а так сказать, система распознавания «свой-чужой».

Почтовая служба США выполнила в 2013 году около 50 тыс. запросов правоохранительных органов и своего собственного инспекционного подразделения с целью тайного мониторинга корреспонденции американцев.

Об этом сообщила газета The New York Times. Указанные действия предпринимались в целях расследования уголовных дел, а также в интересах национальной безопасности.

Эти данные были представлены в аудиторском отчете организации, размещенном на ее сайте еще в мае этого года и не привлекшем внимания общественности, указывает газета. Аудиторский отчет, а также другие документы, попавшие в ее распоряжение, указывают на то, что "программа слежки была более обширной, чем об этом говорилось ранее, а контроль за деятельностью, защищающий американцев от потенциальных злоупотреблений, является слабым", отмечает газета.

Итак, чего стоит тезис «без отсутствия соревновательной составляющей может победить не лучший кандидат?».

Ровным счётом ничего. Сами подумайте — а разве каждый раз побеждает самый лучший кандидат? Ладно, пусть так — слава сферическим эльфам в абсолютном вакууме! Но, если даже на каждом участке победит самый-самый из списка, то всё равно будет некое множество избранных депутатов с разными способностями, различным отношением к работе и так далее. При этом, на одном участке может быть, скажем, конкуренция между депутатами с, образно говоря, 80%, 85% и 90% эффективностью, а на других — соревнуются с показателями 30-50%, а то и 5-10%. В результате «на выходе» имеем набор депутатов вида 10-50-90, а вовсе не 80-85-90. И это — если не учитывать то, что уже после избрания депутат может измениться (и обычно люди меняются не в лучшую сторону).

Так что все рассуждения на тему «лучшести» кандидатов — это обычная либеральная мантра «слава священной животворящей конкуренции» (вспоминается серия «Футурамы», где выборы были из двух клонов). Всё просто: депутаты должны исполнять определённые обязанности, и выбранные индивиды должны с ними справляться. Если они будут справляться с ними очень хорошо — это замечательно, но вполне достаточно просто справляться. Важна не конкуренция между депутатами, а сотрудничество выбранных в плане исполнения своих функций. На примере из предыдущей главы: в СССР голосовали не за некую политическую программу или обещания кандидата — все они должны были выполнять социалистическую программу — а оценивали способности кандидата: сможет справиться по мнению избирателей, или же нет. Этого — достаточно.

Вспомним известные эксперименты Стэнли Милгрема (Йельский университет, 1963 г.) на тему подчинения. Они однозначно показали, что для организации работы требуется следующее:

1. Необходим руководитель, который всё время говорит, что делать, при этом он должен делать это лично.

2. Чем выше авторитет руководителя, тем эффективнее работа.

3. Недопустимо наличие кого-либо, кто имел бы право отдавать противоположные указания.

Предыдущие части: Часть I, Часть II, Часть III, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII, Часть IX, Часть X, Часть XI, Часть XII

Казалось бы вменяемому врачу не нужно рассказывать, что такое карантин, зачем он нужен? Достаточно посмотреть на меры применяемые для африканской чумы свиней, чтобы понять, что "права" отдельной особи ничто с интересами всего поголовья, а карантин - далеко не самая крайняя мера для минимизации рисков.  Но у одной зловещей организации (одним из руководителей которой был сдохший Рокфеллер) - особое мнение по вопросу.

Глава американского подразделения "Врачи без границ" Софи Делоне:  "Введение в ряде американских штатов принудительного карантина для медработников, возвращающихся из стран Западной Африки, где продолжается эпидемия вируса Эбола, осложнило борьбу с этой болезнью. Среди персонала организации растет беспокойство и нервозность, так как врачи не знают, что их ждет после возвращения из Западной Африки. Часть врачей отказывается сразу ехать в США и проводит перед этим около трех недель в европейских странах".

В общем, "врачи" обиделись, и вместо соблюдения карантина будут сеять семена эпидемии по всему миру.

источник

Что ж, вот и подошло к концу наше исследование демократии. Мы выяснили её антинаучность и ставку на манипулирование толпой, определили недопустимость использования соревновательной парадигмы при выборах и при исполнении решений, а также указали на принципиальное отличие русского менталитета от западного по отношению к данной теме. В принципе, «как выбирать» со стратегической точки зрения уже ясно, остальное — дело тактики. Скажем, понятно, что за головотяпство, приведшее к серьёзным негативным последствиям, ответственный должен понести адекватное наказание, но оно должно быть всё же поменьше, чем если обнаружится коррупционная составляющая, а выявленное лоббирование интересов других государств и транснациональных корпораций должно караться вплоть до применения высшей меры социальной защиты, но конкретику «за что сколько» (или, скажем, тонкости процедуры отзыва полномочий) обсуждать здесь, в обзорной статье, смысла нет.

В целом крайне рекомендую перечитать «Закон Паркинсона» — книга, несмотря на развесёлую форму подачи материала, раскрывает очень правильные феномены государственного (и не только) управления.

Главное — что все, кто будут избраны, работали бы на одно дело: развитие государства и нации во всех аспектах. Как этого достигнуть? Только при помощи соответствующей идеологии. Вредоносность многопартийности — и, следовательно, полиидеологичности, уже обсуждалась, но остаётся вопрос: так какой же должна быть Самая Правильная Идеология?

Подавляющее большинство тут же начнёт продвигать свою, любимую — и демократия тут же утратит шанс стать русской, откатившись обратно к западному соревновательному варианту. Да, я лично, будучи русским социалистом, могу подробно и убедительно доказать, что именно такая идеология оптимальна для русских и России. Но как бы я не был убедителен с точки зрения логики и фактологии — всё равно будет множество тех, кто убеждён, что он ещё более прав в своём «-изме». Просто потому, что зачастую чувство причастности к определённой идеологии — феномен более религиозного характера, чем рассудочной деятельности. И, соответственно, споры «чьё кунг-фу круче» — опять же ведут к западной модели…

Но выход есть.

Предыдущие части: Часть I, Часть II, Часть III, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII, Часть IX, Часть X, Часть XI, Часть XII, Часть XIII

Термин «Мясное поколение» имеет отношение к Афтершоку — собственно, там его впервые ввели в оборот примерно в 2010 году. Этим названием обозначается европейско-американская молодежь, которой сейчас около 20-25 лет. По мнению некоторых неглупых товарищей, это люди без будущего, которые своим странам не нужны, работу они найти не могут и не смогут, поскольку ее для такого количества народа в западной цивилизации просто нету, да и образование у них дрянное, поэтому они обречены сгинуть в уличных беспорядках на улицах европейских городов или стать пушечным мясом Третьей мировой войны (или Четвертой, если за третью считать «холодную»). Вот такой расклад.

Причина проста — беби-бумеры, поколение послевоенных детей («проклятое поколение») сейчас уходит на пенсию, не позаботившись о рождении и надлежащем воспитании детей и особенно внуков, а также о создании для них продуктивных рабочих мест. «Мясное поколение» (внуки) еще скажет своим дедам за это своё «спасибо», но реальность такова, какова она, и более никакова. Несмотря на завывания масс-медиа и «экспертов», делающих вид, что сдохшая в 2007 система все еще жива, и все идет «как раньше», коллективное бессознательное на Западе начинает подозревать, что перспективы «мясного поколения» не столь радужны, как хотелось бы.

Например, с 80-х годов резко сократилась доля молодежи, занятой физически продуктивной деятельностью (с 35% до 19%) — этих рабочих мест просто нет, инфраструктура не была создана — зато выросла доля работающих официантами и прислугой (с 15% до 27%). А официанты и прислуга — это обслуга богатеньких, живущих на обворовывании мира. Обворовывание заканчивается, да и богатенькие норовят валить подалее от Запада — так что деньги на обслугу скоро кончатся. И куда девать этих официантов и собачьих парикмахеров?

Исследования показывают, что в целом «развитые» страны прибывают в диком пессимизме — 65% населения в среднем ожидают ухудшений, а лидеры по числу пессимистов — Франция (85%), Япония (79%) и Британия (72%), то есть это те, кто уже «всё поняли». В России, для сравнения — пессимистов лишь 21%.

Кстати, удивила Украина — ухудшений там ждет лишь 13%. Но это говорит лишь о том, что демагогические приемы медиапропаганды и «авторитетных экспертов» на хохлов пока еще действуют. Ведь впереди евроинтеграция! Ждем зимы, бугога.

Тех же пессимистов японцев можно понять — новое поколение выпускников вузов могут рассчитывать на зарплату, сравнимую с московскими зарплатами для выпускников — 1400-1800 долларов без вычета налогов. А налоги это ещё минус 30%, даже чуть больше. То есть от 1000 долларов до 1400 для самых удачливых — это потолок успеха молодого японца. Да, это всё ещё выше зарплат среднероссийских (официальных), но ведь и карьерный рост в японской компании идёт очень медленно, с 5-6 годами опыта работы вы не сойдёте за опытного, куча старпёров никак не помирают и всё ещё сидят в важных должностях. Да и представить лет 15 назад, что в России можно будет зарабатывать сопоставимо с Японией хотя бы в столичных округах — было практически нереально. Так что пессимизм у японцев объясним. А ведь в начале 90-х они считались очень богатой страной, а нынче по уровню зарплат их обогнала даже Южная Корея, которая японцами всегда считалась нищебродской дырой.

Но вернемся к «мясному поколению»:

Это уровень зарплат молодых в процентах от средних заработков — как видите, он упал с 85% в 1980 до 58% в 2011. Это много, и это значит, что спрос на молодых резко упал. А вот кем работают те молодые, кто работу всё-таки нашел:

Умей говорить «нет»

22.09.2014 рванул SpaceX Falcon 9-R Элона Маска.
28.10.2014 рванул Antares с грузовиком Cygnus от Orbital Sciences Corporation.
31.10.2014 разбился пилотируемый SpaceShipTwo от Virgin Galactic. Один из пилотов погиб, второй ранен.

Когда подобные фейлы идут один за одним, причем в трёх разных компаниях, которые фактически и составляют «на троих» весь коммерческий сектор космических запусков — это уже не списать на случайность и «неблагоприятное стечение обстоятельств». Это значит, что нелады со всей системой.

Характерно, что умнейшие об этом предупреждали еще тогда, когда в США только начали носиться с идеей передачи «космоса» в руки бизнесменов. Логика была следующей:

1. Коммерческая космонавтика обязана быть выгодной, то есть быстро отбивать затраты и начинать приносить прибыль
2. При этом «зарядить цены» не получится, ибо рынок космических запусков не монопольный, на нем присутствуют крупные госструктуры вроде Роскосмоса, европейской EADS и китайского департамента небесных территорий. Запускаться по ценам более высоким, чем у них — нереально, более того — услуги коммерческих компаний интересны рынку только тогда, когда их цены существенно ниже, чем у хорошо известных госструктур.
3. Эти государственные организации опираются на колоссальные инфрастуктурные объекты, построенные за счет государственных средств ради решения совершенно внеэкономических задач, и для обеспечения коммерческих запусков используемые «почти нахаляву». В то время как коммерсантам по идее нужно строить эти объекты самим.
4. В результате коммерсанты вынуждены снижать издержки, то есть экономить на всём, чтобы получить необходимую рентабельность. Они экономят на испытаниях, на мерах безопасности (до такой степени, что стартовые столы стоят посреди плотно заселенных районов побережья), на персонале и материалах, на конструкции ракет, наконец.

Знаете ли вы, что ракета «Союз» в состоянии не только взлететь со стартового стола, но даже выйти на суборбитальный полет при полном отказе одного из двигателей? По меркам коммерсантов, этот двигатель просто лишний, раз ракета летает и без него, и в коммерческой ракете подобной избыточности не будет по определению. А следовательно, даже небольшой отказ будет фатален. Что мы сейчас и видим.