November 21st, 2014

Институт Брукингса признал провал курса на «изоляцию» России в мире

Все страны БРИКС, а также страны Латинской Америки, заняли в украинском кризисе позицию, схожую с российской. К такому выводу, анализируя позиции стран G20, пришел к выводу Институт Брукингса (США). Нейтральную позицию заняли даже некоторые союзники США по НАТО, например, Турция. На этом фоне говорить о какой-то «маргинализации» России в мире абсурдно. Вашингтонский институт Брукингса опубликовал исследование, посвященное позиции каждого из стран-участниц G-20 по основным международным вопросам. Этих вопросов шесть: действия Москвы в украинском кризисе, сдерживание лихорадки Эбола, бои против «Исламского государства», политика Пекина в Южно-Китайском море, ядерная программа Ирана и наконец изменение мирового климата.

Институт подтвердил, что тема Украины оказалась самым спорным вопросом внутри G-20. «Пять стран частично поддержали Россию в противостоянии санкциям, пять были нейтрально или амбивалентно настроены по этому вопросу, а восемь осудили Россию», — говорится в исследовании.

Согласно заключению института, схожую с Россией позицию проявили Китай, Индия, Бразилия, ЮАР и Аргентина. Нейтралитет, по мнению экспертов, сохранили Индонезия, Мексика, Южная Корея, Саудовская Аравия и Турция.

«Участницы G20 предсказуемо разделилась на несколько групп по поводу России. США и их союзники (за исключением Турции) выступили против, остальные, такие как БРИКС и страны Латинской Америки поддержали или остались нейтральны», — пишут исследователи».

Напомним, Брукингский институт (Brookings Institution) считается одним из важнейших аналитических центров США. Возглавляет институт Строуб Тэлботт, бывший посол США в Москве и бывший заместитель госсекретаря в годы правления Билла Клинтона.

Помимо позиции по России, по версии исследователей «также странами, чьи интересы совпали большинству вопросов, были Соединенные Штаты, Великобритания и Германия. Странами же, имевшими расхождения в большинстве позиций с другими участниками G-20 были Аргентина, Мексика и Саудовская Аравия (примечательно, что Аргентина и Мексика выражали нейтральную или даже двойственное мнение по большинству вопросов)», — пишут аналитики. Вопросом наиболее сплотившим страны была борьба с вирусом Эбола в Западной Африке, что не удивительно.

«Мозги встанут на место»

«Никакой маргинализации или изоляции России в глазах мирового сообщества нет. Говорить об этом абсурдно. Наоборот, я бы даже сказал, это западные страны — маргинализированы», — заявил газете ВЗГЛЯД британский политолог, директор исследовательских программ расположенного в Париже Института демократии и сотрудничества Джон Локленд.

У России, действительно, хорошие отношения с Китаем, Индией, Бразилией, напомнил эксперт. «В целом же, та группа, к которой принадлежит Россия, — причем это не только страны БРИКС, но и ШОС, и других экономических объединений, представляют сейчас более мощную и крупную экономическую группу, нежели Запад», — подчеркнул политолог.

Экс-депутат Европарламента, лидер партии «Альтернатива» Александр Мирский (Латвия) также уверен, что ни о какой маргинализации России речи быть не может.

«Экономические связи и факторы газа сильнее. Зима пройдет и будет понятно, что Россия — полнокровный участник мирового рынка. Игнорировать Россию невозможно. Мозги встанут на место и будут искать пути переговорным путем.

Collapse )


promo matveychev_oleg февраль 3, 18:05 63
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

О смысле патриотизма

Оригинал взят у gardarika


Если вы встретите в Индии тигра, он, скорее всего, будет один. Тигры — одиночки, они не живут в стае, им нужные только вода, воздух, свежее мясо и секс на Новый год (спаривание у них в декабре-январе). Если вы решите отказаться от всего, что дало вам ваше государство и встретите тигра, он, скорее всего, вас сожрёт. У тигра толстая шкура, мощные мышцы и беспощадные зубы. У вас — только голая немощная тушка и в лучшем случае невнятный и малоэффективный инструмент, который вы создали исключитель с помощью собственного интеллекта и приобретённых в дикой природе знаний. Перед смертью вы произнесёте невнятное, потому что языками не владеете.

Collapse )


О ревизии истории Второй мировой войны и реанимации репарационных претензий

Основные принципы и условия выплат репараций Германией и ее союзниками были определены на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 года. Для СССР тема немецких репараций была закрыта в 1953 году, когда Москва полностью отказалась от репарационных поставок товаров из Германской Демократической Республики, перейдя на их оплату по ценам СЭВ.

В силу разделения Германии и по ряду других причин не был налажен даже общий учет покрытия Германией ее репарационных обязательств. Сегодня правительство ФРГ не обладает точной информацией по репарациям и оперирует лишь некоторыми экспертными оценками.

* * *

Некоторые вопросы репарационных требований и обязательств решались и продолжают решаться с Германией на двусторонней основе, в кулуарах. Так, соглашение о репарациях между ФРГ и Израилем (1952), известное как Люксембургское соглашение, является, наверное, единственным случаем в истории, когда предусматриваются выплаты репараций государству, которого во время войны, породившей репарации, не существовало. В период действия Люксембургского соглашения (1953-1965), пунктуально выполненного ФРГ, поставки в счет немецких репараций составляли от 12 до 20 % ежегодного импорта в Израиль. Некоторые эксперты считают, что созданием своей экономики Израиль больше обязан немецким репарациям, чем помощи США.

После завершения действия Люксембургского соглашения в 1965 году Германия продолжала выплачивать компенсации различным фондам и организациям Израиля, которые, в свою очередь, занимались доведением средств до отдельных лиц, причисленных к жертвам нацизма.

К 2008 году Германия выплатила Израилю в порядке компенсации ущербов жертвам холокоста репарации на общую сумму свыше 60 млрд. евро.

Подробнее об этом можно прочитать в вышедшей в 2000 году книге американского политолога Нормана Финкельштейна «Индустрия Холокоста: размышления на тему эксплуатации еврейских страданий».

Как отмечает Н.Финкельштейн, большая часть средств до евреев – жертв нацизма не дошла: деньги были разворованы нечистоплотными дельцами, превратившими «индустрию Холокоста» в золотую жилу. По нашим оценкам (с учетом изменений покупательной способности валюты), сумма репараций, полученных Израилем от Германии за период 1953-2008 гг. приближается к 50% общего объема репараций, полученных от Германии Советским Союзом (1945-1953 гг.).

* * *

Одной из первых тему «недоплаченных репараций» подняла Польша. После Второй мировой войны к Польше отошла довольно значительная часть территории бывшего Третьего рейха.  В 1945 году оттуда были выселены миллионы немцев. Перемещенные немцы и их потомки, апеллируя к праву реституции, стали подавать в немецкие суды иски с требованием вернуть им собственность (прежде всего недвижимость), оставшуюся на их родине. Немецкие суды выносили решения в пользу истцов. Для представления интересов таких немцев было создано «Прусское общество за возврат собственности». К началу 2000-х годов совокупные суммы исковых заявлений и судебных решений по ним измерялись уже миллиардами долларов. Бывших немецких собственников особенно вдохновляло то, что Польша в 1990-е годы одна из первых в Восточной Европе приняла законы о реституции для поляков. На реституцию из польской казны было потрачено более 12,5 млрд. долл., и планируется потратить ещё десятки миллиардов, поскольку число заявок уже превысило 170 тысяч. Важно подчеркнуть, что в Польше право реституции распространяется только на поляков. Немцы по польским законам никаких прав не имеют, им приходится добиваться своих прав через суды.

Collapse )


Награда для Иуд

Оппозиционное либеральное сообщество всегда крайне трепетно относилось к знакам внешнего престижа - разного рода наградам и премиям. Отчасти это происходило и происходит по причине внутренних сомнений в правильности избранной позиции и чисто психологического стремления навешать на себя как можно больше регалий с целью компенсировать неудобные вопросы, которые ставит перед либералом совесть. Ну а если совесть совсем отмерла, то на первый план выступают причины чисто утилитарного порядка. Для поддержании медийного присутствия и формирования нужного общественного мнения, либеральному истеблишменту как воздух необходима собственная наградная система, легитимизирующая разные аспекты их «правозащитной» деятельности. Не стали исключением в этом тренде и господа Навальный с Ходорковским. На днях стало известно о том, что криминальный экс-олигарх и его начинающий последователь на ниве воровства и мошенничества господин Навальный учредили некую премию для «политзаключенных», которая призвана поддерживать активных «борцов с режимом». Вручаться будет 50 премий по 100 тысяч рублей каждая.



И ничего бы странного в этой премии не было бы – ну есть у людей лишние 5 миллионов рублей, да и ладно. Однако репутация и шлейф криминала, который тянется как за Ходорковским, так и за Навальным не дают оснований говорить о бескорыстном стремлении помочь заключенным. По сути, это будет «Премия воров и убийц», ведь что бы там не вещал Навальный или Ходорковский именно таковыми они и являются. Михаила Ходорковского, как известно посадили по экономическим составам преступления, однако не менее резонансным стало дело об убийстве подчиненными Ходорковского мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, которое, как было доказано в суде было совершено под руководством начальника службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина. А ведь помимо Петухова структуры «ЮКОСа» устранили директора московской компании «Феникс» Валентину Корнеевой, покушались на убийство бывшей советницы Ходорковского Ольги Костиной и руководителя нефтяной компании «East petroleum handelsgas GmbH» Евгения Рыбина. Понятное дело, что никто наверное даже на Западе не верит в то, что Михаил Борисович ничего не ведал о проделках своего начальника службы безопасности. Навальный, в общем-то тоже недалеко ушел – приговор по делу «Кировлеса», идущие тяжбы по иску «Ив Роше», воровство предвыборных денег СПС и т.д. И эти люди теперь будут моральными эталонами? Они будут нам рассказывать кто тут «политзэк» а кто нет? Как говорится, полная аберрация сознания.


Collapse )


Опасная история. Кто манипулировал декабристами

Традиционно советские историки видели истоки декабристского заговора в заграничном походе русской армии: дескать, боевые офицеры, оскорбившись за свой героический народ, прогнавший Бонапарта, но так и оставшийся в крепостном ярме, да ещё проникнувшись в Париже идеями равенства и братства, решили пересадить на российскую почву хрупкий цветок западной свободы. Звучит всё это красиво. Вот только концы с концами не связываются.

a
Восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825 года в Петербурге. Художник К.И. Кольман.

Легенда о героях 1812 года

Как показал анализ биографий участников заговора, по выражению Пушкина, «между лафитом и клико», лишь четверть из них худо-бедно принимали участие в тех военных действиях. А потому легенда уже теряет свою позолоту.

Впрочем, это отнюдь не значит, что разбудившие Герцена не проникались западной культурой, – более того, скорее к русской культуре, ментальности и быту они имели такое же отношение, как новости на «Эхо Москвы» к благовесту.

Простые примеры. Сергей Муравьёв-Апостол, автор декабристской конституции, всё детство провёл в Европе. То в Германии, то во Франции, свой родной русский язык фактически стал изучать уже в отрочестве. Видимо, из чисто патриотических соображений. А потому оставался иностранцем в собственном Отечестве. Другой соратник – Александр Одоевский – просто элементарно не знал русского алфавита. Недосуг ему был выучить кириллицу в суматохе подготовки цареубийства.

Другой Муравьёв, Никита, в августе 1812 года в искреннем патриотическом порыве решил покинуть университетские стены и бежать на фронт. Но где-то на полпути был пойман бдительными крестьянами, которые сочли барчука... французским шпионом. Как говорится, куда уж дальше ехать!

Помните, как герой «Войны и мира» решил рассказать по-русски анекдот, но говорил, как иностранец, который долгие годы прожил в России. Многие участники заговора не могли даже похвастаться долгим проживанием в Отечестве.

Незнанием русских реалий страдало большинство заговорщиков. Один из них, например, предлагал создать фонд для выкупа крестьян, посаженных в тюрьму за долги, тогда как крестьяне не могли попасть в узилище по той простой причине, что могли получить крайне незначительный займ. Тот же Муравьёв предлагал выделить на каждый крестьянский двор по две десятины земли. Вот только на таком клочке даже теоретически никто не смог бы прокормиться. А потому в своих расчётах прогрессивный заговорщик ничем не отличался от «мракобеса» Аракчеева, который предлагал примерно такой же надел.

Collapse )

Демократия без прикрас. Часть X: что делать?



Итак, в предыдущих главах мы проанализировали демократию и поняли, что она математически невозможна, неизбежно вырождается в весьма искажённые формы, вплоть до либерофашизма… И тут наконец-то возникает извечный вопрос «Что делать?».

Обычно на этот вопрос отвечают, кидаясь в другую сторону дихотомии — вождизм. Честно говоря, даже неохота разбирать утопичность этого концепта — ещё большую, чем у демократии. Здоровый тоталитаризм — да, очень полезно (наверное, в будущем раскрою тему), но при этом должен быть механизм смены Кормчего, если он начинает лажать, но тогда это уже как бы и не тоталитаризм… Не будем отвлекаться.

Наиболее распространённым и примитивным ответом на «Что делать?!» является попытка дифференцировать избирателей либо ввести дополнительные ограничения.

В первом варианте предлагается ввести некий весовой коэффициент. Ну, например, обычный человек имеет один голос, с высшим образованием — два, а доктор наук — аж 10! Да хоть 1000 — в масштабах страны роли это не играет. При этом, даже если действительным членам РАН дать 10000 голосов на каждого — то помните цитату Нордау? То-то же.

Подобные измышлизмы — лишь попытка поумничать, при этом — не особо умная.

Второй вариант более распространён. Распространён среди… как бы это поточнее сформулировать-то… достаточно умных, но не разумных: тех, кто явно не дебил, имеет IQ выше среднего, но при этом оторван от жизни как интеллигент и мыслит исключительно сферическим вакуумом. Согласно этому варианту все беды от дураков, а не от умных, и поэтому именно они должны решать, что делать.

Рассуждение приблизительно такое: при демократии избирательные права у всех; но ведь есть дураки, а есть умные; умных куда меньше — кривую Гаусса видели? Соответственно, ежели запретить дуракам голосовать, то умные будут мудро избирать то, что надо. Как следствие — гарантированно наступает лепота и благорастворение воздухов.

Не будем углубляться в вопрос «кто умный, а кто дурак» (скажем, придерживающиеся такой точки зрения себя-то точно относят к умным, хотя лично я с этим категорически не согласен). Просто вспомним, что у нас считается справедливым чуть ли не на уровне спинного мозга (TNX to DoctoR за давнее обсуждение темы):

·  равное распределение благ («прав», понимаемых в достаточно широком смысле);

·  столь же равное распределение гражданских обязанностей (т.е. ограничений, необходимых для существования социума);

·  равенство перед законом при законе, равном для всех.

Справедливость в общественном смысле соответствует организации общества, при которой нет неоспоримых априорных (т.е. дозаконных) преимуществ одной его части над другой. Ещё Аристотель заявлял: «основное начало демократического права состоит в том, что равенство осуществляется в количественном арифметическом отношении, а не на основании достоинства», а Платон указывал на то, что «когда человек… считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений — либо добиться своего, либо умереть».

Collapse )


Предыдущие части: Часть I, Часть II, Часть III, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII, Часть IX, Часть X



Польша: Украина для нас типа Марокко или Алжира

Глава МИД Польши Гжегож Схетина: «Говорить об Украине без Польши – всё равно, что говорить о делах Ливии, Алжира, Туниса, Марокко без Италии, Франции, Испании», намекая на колониальное прошлое африканских стран.

Грубо, но честно показал на реальное место хохлов в евробратстве, в отличие от лукавых коллег.

Но до слога Авантюриста польскому дипломату пока далеко: "Сейчас настоящие европейцы, те же самые, которые в свое время колонизировали Латинскую и Северную Америку, Индию, Африку и пр., свяжут себе из шерсти “новых членов семьи” свитеры, из шкур сделают дубленки, а их самих сожрут в виде шашлыка. Цинично, но со вкусом, размазывая жир по отъетым мордасам. Для этого "новых европейцев" и накачивали дешевыми кредитами и спекулятивными капиталами и подбрасывали субсидии - это был просто питательный комбикорм, на котором постсоветские экономики нагуляли аппетитный жирок"



В тему: Украина не должна производить машины

Кто наживается на гречке?

Оригинал взят у davydov_index
гречка (2)
Всем хватит!

Россия занимает первое место в мире по производству гречихи. И не даром гречка пользуется у россиян популярностью, ведь эта крупа богата макро- и микроэлементами (железом, кальцием, йодом, цинком, фтором, фосфором, кобальтом, молибденом), витаминами (РР, Е, В1, В2, В12), а также лецитином, легкоусвояемыми белками, органическими кислотами и маслами. Углеводы, содержащиеся в гречневой крупе, усваиваются медленно, надолго сохраняя чувство сытости и не приводят к резким изменениям уровня сахара в крови.


Collapse )


Демократия без прикрас. Часть XI: Демократия по-русски

Отношение к демократии в западных странах — это, по сути, такая вера, почти религиозная: «нет ничего лучше, причём осуществлено это должно быть единственным способом, а и именно — нашим». При этом, стремление скопировать западный вариант демократии, слепо наложив его на русский менталитет, подобно навязыванию чуждой религии — мол, уверуйте, и всё поймёте, для нас это — Истина, и для вас должно быть так же. И те, кто пытаются внедрить у нас именно западный вариант демократии — в лучшем варианте, исповедуют культ карго, а зачастую, являются осознанными сторонниками замены русской культуры на «общечеловеческую» (что de facto означает уничтожение русских и, следовательно, России).


Недаром в 2002-м году в США приняли закон «О демократии в России» (Russian Democracy Act of 2002, H. R. 2121). Цитирую: «Объявляя “успех демократии в России” предметом “национальной безопасности” США (ст. 2 (а)(6), 3 (а)(1)), закон заявляет о необходимости “правительству США выработать долговременную и гибкую стратегию, направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной экономики” (ст. 2 (а)(6)). На реализацию поставленных целей в 2003 финансовом году Конгресс выделяет 50 млн. долларов (ст.6)». Это какая же забота — за такие деньги помогать другим развиваться! Не верю: если при капитализме и тратятся на что-то деньги, то только для получения прибыли — и, понятно, в свою пользу.

Давайте посмотрим на демократию именно как на «власть народа» — в том виде, как она рекламируется в современном мире, а не практическое содержание, которое мы уже разобрали.

Чем же характеризуется западная демократия? Тем, что в этой системе готовы соблюдать формальный закон даже в ущерб себе. Дело в том, что законопослушность на Западе внедрена в мозги на куда более глубоком уровне, чем в России. Это у нас, чтобы закону подчинялись добровольно, он должен быть справедливым, на Западе закон заменяет справедливость. Как на это дрессируют в современности — см. ссылки из части IX про полицию США как пример, как это воспитывали исторически — см. историю Европы. Не будем отвлекаться, в контексте важно то, что закон, т.е. правила игры, считается чуть ли не сакральным понятием.

Однако, эти правила — абсолютно законно — могут меняться власть предержащими, что мы уже разбирали. Таким образом, насаждение демократии западного образца — это расчистка политического поля под нужды Запада. Это очевидно, и для нас сейчас важнее другое: западное понимание демократии — это именно борьба интересов разных групп. Такой подход очевиден на Западе (священная конкуренция!), и все, имеющие отношение к делу законы, заточены именно под него.

Однако, русское восприятие власти совсем другое. Исторически русские сформировались как великодержавная нация: огромная территория, при этом, постоянно атакуемая врагами с разных сторон. В таких условиях можно выжить лишь при наличии сильной вертикали власти — поэтому для русского менталитета характерно восприятие власти как «лучше поменьше сталкиваться», но при этом присутствует понимание её необходимости. Отношение к центральной власти практически сакральное — я не раз приводил пример, как народовольцев сами крестьяне тащили сдавать властям, едва они переходили от критики местных управителей к царю.

Для русского менталитета не характерно отслеживать политические интриги по мелочам: либо власть вызывает доверие, либо нет. Великая Октябрьская революция, в частности, произошла потому, что Николай II Кровавый полностью десакрализовал державность. Стрелял ворон, пока в стране была война и недовольство — не только пролетариата и крестьянства, но вообще всех слоёв населения. Среди «белых» монархистов было мало — достал всех.

Collapse )

Предыдущие части: Часть I, Часть II, Часть III, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII, Часть IX, Часть X, Часть XI


Как правильно побриться топором

Есть такая народная забава — бриться топором. Как провести эту операцию без осложнений?



1. Главное — выбрать топор. Дедов колун отложи — чтобы бриться топором, тебе нужен инструмент с тонким и плоским лезвием (туристический, плотницкий). Лезвие обязательно должно быть ужасно острым и столь же чистым, в противном случае рискуешь порвать лицо и заработать заражение крови.

Collapse )

Человек и алкоголь: история борьбы

Спиртные напитки известны очень давно. Человечество знакомо с вином и пивом не менее пяти-семи тысяч лет и ровно столько же – с последствиями его употребления.

На протяжении тысячелетий случались попытки и найти приемлемую меру пития, и оправдать собственное пьянство, и полностью запретить спиртное.

Вот лишь некоторые эпизоды из этой истории.

Древняя Греция

Вред злоупотребления вином осознавали еще в Древней Греции.

На родине Диониса – древнегреческого бога винодедия – пили только разбавленное вино. На каждом застолье присутствовал симпосиарх – специальный человек, в обязанности которого входило установить степень разбавления спиртного напитка.

Пить неразбавленное вино считалось дурным поступком.

Спартанцы, известные своей суровостью, устраивали для юношей показательные представления. Они поили неразбавленным вином покоренных ими илотов и пускали их по улицам, чтобы молодежь видела, как отвратительно выглядят пьяные.

Киевская Русь и христианство

Если верить «Повести временных лет», именно возможность употреблять алкоголь стала определяющей причиной в выборе государственной религии.

По крайней мере, именно фразой «Руси есть веселие питье: не можем бес того быти» князь Владимир мотивировал отказ принять ислам в пользу христианства.

Впрочем, Библия излишнее употребление вина тоже не поощряла.

Библейский Ной, который, согласно священному тексту, изобрел виноделие, первым же и напился «до положения риз». Другими словами, уснул абсолютно голым.

Кстати, вышеупомянутое крылатое выражение происходит именно из Библии.

Collapse )