August 19th, 2014

Европа обвинила США в уничтожении Евросоюза как конкурента

Популярное европейское издание La Bussola Quotidiana сообщает, что серьезное охлаждение отношений между ЕС и Россией, произошедшее на фоне развития кризиса на Украине, "является четким планом Вашингтона по устранению своих главных экономических конкурентов". Таким образом, европейские журналисты снова примкнули ко все разрастающемуся списку прессы, политиков, экспертов и дипломатов, обвиняющих Запад в конъюнктурной борьбе с РФ на "украинском поле", лицемерии и откровенных попытках как манипулировать Украиной, так и "руками ЕС наказать РФ, подставив Европу под серьезнейший экономический удар.

Так СМИ заявило, что самое жесткое давление Америки на Евросоюз "оказывалось по трем основным направлениям: уменьшение или устранение зависимости Европы от российского газа; отказ от плодотворных торговых отношений с Москвой и экспорта продукции военного назначения; укрепление военных бюджетов и перевооружение Европы". Естественно, в таком случае США "подстраивают" Европу под себя - превращаяя ее в рынок сбыта товаров американского ВПК и "привязывая" ее к своему виртуальному газу. Так, например, Обама пообещал "экспорт природного газа из США в качестве альтернативы российскому" - вот только это потребует сотен миллиардов вложений, будет не скоро и США не смогут обеспечить все потребности ЕС.

"В позиции США по газовому вопросу прослеживается определенная логика. Европа будет платить больше за газ, в результате ее экономика перестанет быть конкурентоспособной, более того, она будет всецело зависеть от США, которые станут крупнейшим экспортером газа в мире",- фиксирует издание. В итоге выгода у кого? У США, конечно же.

"Отказ от торговых отношений с Россией - также сильно ударит по экономике Европы, особенно по двум главным торговым партнерам России - Германии и Италии, из-за чего экономическая конкурентоспособность этих стран тоже снизится",- заявляет известное издание. Но и это не главное. Так США продолжают требовать от ЕС переворужения по... стандартам НАТО.



Зачем?

"Давление со стороны Соединенных Штатов - главных акционеров НАТО - не так бескорыстно в финансово-промышленных секторах. Потому что все основные программы приобретения Европой военного снаряжения и оружия, предусмотренные концепцией НАТО "умная оборона", в том числе дроны, грузовые самолеты и истребители, радары и ракеты, - объединены одним смыслом: "сделано в США",- логично заявляют журналисты.

Collapse )


promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 70
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Le Figaro: В украинской катастрофе виновны США и НАТО



1

Кризис на Украине спровоцирован, в первую очередь, НАТО, США и ЕС. Америка хотела любой ценой расширить Североатлантический альянс до границ России, хотя та никак не угрожала Западу, говорится в статье Le Figaro.

Москва не потерпела бы вступления Украины в НАТО, полагает автор статьи Алексис Ферчак. Власти ЕС поставили Киев перед выбором: Европа или Россия, предложив «эксклюзивное соглашение», считает журналист.

В 2012 году кандидат от республиканцев на пост президента Митт Ромни заявил, что Россия - главный геополитический враг США. Тогда это озадачило политологов. По сравнению с этим выражением времен холодной войны Барак Обама смотрелся менее смешно. Тем более, тогда опасность со стороны исламистов казалось более значительной, чем со стороны бывшего СССР, пишет журналист.

В статье говорится, что сейчас Белый дом, должно быть, смеется сквозь слезы. Ведь угроза со стороны исламистов не умерла с Бен Ладеном. К тому же сейчас США оказались в неловком положении в рамках прямого противостояния с Россией. В этой игре будут только проигравшие и много жертв. Прежде всего, среди самих же украинцев, предрекает Ферчак.

Collapse )

Горькие яблоки свободы

Оригинал взят у olegmakarenko.ru в Горькие яблоки свободы
Огр_с_яблоней

После введения гуманитарных санкций со стороны России Польша вынуждена была очередной раз встать на колени перед США — слёзно упрашивая американцев открыть свой рынок для польских фруктов. Скорее всего, американцы опять прокинут выполнявших их приказ вассалов, однако вряд ли это чему-нибудь научит поляков.

Collapse )

Прошлогоднее псевдоинтервью Хазина ( журналистская компиляция)

Михаил Хазин: «Путин заключил союз с Ротшильдами и объявил войну колониальной элите»

РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА РАСКОЛОЛАСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ: ОДНА РЕШИЛА, ЧТО НАДО РАЗВИВАТЬ НЕЗАВИСИМЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР, А ДРУГАЯ – ЧТО НАДО ОСТАТЬСЯ В ПОДЧИНЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ У МВФ

Экономист Михаил Хазин объясняет, что смысл последних загадочных событий в мире и России – это результат борьбы Ротшильдов и их сторонников против МВФ. Ротшильды хотят дать толчок развитию мировой экономики формированием отдельных валютных зон, а МВФ – созданием Центробанка центробанков. По сути, Обама и Путин оказались на стороне Ротшильдов, они вместе воюют с мировой финансовой закулисой, и победа, похоже, не за горами.

ГОРНИЧНАЯ ИЗ ГВИНЕИ ПРОТИВ МВФ

— Михаил Леонидович, в конце прошлой недели премьер-министр Дмитрий Медведев опубликовал статью об экономическом выборе России. Ее общий смысл: государство должно стать компактным и эффективным, создавать привлекательный инвестклимат (это предполагает и судебную реформу), вместе с обществом контролировать монополии, поддерживать бизнес, образование и инновации, точки роста в регионах, но помогать неконкурентоспособным производствам бессмысленно, и многим надо готовиться к сокращениям, переобучению, поиску новой работы, переезду, в противном случае мы окажемся в пропасти. Но ведь все эти начинания приведут к многочисленным конфликтам. Готово ли правительство Медведева к ним?

—  Во-первых, я не читаю статей Медведева. Нет времени читать бессмысленные тексты. Во-вторых, действительно странно. Владимир Путин заявляет, что надо поддерживать уровень жизни и выполнять майские указы, а его премьер-министр на «голубом глазу» на Сочинском форуме утверждает, что нечего держаться за поддержку рабочих мест. Что происходит? Объясняю. Нужно немного оглянуться на два десятилетия назад.

В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита. И все наши государственные деятели, которые возникли в 1991 году, под эту элиту выстроились. Просто потому что не под кого было выстраиваться. А людей масштаба Ленина или Сталина у нас не появилось. А дальше происходит кризис. Из-за чего? Его причину описал еще Адам Смит, который сказал, что для углубления разделения труда нужно расширение рынка. Первое мощное расширение было в Первую мировую войну, потом во Вторую. В период распада СССР было еще одно расширение. А теперь все — расширения рынка быть не может. Как спасать ситуацию? Нужно стимулировать спрос. Каким образом? Давать деньги населению. Но сегодня и так выдана масса кредитов. Значит, нужно менять финансовую систему, ввести новую валюту и кредитовать в ней. И в 2011 году [международным валютным фондомред.] принимается решение, что будет создаваться Центробанк центробанков, который будет давать деньги в специальной валюте и оптимизировать мировую денежную систему. А если все политики находятся на содержании финансовой элиты, то отказаться от такого решения невозможно.

Что делать [тем, кто против намерений МВФред.]? Нужно сделать так, чтобы МВФ не мог функционировать. И тут главу МВФ Доминика Строс-Кана «берут под белые рученьки», обвиняя его в изнасиловании горничной из Гвинеи. Он уходит со своего поста. Мои знакомые, работающие в администрации президента, как-то позвонили мне и спросили: «Что означает дело Строс-Кана?» Я говорю: а что такого? Вы знаете, говорят они, до дела Строс-Кана тема создания Центробанка центробанков проходила через все международные встречи глав государств: G8, G20 и так далее. А после его ареста она внезапно исчезла. Я говорю: почему вы удивляетесь? В результате сейчас этой темы нет.

После дела Строс-Кана эмиссия (а именно она, как я уже сказал, является единственным спасением в условиях кризиса, когда структура транснациональных компаний экономически убыточна, а расширять рынки больше невозможно) оказалась в руках [обамовскогоред.] Белого дома в Вашингтоне. И никто больше не рыпается. Потому что все понимают, что если кто-то будет против, то сразу найдется какая-нибудь горничная.

И вот здесь произошел раскол элит. Первая группа [Обамыред.] выступает за то, что надо переформатировать всю финансовую систему: сделать несколько независимых валютных центров, основанных на долларе, евро, юане, рупии и рубле (последняя основана на базе сильно расширенного Таможенного союза).

Collapse )


New Straits Time: "Просто дух захватывает от такой предвзятости"





Спустя месяц после крушения "Боинга" малайзийская газета удивилась, как быстро в крушении лайнера обвинили Россию

После падения «Боинга» ведущая малайзийская газета стала вести специальный раздел «MH17. Глобальная трагедия в военной зоне». Спустя месяц после катастрофы, случившейся 17 июля и унесшей жизни 298 человек, она опубликовала обзорную статью, в которой обобщаются данные, обнародованные публично разными сторонами. Наиболее убедительно на сегодняшний день выглядит позиция России, - приходит к выводу издание.

Свои рассуждения NST начинает с констатации, что ведущие западные медиа покорно приняли на вооружение версию, выдвинутую несколькими западными столицами, а именно: что в гибели самолета виновата Россия.

«Просто дух захватывает от такой предвзятости. И это при том, что стороны, сразу показавшие на Москву, до сих пор не предоставили никаких объективных подтверждений тому, что именно анти-киевские повстанцы сбили самолет с помощью вооружений, предоставленных Москвой».

Зато российское министерство обороны обнародовало достаточно информации, чтобы поставить под сомнение версию, выгодную украинским властям. Увы, она осталась либо «незамеченной», либо была квалифицирована как «пропаганда».

Самые высокие должностные лица США, включая государственного секретаря Джона Керри, не раз публично заявляли, именно Москва обучила повстанцев обращению с ею же самой поставленным оружием, которое уничтожило самолет. В обоснование приводились несколько снимков, сделанных со спутника. Москва тут же продемонстрировала, что датировка снимков подделана, что погодные условия, освещенность никак не могут соответствовать тому времени, когда они были, якобы, сделаны. После чего американцы замолчали: мол, дальнейшие подробности могли бы рассекретить их методы сбора информации.

Collapse )

Папа, а почему на ноль делить нельзя?

Моя трёхлетняя дочка София в последнее время частенько упоминает «ноль», например, в таком контексте:

— Соня, вот ты вроде сначала не послушалась, а затем послушалась, что же получается?..
— Ну… ноль!


Т.е. ощущение отрицательных чисел и нейтральности нуля уже имеет, о как. Скоро поинтересуется: почему же это на ноль делить нельзя?
И вот решил я простыми словами записать всё, что я ещё помню про деление на ноль и всё такое.
Деление вообще лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Ну, или один разделить на икс раз увидеть…

1/x

Тут сразу видно, что ноль — это центр жизни, вселенной и всего такого. Ответом на главный вопрос про всё это пусть себе будет 42, а вот центр — по-любому 0. У него даже знака нет, ни плюс (послушалась), ни минус (не послушалась), он таки реально ноль. И в поросятах знает толк.

Потому что если любого поросёнка умножить на ноль, то поросёнка засасывает в эту круглую чёрную дыру, и получается опять ноль. Не такой уж этот ноль и нейтральный, когда дело от сложения-вычитания доходит до умножения, не говоря уже про деление… Там если ноль сверху «0/x» — то опять чёрная дыра. Всё поедает в ноль. А вот если при делении, да ещё и снизу — «x/0», то начинается… следуй за белым кроликом, Соня!

В школе тебе скажут «на ноль делить нельзя» и не покраснеют. В доказательство тыкнут на калькуляторе «1/0=» и обычный калькулятор, тоже не покраснев, напишет «E», «Error», мол, «нельзя — значит нельзя». Хотя что там у тебя будет считаться обычным калькулятором — ещё вопрос. Мне вот сейчас, в 2014-ом, стандартный калькулятор на телефоне-андроиде пишет совсем другое:


Collapse )


Американские рэперы про Путина





Go hard like Vladimir Putin
Продюсер музыкального хип-хоп проекта Architects Music Group K.King вместе со своим коллегой Beni Maniaci записал песню под названием «Vladimir Putin». В тексте рэперы уважительно высказались о президенте России.

«Он делает то, что хочет! Он может, он крут!» - звучат слова в песне. «Я хочу быть таким же жестким, как Путин!».

​Активная смс-переписка вызывает болезни позвоночника



Зависимость от смартфонов и планшетных компьютеров всё чаще оборачивается серьёзными проблемами со здоровьем. Врачи обеспокоены: поза, в которой человек сидит, согнувшись над телефоном, вызывает искривление шейного отдела позвоночника − так называемый синдром «смс-шеи». Страдающие данным недугом испытывают постоянную боль в суставах и головные боли.



По мнению медиков, проблема XX века, связанная с постоянной сутулостью на рабочем месте, на сегодняшний день значительно усугубилась ввиду наличия разного рода гаджетов. Чтобы набирать сообщение или сидеть в интернете, человек низко склоняется над зажатым в руке девайсом, долгое время пребывая в такой вредной для осанки позе.

Согласно последним исследованиям американской компании IDC, 79% людей в возрасте от 18 до 44 лет используют смартфон 22 часа в день. В прошлом году только в США было отправлено почти 2 трлн смс-сообщений, и для написания каждого из них нужно было в очередной раз наклониться над телефоном.

Синдром «смс-шеи» получает повсеместное распространение, грозя превратиться в настоящую мировую эпидемию.Collapse )

Демократия. Часть I: теория



1

Демократия — это одно из понятий, которые в современности являются как бы «всем понятными и очевидными», но на самом деле такими не являются. Взять хотя бы само происхождение термина: все слышали, что это «власть народа». Однако кто именно подразумевается под народом (исторически это весьма отличалось!) и в чём именно заключается власть оного? Если обратиться к истории, то греческое «??????» изначально, до обретения смысла «власть/управление», означало силу, при этом не физическую, а способность выигрывать в общем виде, побеждать в борьбе. То есть подразумевается возможность народа влиять на свою жизнь — но, опять же, а каким именно способом?

Давайте постепенно разберём, что есть демократия, как она развивалась, что под ней подразумевалось ранее — и что сейчас.

Начнём, пожалуй, с математического обоснования несоответствия демократии справедливости и здравому смыслу. Нет, это не новость — Мари Жан Антуан Николя де Карита, маркиз де Кондорсе сформулировал свой парадокс ещё в 1785-м году, более двух столетий назад.

Стандартное восприятие демократического выбора, которое существует у избирателя, — это желание, чтобы результат голосования привёл к его удовлетворённости в будущем: «Проголосую, и будет выбран правильный политик, который сделает то, что мне хотелось бы». Однако эффект Кондорсе следует из того, что непопулярные политики и политические тезисы разными избирателями воспринимаются по-разному, что и приводит к парадоксу нетранзитивности: «при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной (не транзитивна), даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными (транзитивны)».

Математическое изложение парадокса для не-математика может выглядеть сложным, поэтому в этой публицистической статье логичнее не показывать весь ход рассуждений (желающие могут ознакомиться с таковым в интернете), а продемонстрировать, к чему демократия может привести, остенсивно.

Collapse )

Часть II
Часть III

Демократия. Часть II: история





Слово «демократия» в конце XX — начале XXI века воспринимается неоднозначно. С одной стороны, она считается «цивилизованным обществом» настолько привлекательной, что демократическими называют себя даже страны с весьма, скажем так, своеобразным социальным устройством. Всем известный пример — Демократическая Кампучия (Камбоджа) с её «красными кхмерами». С другой стороны, становление демократии в 90-х взамен «советского тоталитаризма» привело к тому, что в народе слово «демократ» практически стало ругательством.

Дело в том, что демократия — понятие не столь уж однозначное. «Власть народа» — это упрощение до лозунга, а вот кто входит в этот самый народ, кто обладает избирательными правами? Давайте обратимся к истории и очень кратко, но наглядно, ознакомимся с этим вопросом. Параллельно предлагаю читателю подумать над темой «насколько это всё было демократично».

Начнём, как нетрудно догадаться, с Древней Греции, которая считается у интеллигентов чуть ли не образцом демократии. Тем не менее, разработанной политической теории у древних греков не было (а каких только теорий они тогда не изобретали!), при этом великие интеллектуалы — Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель и др. — если и не были напрямую противниками демократии, то как минимум её критиковали.

Очень нагляден пример Демокрита. С одной стороны, он пишет: «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства» — вроде бы однозначно за демократию, не так ли? Но что он понимал под демократией? Демокрит считал, что демократия — она не для всех, и «чернь» не должна допускаться до власти и стремиться к ней. В тех же самых Афинах на значимые должности долгое время избирались исключительно аристократы, да и потом во власти из было подавляющее большинство. Однако афинская демократия имела очень правильную особенность: выборные должностные лица должны были отчитываться в своей деятельности (вспоминается запрещённая «Армия воли народа» Ю. Мухина). Но Демокрит считал такой подход несправедливым: «Не подобает, чтобы правитель был ответствен перед кем-нибудь другим, кроме как перед самим собой, и не подобает, чтобы тот, кто господствовал над другими, попадал [через год] сам под власть этих других». Ну и как вам такая демократия?

Платон указывал, что демократия несправедлива, так как к власти приходят либо по жребию (была такая практика для не очень значительных должностей — и, надо заметить, это как раз очень демократично в плане равноправия и проч.), либо те, кто «обнаружил свое расположение к толпе». Он справедливо замечает, что демократия провозглашает равенство в правах и тем самым уравнивает неравных по природе (это верно и в настоящем, если понимать как личностные свойства, а не происхождение и т.д.).

Труд «Политика» Аристотеля общеизвестен.Collapse )

Часть I
Часть III

Демократия. Часть III: выборные системы





Помните старый детский анекдот про крокодила в зоопарке? Эта притча как нельзя лучше подходит как описание методов демократического подсчёта голосов.

— Здесь у нас крокодил. Его длина от головы до хвоста — три метра, а от хвоста до головы — четыре метра.

— А почему длина разная получается?!

— Наш крокодил. Как хотим, так и измеряем.

Про математические парадоксы и о том, как понималась «всеобщность» избирателей, мы уже поговорили, а сейчас обсудим такую простую — на первый взгляд — тему, как определение победителя при голосовании.

Вот возьмём такое понятие, как большинство голосов. Что тут не понятного? — спросит человек, далёкий от политики. А вот разбирающийся в теме ему подскажет, что бывает большинство абсолютное (50% голосов плюс ещё один), относительное (Вася набрал больше голосов, чем Петя) и квалифицированное (не менее заранее заданного минимума). И какое большинство применять как критерий — дело тонкое и интимное. Ну, скажем, нельзя же требовать набрать 50% голосов от кандидата, которого терпеть не может 60% избирателей? Но вот если его соперника на дух не переносит 75% электората, и больше на выборы никого не пускать, то результат будет интересный — и при этом демократический.

А ещё есть две общепринятые системы подсчёта — мажоритарная и пропорциональная. Это не «взамен» большинства, а в дополнение, чтобы можно было ещё демократичней запутаться.

Collapse )

Часть I

Часть II

Кто помог маори съесть мориори?

Оригинал взят у olhanninen в Кто помог маори съесть мориори?
В истории Новой Зеландии есть очень интересная глава про народ мориори, обитавший на островах Чатем в 680 км к юго-востоку от Новой Зеландии, где жили племена маори. В отличие от последних мориори ввели табу на каннибализм и войны. Так вот нету больше мориори, а что с ними произошло видно из заголовка поста. Их в буквальном смысле слова съели! Причем во многих смыслах.

Маори съели мориори, но в этом им очень помогли. Кто ж посмел?!
Collapse )
Свое происхождение как съеденный, так и съевший народы вели от одного и того же племени: просто одни остались на Южном острове с 800 до 1300 года нашей эры, а другие продолжили плавание к архипелагу Чатем, обосновавшись там примерно в 1000 году на восемь столетий. А потом все.
А сейчас там живут потомки немногих выживших женщин мориори, мужчин маори и тех, кто помог маори съесть подавляющее большинство мориори. И некоторые из них называют себя через 200 лет опять мориори. Говорят, что соблюдают традиции предков и имеют полное право, да.
Вот такая история маори с мориори, изложила ее, как смогла, а кто расскажет лучше, просто молодец!

Европейский союз: торговая война с Россией (I)

Какие страны ЕС могут нанести ощутимый удар по России

Проблема инициированной Вашингтоном торгово-экономической войны между Западом и Россией в последние дни обострилась. Самостоятельно вести торгово-экономическую войну против РФ Соединённые Штаты не могут: масштабы российско-американской торговли весьма скромны. В 2013 г. импорт США из России составил 11,2 млрд. долл., экспорт из США в Россию – 16,5 млрд. долл. Соответственно, доля США в экспорте России в прошлом году составляла 2,5%, а в импорте – 6,0%. США по состоянию на 2013 год в списке торговых партнеров РФ занимали лишь 20-е место.

Зато доля стран Европейского союза, объединяющего 28 государств, в прошлом году достигла 50% российского внешнеторгового оборота.  То есть без европейских союзников развязать экономическую войну против России Вашингтон не в состоянии. Следовательно, основная тяжесть войны, как всегда, ляжет не на Новый, а на Старый Свет. Американцам это знакомо. Европейцам тоже. Чтобы лучше понимать, как могут чувствовать и вести себя в условиях экономической войны торговые партнеры России в Европе, воспользуемся не российской, а европейской статистикой.

Сначала приведем сведения общего характера об участии ЕС в международной торговле. В 2012 г. товарооборот ЕС с внешним миром составил 3479 млрд. евро, в том числе на экспорт пришлось 1683 млрд. евро, импорт – 1796 млрд. евро. Таким образом, баланс международной торговли ЕС был сведен с дефицитом, равным 113 млрд. евро. Крупнейшими партнерами ЕС были США, Китай, Россия, Швейцария, Норвегия. Традиционно, по крайней мере с начала XXI века, Европа имела положительное сальдо в торговле с Соединёнными Штатами и Швейцарией, а отрицательное – в торговле с Китаем, Россией, Норвегией. Импорт из Китая – разнообразная промышленная продукция, импорт из России и Норвегии – в первую очередь энергоносители. Доля России в экспорте ЕС в 2012 году была равна 7,3%, а в импорте – 12,0%. Для сравнения: доля США в экспорте ЕС в том же году составила 17,4%, а в импорте – 11,5%. Приведенные по Европейскому союзу доли России в экспорте и импорте – это то, что называется «средней температурой по больнице». По отдельным странам-членам ЕС показатели сильно разнятся. Это крайне важно для оценки возможных последствий торгово-экономической войны, поскольку какие-то европейские страны могут начавшуюся войну и не ощутить, а для других она может обернуться катастрофой -  сначала экономической, а затем и социальной.

С учетом сказанного приведем несколько таблиц, составленных на основе официальной статистики Европейского союза (Евростат), а также Всемирной торговой организации (ВТО) и проанализируем их.

Табл.1. Торговля стран Европейского союза с Российской Федерацией в 2012 и 2013 гг. (млрд. евро).

Collapse )

(Продолжение следует)