April 15th, 2014

promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 75
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Будущие перспективы экспорта газа из США

Оригинал взят у from_aftershock в Будущие перспективы экспорта газа из США

Неплохая заметка (американца), суммирующая недавнюю выходку Обамы:

Collapse )

Вопрос 1. Сколько газа сейчас добывает США?

(а) Еле-еле хватает на свои нужды.

(б) Достаточно, чтобы экспортировать много.

(в) Достаточно, чтобы экспортировать чуть-чуть.

(г) Не хватает и приходится импортировать.

Правильный ответ - "г".  США - многолетний импортер газа.  Даже согласно официальным прогнозам EIA, выход на самообеспеченность ожидается лишь в 2017 году.

В этом году, например, по причине холодной зимы, США пришлось очень сильно залезть в свои газовые резервы:

Некоторые причем считают, что уровня добычи недостаточно, чтобы восстановить уровень резервов до следующей зимы.

Вопрос 2. Какой объем экспорта газа из США сейчас обсуждается?

(а) Менее 5% текущего производства.

(б) Около 20%.

(в) Около 40%.

(г) Свыше 60%.

Правильный ответ - "г". Объем зарегистрированных запросов на экспорт газа из США составляет 42 миллиарда кубических футов в день, причем большинство заявок уже одобрено. В 2013 США добывало 67 миллиардов кубических футов в день.

Вопрос 3. Каков ожидаемый рост собственных потребностей США в газе к 2030 году?

(а) Роста не будет.

(б) 12%.

(в) 50%.

(г) 150%.

Согласно официальным прогнозам EIA - правильный ответ "б".  Но это входит в противоречие, например, с тем, что с 2020 официально ожидается сокращение добычи нефти в США, и тот же газ станет заместителем для транспорта:

Это повлечет рост в потребности в газе на 100% и больше.

Кроме того, многие сейчас работающие АЭС должны быть замещены в следующие 20 лет. Чем они будут замещаться? Если газом, то потребности будут еще выше. В общеМ, официальный прогноз EIA вызывает очень много вопросов.

Вопрос 4. Как выглядит ожидаемая динамика добычи газа в США в сравнении с другими источниками энергии?

(а) Газ единственный энергоресурс, имеющий значительный рост.

(б) Зеленая энергетика дала значительно больший прирост.

(в) Все виды топлива растут.

Правильный ответ - "а".  Согласно официальным прогнозам EIA именно газ может дать основной рост производства энергии до 2040 года:

Газ является единственной зоной существенного роста, доля газа увеличится согласно прогнозам с 31% до 38%.

Вопрос 5. Ожидаемые цены на газ.

(а) Медленный рост.

(б) Быстрый рост.

(в) Смотря кого спрашивать.

Правильный ответ - "в". Согласно официальным прогнозам EIA рост цен на газ будет медленным:

Figure 5. EIA Forecast of Natural Gas prices for electricity use from AEO 2014 Advance Release, together with my forecast of corresponding wellhead prices. (2011 and 2012 are actual amounts, not forecasts.)

Но проблема в том, что производители сланцевого газа не могут обеспечить производство по текущим ценам. Пресса переполнена заявлениями компаний об убытках и неспособности обеспечить добычу при этих ценах - смотри, например, тут.

ИСТОЧНИК

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем alexsword. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь

Моя статья про будущую реформу местного самоуправления для "Независимой"

В ближайшее время внутриполитическая повестка дня в России будет определятся начавшейся реформой местного самоуправления. В Государственной Думе сейчас рассматривается соответствующий законопроект. Оппозиция уже поспешила объявить реформу вредной, ненужной, антидемократической и якобы отдаляющей Россию от цивилизованного Запада. Так ли это?

Реформа местного самоуправления, безусловно, назрела и назрела давно. Сегодня опросы, проведенные всеми серьезными социологическими центрами, свидетельствуют о безусловной поддержке населением политики высшего руководства страны. Действительно, экономическая ситуация в России довольно стабильна, особенно на фоне других стран, все еще переживающих последствия мирового кризиса. Мы провели лучшую в истории и успешную для нашей страны олимпиаду. Присоединение Крыма так же вызвали небывалый общественный энтузиазм и поддержку федеральной власти. Таким образом, работа Президента, Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации может быть оценена очень хорошо. Совсем иное дело – работа местных органов власти. Согласно тем же опросам, основные претензии россиян к власти - это как раз зона компетенции сферы местного самоуправления. Плохие дороги, благоустройство, сфера ЖКХ, мелкая коррупция, бытовые межнациональные конфликты … Мы можем сколько угодно проводить блестящие олимпиады, но отсутствии лампочек в подъездах, сломанные скамейки, лужи и грязь возле подъездов, всевластие и глухота местных депутатов и мелких начальников, если не сводят на нет усилия федеральных властей, то во всяком случае, серьезно эти усилия дезавуируют.

Причем, дело не в отдельных коррумпированных или недобросовестных личностях. Борьба с коррупцией ведется на местах не менее интенсивно, чем в высших эшелонах власти, регулярно проходят и местные выборы, то есть, население имеет возможность менять нерадивых начальников и депутатов. Однако ситуация существенно не меняется, и в целом она одинаково плачевна по всей стране. Структурные реформы имеющейся системы проводить уже пробовали. Так, несколько лет назад довольно значительная часть муниципалитетов отказалась от прямых выборов мэров и ввела модель заключения контракта сити-менеджерами. Никакого улучшения ситуации не наступило. Существенного преимущества эта модель не дала, а кое-где стала источником дополнительных проблем. Следовательно, можно диагностировать принципиальную и концептуальную болезнь всей системы МСУ, и для того, чтобы ее вылечить, требуется системная реформа и системная перезагрузка.

Имеющаяся сегодня система местного самоуправления сложилась после принятия Конституции 1993 года. Именно тогда, в соответствии с Европейской Хартией о местном самоуправлении, наше местное самоуправление было «отделено от государства», что предполагало наличие самых разнообразных форм уставов и моделей. Можно вспомнить о многочисленных дискуссиях и экспериментах того времени. В частности, например, о довольно широком движении Территориальных Общественных Советов (ТОСов), самой близкой народу формы самоуправления, получившей в ряде регионов и общественную поддержку и признание властей. Так, например, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, усилиями главы района Ю.Кузнецова ТОСы получили огромные по тем временам полномочия и финансирование. Без их одобрения не решались вопросы землеотводов, ремонтов, строительства жилья и инфраструктуры. Авторитарный мэр Екатеринбурга А.Чернецкий отстранил Кузнецова от должности, а далее, в короткий срок было фактически уничтожено и ТОСовское движение. Пожалуй, самый впечатляющий пример сохранения и функционирования ТОСов на протяжении 10 лет наблюдался в Волгоградской области. Бывший губернатор Н.Максюта увидел в ТОСах не только структуры самоорганизации и самоуправления, но и инструмент агитации и ведения предвыборных кампаний. Он систематически финансировал ТОСы с помощью областных грантов и получал от актива обратную связь о проблемах людей на местах. С его уходом с губернаторского поста ТОСы хоть и частично сохранились, но утратили прежнее значение. Как мы видим, все это лишь отдельные эпизодические примеры «идти не в ногу» с основной тенденцией, которая уже к концу 90ых полностью победила: практически везде в стране местное самоуправление по своей структуре напоминало субектовые власти. Муниципальные думы или советы, избранные мэры или главы, возглавляющие исполнительную власть…. К чему это привело? Прежде всего, к отдалению власти от непосредственных текущих проблем людей. Простой пример. В г.Екатеринбурге, один депутат городской Думы приходится на 40 тысяч избирателей. Это сопоставимо с населением крупного районного центра. Даже если представить, что это честный и ответственный человек, он физически не способен даже мониторить проблемы своего округа, повстречаться с большинством своих избирателей, не говоря уж про то, чтоб решить проблемы людей. Не лучше и в других крупных городах, где депутат приходится на 20-30 тысяч жителей. А если это помножить на безответственность многих депутатов, которые избирались с помощью манипулятивных технологий для решения своих коммерческих проблем или удовлетворения властных амбиций? Большие округа, в которых жители не знают друг друга, дают огромный простор для манипуляций: нет возможности оценивать человека по делам, по репутации, оценка идет по качеству предвыборных материалов и популистстких обещаний. Что представляет из себя типичная городская или районная дума или совет в России? Несколько представителей МУПов, подконтрольных главе города или муниципального района, руководители муниципальных учреждений здравоохранения и образования, так же подконтрольных главе, и несколько дружественных этому же главе бизнесменов, монополизировавших строительство и торговлю. Конечно, есть несколько человек из бесправной кричащей оппозиции, занятой не столько решением проблем граждан, сколько зарабатыванием политического капитала с помощью спекуляции на проблемах. В такой ситуации мэры и главы превратились в местных царьков и баронов, которым не указ региональная власть и которые относились к собственному населению как помещики к крепостным. В особо запущенных случаях главы сами были подконтрольны местным криминальным или этническим сообществам, как это было в Великом Новгороде, Кондопоге или станице Кущевской. Проблема усугублялась еще и тем, что получив финансовую базу и будучи бесконтрольными, главы и мэры стали оказывать ощутимое политическое давление на власти субъектов Федерации или прямо вступая в политический конфликт или обменивая свою лояльность и поддержку на выборах, на новые привилегии и новые степени бесконтрольности. Надо сказать, что масла в огонь подливала и федеральная власть, чьей стратегией в конце 90ых и начале 2000ых была политическая поддержка независимых мэров и глав в противовес не в меру самостоятельным и амбициозным губернаторам. Про народ же забыли. Даже отмена губернаторских выборов и провозглашение лозунга на построение единой «вертикали власти», с механизмом клонирования сити-менеджерской модели, мало изменили ситуацию. Вертикаль худо-бедно построили, но до людей она не доходила.

Причиной этого является изначальная неверная ориентированность организации местного самоуправления по европейской модели, которая предполагает совершенно другую демографическую и поселенческую традицию, нежели Россия. Даже европейские столицы представляют собой города размером с наши областные центры, большинство же городов и населенных пунктов Европы, имеющие свое органы местного самоуправления, значительно меньше и сопоставимы с нашими городскими районами и райцентрами. С другой стороны, в Европе отсутствуют традиционные, в нашем понимании, села и деревни, которые к тому же у нас иногда отстоят на десятки сотни километров от райцентров и больших городов. Если в Европе власть самоуправления при этой модели более-менее близка к населению, то у нас она оказывается, в любом случае далека, именно при реализации этой же модели. То есть, местная власть только носит названия «самоуправления» фактически таковой не являясь. Для реализации именно самоуправления, местная власть должна быть максимально приближена к народу, чтобы, как метко сказал В.Путин «до нее можно было дотянуться рукой».

Для реализации этой задачи, задачи приближения власти к населению имеет смысл использовать опыт государства, чья поселенческая структура и ее разнообразие схожи с российскими. И такой страной являются США. Удивительно, но при всех призывах к демократии в 90ых годах, при всей любви правящей элиты именно к Америке, их опыт организации местного самоуправления был проигнорирован нашими либералами и демократами. Зато сейчас, критикуя начавшуюся реформу местного самоуправления, они говорят об отступлении от общемировых цивилизационных норм и сворачиванию демократии в России, не видя того факта, что в основу новой реформы положены именно элементы американской системы! Естественно, никто не собирается слепо копировать американскую модель, это и не нужно (у нас свои традиции и специфика), да и невозможно (американская модель очень поливариантна). Но приблизительно к разнообразным местным условиям свою задачу – быть самоуправлением именно населения – она решает.

Давайте посмотрим, как функционирует американская система самоуправления в общих чертах, в чем ее основные особенности, достоинства и недостатки. Начать, пожалуй, стоит с того, что в «самой демократической стране мира», в ее Конституции вообще отсутствует упоминание про местное самоуправление. Это как бы к слову, и в качестве напоминания всем любящим порассуждать о священных правах самоуправления на Западе, о том, что там власть растет «снизу – вверх», а не «сверху – в низ» как в «тоталитарной России». Более того, 10 поправка Конституции США вообще дает всю власть штатам. Согласно судебному прецеденту от 1868 года (так называемое «правило Диллона»), местное самоуправление обладает только той властью, которая делегируется с уровня штата. Однако, конечно, это не означает, что Америка это «тоталитарная страна с вековыми традициями рабства», которое, к слову, действительно было отменено позже, чем в России крепостное право. Самоуправление в США есть, оно эффективно и многообразно, учитывает местную специфику штатов и его права и возможности определяются как раз законами штатов и собственно уставами местных органов самоуправления. Штаты с удовольствием делегирует местным властям большие части своих полномочий, вплоть до того, что, например, во Флориде практически все сферы жизнедеятельности, кроме некоторых налогов штата, отданы на откуп местной власти. Каковы же основные модели?

Самой старой формой самоуправления является так называемая «городская комиссия», и она предполагает, что избиратели напрямую выбирают каждого члена комиссии, за которым закреплены определённые функции (пожарное дело, строительство, торговля и проч.). Очевидно, это наследие эпохи первых колонистов и применимо только к весьма небольшим поселениям. С ростом населенных пунктов, американцы отказались от этой формы, сейчас она существует только в редких случаях.

Самой молодой и современной моделью, так же еще не получившей широкого распространения, является модель абсолютно прямой демократии «Городской Сбор», когда избиратели, напрямую решают без всяких представительных органов каждый вопрос своей жизнедеятельности, а так же по каждому вопросу выбирают конкретного ответственного за реализацию решения. Иногда, впрочем, прямое голосование по каждому вопросу все-таки делегируется представителям. Это можно рассматривать как подвид этой модели.

Гораздо более распространённой является модель «Мэр и городской Совет». Это похоже на то, что есть у нас: Совет избирается жителями как законодательная власть, а мэр избирается отдельно и действует в соответствие с полномочиями, прописанными в уставе. Иногда полномочия совета распространяются на назначение заместителей мэра или менеджеров с особыми функциями. Примерно треть населенных пунктов в США использует эту модель.

Почти половина муниципалитетов придерживается модели «Городской совет и Менеджер». Здесь Мэр избирается из числа депутатов Совета, а менеджер назначается Советом по контракту и занимается ежедневной работой по управлению городом. Кажется, что это мало чем отличается от менеджерской системы, принятой и у нас. Только в США эта модель используется в основном для населенных пунктов, чье население не превышает 10 тысяч человек!

Кто-то скажет: ну и чем это принципиально отличается от наших вариантов? Вроде бы все отличие только в том, что в США моделей чуть больше и уставы и распределения полномочий разнообразнее…. Однако, это не все. Это «середина айсберга». Названные модели имеют еще 2 этажа: один сверху, другой снизу. В России на данный момент такие этажи отсутствуют.

Все дело в том, что снизу эти местные правительства подпираются гораздо более мелкими структурами называемыми «советами районов». Это аналоги наших умерших в 90ые ТОСов, то есть организации, в которые избираются волонтёры из жителей района, а так же людей, которые имеют хоть какой-либо интерес в данном районе (например, держат там магазин, имеют завод, недвижимость, оказывают какие-то услуги, короче, могут каким-то образом влиять на жизнь района). В Нью–Йорке таковых советов - 59 и каждый состоит примерно из 50 членов. В Лос-Анжелесе таких советов 95, но они состоят в среднем из 30 человек. Кто скажет, что здесь трудно дотянуться до власти рукой? На одного члена совета даже в таких крупных городах приходится, как правило, меньше 1 тысячи человек. Сравните с нашими 20-40 тысячами на одного депутата в некоторых мегаполисах! Не удивительно, что таких членов совета их избиратели знают лично, манипулятивные выборы тут невозможны, репутация и качественная работа депутата являются для избрания решающими. Как правило, такие советы совершенно непартийны, неполитизированны, а вот политические партии федерального уровня мечтают каждый раз заручиться их поддержкой! В эти советы попадают люди с активной жизненной позицией, люди, имеющие конкретный интерес на территории, а не политические карьеристы. В нашей же ситуации активисты либо пополняют ряды уличных протестников, либо вынуждены бесправно обивать пороги высоких кабинетов, их политическая активность не утилизируется и не канализируется на благо города или района, а носит деструктивный характер!

В то время как районные советы подпирают муниципальные и местные власти снизу, сверху, особенно в больших территориях, существуют Советы Метрополий. Они представляют интересы довольно больших районов и регионов и являются своеобразными форумами для принятия стратегических и инфраструктурных решений по развитию данного региона (это может быть строительство дороги, проходящей сразу через несколько муниципалитетов, общей больницы, культурного центра, организации системы образования и так далее). Деятельность Советов метрополий и районных советов финансируется либо за счет собственных средств и взносов, либо закрепляются в бюджете муниципалитета и местного правительства. И те и другие советы - это просто структуры лоббистского назначения, одни предназначены для крупны проектов, другие для проектов районного масштаба и выражения воли жителей небольших территории. Такая система позволяет гражданам всегда быть услышанными, а властям всех уровней всегда иметь обратную связь с населением. Это то, что позволяет Америке с гордостью говорить о себе: любая политика в конечном итоге местная политика.

Источником финансирования местной и муниципальной власти являются налоги, сборы, штрафы и собственная хозяйственная деятельность. Местные власти вправе водить собственные городские налоги самого разнообразного и иногда экзотического содержания. Однако, каждый раз они должны помнить, что инвесторы пугаются слишком больших социальных нагрузок и налогов, а следовательно, могут уйти в другие территории. Поэтому города и регионы борются за создание благоприятного инвестиционного климата в своих территориях и создают условия для создания рабочих мест. Так же они определяют квоты на рабочую силу, в том числе иностранную или неместную, определяют архитектурные планы и планы благоустройства. Большая финансовая самостоятельность ведет и к большей ответственности: так в США муниципалитеты могут быть подвергнуты процедуре банкротства, которая прописаны законами Штата. В одних штатах, однако, определенные налоги местной власти взимать запрещено, а средства на осуществление деятельности поступают в виде трансфертов из бюджета штата или даже из федерального бюджета.

Таким образом, мы видим, большое разнообразие форм и моделей, из которых перечислены далеко не все. Например, есть «свободные города», которые выведены из структуры графств (графство – территориальное подразделение, чьи границы установлены властями Штата и не относятся к местному самоуправлению). Подобное разнообразие форм организации МСУ, однако, таит в себе определённые опасности. Поэтому, как уже говорилось, не имеет смысла заимствовать все подряд, особенно ссылаясь на то, что в России тоже велика региональная местная, а часто еще и национальная специфика. Дело в том, что разнообразие часто порождает весьма ощутимое неравенство в различных значимых сферах жизни, которое ведет, по сути, к неравенству возможностей жителей разных муниципалитетов и регионов. Простой пример: школьное образование. На Гавайях 90 процентов расходов на образование несут власти штата, в Нью-Йорке, наоборот, 90 процентов нагрузки ложится на органы самоуправления. Другие штаты занимают промежуточные позиции. Соответственно, от штата к штату, от города к городу разнятся не только способы организации образования, но и само его качество, а так же и количество образовательных учреждений. Иногда разрыв внушителен настолько, что граждане некоторых территорий, очевидно, оказываются в проигрыше. Экономия на образовании может выглядеть как неумное хозяйственное решение тех или иных местных властей, но дело не только в экономике, в конечном итоге это сказывается на качестве человеческого капитала. Наша Конституция гарантирует гражданам равное право на среднее образование, и мы, например, вряд ли заинтересованы в том, чтобы отказываться в этом вопросе от определенной стандартизации, по примеру Америки.

Разные географические, экономические и демографические условия так же более ярко выражены у нас в силу исторической специфики развития и обживания территорий России. Соблазнительная самостоятельность (которая сочетается всегда с ответственностью) на практике может оказаться у нас способом «предоставить регион самому себе», то есть попросту забросить его под благовидным предлогом. Далеко не все территории у нас способны к такому самовыживанию. Поэтому трансферты и дотации не только для развития территорий, но и для поддержания элементарной жизнедеятельности у нас, в любом случае, будут играть гораздо более существенную роль в финансировании МСУ, чем в США. Вряд ли нам имеет смысл и отказываться и от определённой стандартизации в отношениях между властями субъекта Федерации и МСУ, наоборот, стоит закрепить эти взаимоотношения федеральным законом, чтобы они не были постоянным полем битвы и политических препирательств. Впрочем, в результате новой реформы местным властям будет не до политики. Их деполитизация и обращения к сугубо хозяйственным вопросам, к проблемам людей – непременный эффект задуманного разукрупнения МСУ. Резкое увеличение активных депутатов станет постоянным будоражащим фактором для местной исполнительной власти. Еще одно следствие (и, кстати, этим отличается местная власть в США), станет невозможным существование закрытых от общественности и несменяемых местных кланов, сообществ «отцов города», живущих по принципам кумовства. Система станет прозрачной и постоянно обновляемой.

Сегодня важно обеспечить плавный и безболезненный переход на новые рельсы, а так же помнить, что новая система - не догма. Несомненно, что возникнут неожиданные эффекты, которые сейчас вряд ли могут предусмотреть законодатели. Жизнь через некоторое время, безусловно, внесет свои правки, и они будут оформлены законодательно или на федеральном уровне или на уровне субъектов или в уставах. Угрозы хаоса, которой нас пугают некоторые политики нет: система МСУ США, как было показано выше более поливариантивна, сложна и задействует большее количество людей, чем то, что предполагает наш новый закон. Однако США ни только не погрязли в хаосе, но и наоборот, считают свою систему МСУ лучшей в мире и справедливо видят в ней основу своей политической устойчивости.
http://www.ng.ru/ideas/2014-04-15/5_reload.html




Рейтинг региональной власти


http://russia-rating.ru/info/906.html

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал новое масштабное исследование в рамках проекта «Народный рейтинг», посвященное положению дел в субъектах Российской Федерации и оценке эффективности глав регионов.

В нашей стране выходит несколько социологических рейтингов, в разных аспектах с различных точек зрения оценивающих положение на местах. Количество подобных публикаций не слишком велико. Практически всегда за (вернее, над) их авторами гласно или негласно возвышаются солидные инстанции, которые добавляют подобным работам авторитет, несколько уменьшая, при этом, доверие к результатам ученых трудов и изысканий маститых исследователей. Во время всё большей централизации информационных, финансовых и административных ресурсов, очевидна настоятельная необходимость существования независимого социологического проекта, преимущественно опирающегося в своих выводах на независимые источники и заключения независимых экспертов. Только такие структуры, по большому счёту, смогут обеспечить серьезное и доверительно отношение к результатам своих изысканий со стороны не только узкого слоя специалистов, но гораздо более широких общественных страт.

В своей работе ЦИК «Рейтинг» традиционно уделяет главное внимание мнению самих граждан России. Основным источником, с помощью которого мнение это выясняется, являются телефонные опросы. При подготовке Рейтинга Власти 4-5 апреля 2014 года в 80 субъектах Российской Федерации было проведено социологическое исследование, в ходе которого респондентам предлагали ответить на вопрос: «Лучше ли живется в вашем регионе по сравнению с соседними?»; оценить свои доходы; определить общую тенденцию социально-экономического развития в регионе проживания. Ответы граждан России на эти вопросы легли в основу «Народного рейтинга». Таким образом, специалисты ЦИК «Рейтинг» решили определять Рейтинг Власти, в первую очередь, на основании социального самочувствия граждан регионов, сознательно избегая «лобовых» вопросов, касающихся непосредственного отношения респондентов к местным главам как таковым. В результате удалось избежать влияния на ответы различных привходящих обстоятельств, таких, например, как идеологические или национальные пристрастия респондентов, личная симпатичность — несимпатичность для них того или иного руководителя и т.п. Телефонные опросы, самостоятельно проводимые ЦИК «Рейтинг», были дополнены результатами социологических опросов других организаций, в той или иной степени отражающих положение дел в субъектах нашей страны. Речь идет, в первую очередь, о результатах исследований Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», материалах ВЦИОМ и Левада-центра. Анализ ответов граждан России на 90% определяет итоговые результаты регионального Рейтинга Власти. Оставшиеся корректирующие 10% преимущественно базируются на регулярных опросах региональных экспертов ЦИК «Рейтинг». При работе с региональным сообществом, особый акцент делался на том, чтобы в своих оценках эксперты по возможности абстрагировались от различного потенциала регионов, сосредоточив свой анализ исключительно на личных качествах руководителей субъектов.

Кроме того, привлекаются материалы из открытых источников и данные государственных органов. Так, при составлении рейтинга учитывалась информация, содержащаяся в докладе «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики, в частности, цифры денежных доходов и расходов населения. При оценке общих доминирующих трендов, социальной и экономической динамики развития субъектов нашей страны специалисты и региональные эксперты ЦИК «Рейтинг» использовали результаты исследований Министерства регионального развития РФ.

В силу недостатка исследовательских данных и отсутствия у ЦИК «Рейтинг» экспертов в некоторых регионах, в Рейтинге Власти не представлены Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область. При составлении рейтинга специалисты использовали стобальную систему оценок. В том случае, если количество баллов, набранных регионами, совпадает, их место в рейтинге определялось дополнительным опросом местного экспертного сообщества, основываясь на мнении которого специалисты ЦИК «Рейтинг» окончательно определяли места субъектов в списке. В таблицах рейтинга особо отмечены те регионы, в которых в 2014 году произошла смена глав: очевидно, что их место в Рейтинге Власти характеризует эффективность не столько нынешнего руководителя, сколько предыдущего. В таких случаях наряду с данными действующего главы региона приводится и фамилия его предшественника.

Олег Матвейчев

Политолог, профессор Высшей школы экономики

Я бы хотел отметить важность и практическое значение работы, проделанной ЦИК «Рейтинг». Данные, приводимые в исследовании, на мой взгляд, вполне адекватно отражают положение дел: практически все объективно благополучные регионы, оказались в лидирующей группе. Неслучайно место в хвосте большинства депрессивных и «сложных» территорий. Конечно, мнение самого населения, которое лежит в основе составления регионального Рейтинга Власти, вещь переменчивая и непостоянная, подверженная тем или иным сторонним влияниям. Посмотрите, например, как существенно в последнее время менялось отношение граждан к лидерам России, как менялись оценки политического курса внутри нашей страны в зависимости от событий за пределами нашей Родины. Тем не менее, хотелось бы ещё раз подчеркнуть именно практическое значение данного рейтинга. В первую очередь, я бы посоветовал обратить на него внимание главам регионов, как успешных, так и не очень. Безусловно, в некоторых случаях они выявят примечательную коллизию, когда по объективным показателям «их» субъекты должны располагаться выше, чем считает население. Такое положение отражает ситуацию, когда недоработки в сфере PR-а, неправильная постановка работы с общественными структурами не позволяют объективно информировать граждан о реальных усилиях действующей власти. С другой стороны, встречаются аномалии, когда положение в Рейтинге Власти у субъекта более высокое, чем объективные показатели. Тут мы сталкиваемся с противоположной ситуацией. При всех оговорках, которые можно было бы сделать по поводу того, как следует воспринимать данный рейтинг и работать с ним, ещё раз подчеркну одно из его неоспоримых достоинств: Рейтинг Власти позволяет объективно оценивать настроение населения России и вносить коррективы в тонкую и очень важную сферу работы на региональном информационном поле.
Первую группу Рейтинга Власти составляют субъекты Российской Федерации, которые набрали более 54 баллов при 100 бальной системе оценки. Именно для них характерно сочетание наиболее позитивного настроя населения, достаточно благожелательного отношения людей к местной власти и наличия прогресса в социально-экономической сфере. Жители этих регионов, как правило, не испытывают и особой зависти по отношению к населению соседних регионов.

Первая группа (более 54 баллов)
место Глава региона РФ балл
1

Якушев Владимир Владимирович (Тюменская область)
74

2

Минниханов Рустам Нургалиевич (Республика Татарстан)
71

3

Кадыров Рамзан Ахматович (Чеченская Республика)
69

4

Кобылкин Дмитрий Николаевич (Ямало-Ненецкий автономный округ)
66

5

Ткачёв Александр Николаевич (Краснодарский край)
65

6

Тулеев Аман Гумирович (Кемеровская область)
64

7

Собянин Сергей Семёнович (Город Москва)
63

8

Полтавченко Георгий Сергеевич (Город Санкт-Петербург)
62

9

Комарова Наталья Владимировна (Ханты-Мансийский автономный округ)
62

10

Савченко Евгений Степанович (Белгородская область)
61

11

Гайзер Вячеслав Михайлович (Республика Коми)
60

12

Зимин Виктор Михайлович (Республика Хакасия)
60

13

Артамонов Анатолий Дмитриевич (Калужская область)
60

14

Ковалёв Олег Иванович (Рязанская область)
59

15

Борисов Егор Афанасьевич (Республика Якутия)
59

16

Воробьёв Андрей Юрьевич (Московская область)
59

17

Шанцев Валерий Павлинович (Нижегородская область)
59

18

Меркушкин Николай Иванович (Самарская область)
58

19

Илюхин Владимир Иванович (Камчатский край)
58

20

Темрезов Рашид Бориспиевич (Карачаево-Черкесская Республика)
57

21

Хамитов Рустэм Закиевич (Республика Башкортостан)
56

22

Дрозденко Александр Юрьевич (Ленинградская область)
56

23

Турчак Андрей Анатольевич (Псковская область)
56

24

Кожемяко Олег Николаевич (Амурская область)
55

25

Денин Николай Васильевич (Брянская область)
54

Collapse )

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

С одной стороны, Санкт-Петербург известен своими оппозиционными настроениями по отношению к действующей власти, с другой — в Рейтинге Власти он занял весьма высокое место. При этом учитывалось, в первую очередь, настроение населения города, по сути оценка им социально-политической стабильности региона в целом. Полагаю, что в этом свою роль сыграла консолидация значительной части простых граждан и, пожалуй, даже элитарных групп, связанная с известными событиями в Украине. Показательно, что только восемь депутатов нашего Законодательного Собрания не поддержали ввод войск в Крым. Остальные, несмотря на различную партийную принадлежность и политические пристрастия, действовали в этом вопросе единым фронтом. Подобная временная консолидация общества, конечно, отодвигает на второй план повседневные проблемы, переключает внимание населения на внешнюю политику. Но, повторюсь, и консолидация эта будет временной, и проблемы никуда не уйдут, а, пожалуй, даже обострятся.

Не следует забывать, что в этом году в нашем городе будут проходить муниципальные выборы, есть вероятность, что могут состояться и губернаторские. На информационном поле Санкт-Петербурга в ближайшее время развернется противостояние между различными общественными силами и представителями различных групп, элит города, да и России в целом. В связи с этим власти города пытаются не обострять ситуацию, обходить острые углы, потому что год предстоит очень ответственный. В результате общественный климат в городе достаточно стабильный. В принципе, при данных условиях Санкт-Петербург мог бы занять и более высокое место. Однако у наших властей ни одна бочка условного меда не обходится без своей толики вполне вещественного и осязаемого дегтя. Слабостью нынешней городской власти является кадровая политика — крайне непрозрачная и непродуманная. Ее вполне справедливо называют не кадровой политикой, а кадровой чехардой. Буквально за последний месяц в Смольном перетряхнули большую группу чиновников от вице-губернаторов до руководителей нескольких комитетов включительно. Вопиющий пример представляет собой Комитет по туризму, в котором за год сменилось три председателя и на нескольких чиновников которого было заведено уголовное дело. Причем ни общественность, ни депутаты совершенно не проинформированы о том, почему происходят те или иные кадровые перетряски, чем обоснованы те или иные назначения, о которых зачастую они узнают из твиттера пресс-секретаря губернатора. В принципе, если бы не это безобразие, Санкт-Петербург мог бы занимать в Рейтинге Власти еще более высокое место.
Вторую группу Рейтинга Власти с полным основанием можно определить, как своеобразный социально-политический «пелотон». Для 35 регионов, оказавшихся здесь, характерны оценки в пределах 39-53 баллов и такие же усредненные общие показатели.

Вторая группа (более 39-53 балла)
место Глава региона РФ балл
26

Ерощенко Сергей Владимирович (Иркутская область)
53

27

Куйвашев Евгений Владимирович (Свердловская область)
53

28

Гордеев Алексей Васильевич (Воронежская область)
53

29

Морозов Сергей Иванович (Ульяновская область)
52

30

Игнатьев Михаил Васильевич (Чувашская республика)
52

31

Наговицын Вячеслав Владимирович (Республика Бурятия)
52

32

Голубев Василий Юрьевич (Ростовская область)
51

33

Волков Владимир Дмитриевич (Республика Мордовия)
50

34

Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович (Республика Дагестан)
49

35

Бетин Олег Иванович (Тамбовская область)
49

36

Островский Алексей Владимирович (Смоленская область)
48

37

Шпорт Вячеслав Иванович (Хабаровский край)
48

38

Ястребов Сергей Николаевич (Ярославская область)
47

39

Митин Сергей Герасимович (Новгородская область)
47

40

Городецкий Владимир Филиппович с 17 марта 2014 и.о. Сменил В.А.Юрченко (Новосибирская область)
46

41

Жвачкин Сергей Анатольевич (Томская область)
45

42

Печёный Владимир Петрович (Магаданская область)
45

43

Коков Юрий Александрович (Кабардино-Балкарская Республика )
45

44

Кувшинников Олег Александрович (Вологодская область)
44

45

Басаргин Виктор Фёдорович (Пермский край)
44

46

Кара-оол Шолбан Валерьевич (Республика Тыва)
43

47

Миклушевский Владимир Владимирович (Приморский край)
43

48

Маркелов Леонид Игоревич (Республика Марий Эл)
42

49

Коньков Павел Алексеевич (Ивановская область)
42

50

Орлова Светлана Юрьевна (Владимирская область)
40

51

Королёв Олег Петрович (Липецкая область)
40

52

Бочкарёв Василий Кузьмич (Пензенская область)
40

53

Цуканов Николай Николаевич (Калининградская область)
39

54

Карлин Александр Богданович (Алтайский край)
39

55

Назаров Виктор Иванович (Омская область)
39

Андрей Русаков

Политолог, эксперт Екатеринбургского филиала Клуба политического действия «4 ноября»

Место, которое занимает в Рейтинге Власти Свердловская область, далеко не самое худшее. Я бы оценил его скорее позитивно. Нужно учитывать, что Екатеринбург всегда был местом активных политических страстей. Даже если вспомнить времена распада Советского Союза, у нас голосовали не так, как по стране. Здесь очень высокая политическая активность населения, много людей интеллигентных, высокий запрос к власть предержащим. Сильны оппозиционные настроения: достаточно вспомнить результаты прошлых выборов мэра Екатеринбурга. Регион очень сильно политизирован.

Существуют и другие аспекты. Свердловская область традиционно ориентирована на металлургию и машиностроение, что определяет большую зависимость от конъюнктуры, в частности от биржевых цен на металлы. Цены же эти последнее время крайне неустойчивы. Необходимо принять во внимание решение Олега Дерипаски о закрытии Богословского алюминиевого завода (БАЗ) в Краснотурьинске, которое вызывало массу проблем и явилось очень серьезным дестабилизирующим фактором. Конечно, руководство области делает много для того, чтобы диверсифицировать экономику региона, дополнив его другими отраслями. Но этот путь не является быстрым. Поэтому можно констатировать, что руководство области в целом справляется со своими задачами: активно ищет места для людей при сокращении убыточных производств, добивается успешного взаимодействия с частным структурами и федеральными органами. Поэтому я бы отнес основные проблемы региона к объективным, в первую очередь, лежащим в сфере экономической. В случае, если удастся уменьшить зависимость от металлургии и машиностроения, у Свердловской области появятся шансы выйти на новый уровень и занять существенно более высокое место в «Народном рейтинге».
Александр Бобошин

Политолог, руководитель управления внутренний политики Калининградской области в 2010 году

По моему мнению, невысокое место Калиниградской области в исследовании, представленном ЦИК «Рейтинг», вполне обосновано. Этот результат определяют несколько тенденций и факторов. Калининград – полуэксклав. Его жители, в первую очередь, сравнивают себя с Польшей и Литвой, где выше и уровень жизни, и её качество. Они не могут себя сопоставить с «другой Россией», где очень немногие из них регулярно бывают. Но если уж дело доходит до подобных сопоставлений, то калининградцы принимают в расчет исключительно Москву или Санкт-Петербург. Именно эти города для них являются точками отсчёта. Как человек, родившийся в Калининграде, проживший и проработавший в нём большую часть жизни, полагаю, что могу верно судить об особенностях менталитета местного населения. Для калининградцев характерно ощущение некоторой элитарности и даже, пожалуй, снобизм, — снобизм удалённой территории, которая считает себя особенной. Корни данного явления ещё в советских временах, когда Калининград был почти закрытой территорией. Порт, море, близкая заграница – всё накладывало свой отпечаток. В последние годы достаточно поработали в этом направлении калининградские власти и губернаторы, которые требовали особые законы, особую программу развития области, особую экономическую зону… слово «особый» десятилетия звучало в Калининграде со всех трибун. Поэтому жителям даже не приходит в голову сравнивать своё положение с Псковской, Новгородской, Смоленской, Брянской областью, тем более с каким-нибудь более далеким регионом. Это фактор стратегический, который при любых опросах населения будет действовать.

Кроме того, нынешний губернатор Николай Цуканов, по сравнению с предыдущим, воспринимается как не очень яркая фигура и явно проигрывает на его фоне. Он, в отличие от Георгия Босса, не предложил ни одной стратегической идеи или цели в части развития субъекта. Вообще, нужно сказать, что Боос сумел максимально эффективно использовать целевые федеральные программы, чего сегодня больше не наблюдается. Это тоже в сознании жителей дает эффект негативной региональной самооценки, понижающего тренда.

Все эти факторы действуют на фоне реального ухудшения уровня жизни после кризиса 2008-2009 годов, когда область, пожалуй, пострадала сильнее других. Здесь значительная часть промышленных мощностей работала на российский рынок в качестве импортозамещающих, а этот рынок стремительно «схлопнулся». Потеряли очень многие — от малого бизнеса до большого, от перегонщиков машин до крупных, по калининградским меркам, предприятий. Многие лишились работы, доходов, изменили структуру потребления, жизненные ориентиры и т.д. До сих пор область не преодолела последствия этого кризиса.

Кроме того, именно в Калининградской области, в отличие от других российских регионов, широко распространен страх перед возможными санкциями Запада. Где-нибудь в Поволжье многие люди с 90-х годов в глаза не видели доллара. Подавляющее большинство населения России либо вообще не ездит за границу, либо выбирается туда раз в десятилетие, чтобы полежать на турецком или египетском пляже. А в Калининграде все прекрасно знают, сколько стоит, не то что доллар, а лит и злотый, как соотносятся их курсы, во сколько обойдутся закупки в Польше и Литве: установилась постоянная экономическая связь значительной части населения, простых людей с заграницей. Повседневной реальностью стали поездки в сопредельные страны за продуктами, лекарствами, потребительскими товарами. Люди очень боятся потерять эту возможность. Таким образом, существует целый набор различных факторов, который определяет весьма невысокое место Калининградской области в Рейтинге Власти, составленном ЦИК «Рейтинг».
Третья группа Рейтинга Власти состоит из регионов с наихудшими показателями, которые определяются результатами менее 38 баллов.

Третья группа ( 15-38 баллов)
место Глава региона РФ балл
56

Дубровский, Борис Александрович с 15.01.2014 и.о. Сменил М.В.Юревича (Челябинская область)
38

57

Груздев Владимир Сергеевич (Тульская область)
37

58

Михайлов Александр Николаевич (Курская область)
37

59

Ситников Сергей Константинович (Костромская область)
35

60

Евкуров Юнус-бек Баматгиреевич (Республика Ингушетия)
35

61

Ковтун Марина Васильевна (Мурманская область)
34

62

Хорошавин Александр Вадимович (Сахалинская область)
34

63

Жилкин Александр Александрович (Астраханская область)
33

64

Кузнецов Лев Владимирович (Красноярский край)
32

65

Берг Юрий Александрович (Оренбургская область)
32

66

Радаев Валерий Васильевич (Саратовская область)
31

67

Мамсуров Таймураз Дзамбекович (Республика Северная Осетия-Алания)
30

68

Владимиров Владимир Владимирович (Ставропольский край)
29

69

Орлов Алексей Маратович (Республика Калмыкия)
29

70

Тхакушинов Асланчерий Китович (Республика Адыгея)
28

71

Орлов Игорь Анатольевич (Архангельская область)
28

72

Бочаров Андрей Иванович с 02.04.2014 и.о. Сменил С.А.Боженова (Волгоградская область)
26

73

Соловьёв Александр Васильевич с 19.02.2014 и.о. Сменил А.А.Волкова (Удмуртская республика)
25

74

Карлин Александр Богданович (Алтайский край)
25

75

Ильковский Константин Константинович (Забайкальский край)
24

76

Потомский Вадим Владимирович с 26.02.2014 и.о. Сменил А.П.Козлова (Орловская область)
23

77

Белых Никита Юрьевич (Кировская область)
22

78

Худилайнен Александр Петрович (Республика Карелия)
18

79

Шевелёв Андрей Владимирович (Тверская область)
16

80

Кокорин Алексей Геннадьевич с 14.02.2014 и.о. Сменил О.А.Богомолова (Курганская область)
15

Андрей Русаков

Политолог, эксперт Екатеринбургского филиала Клуба политического действия «4 ноября»

При оценке положения в Рейтинге Челябинской области, с моей точки зрения, вполне уместно сопоставление её со своим северным соседом. Помимо того, что подобное сопоставление, насколько я понимаю, изначально допускалось специалистами ЦИК «Рейтинг», базовые экономические условия у Челябинской и Свердловской областей очень близки. В обеих областях основой экономики являются предприятия металлургического и машиностроительного сектора. Следовательно, те проблемы, с которыми сталкиваются в Екатеринбурге, будут характерны и для Челябинска. Но на этом «похожесть» заканчивается: 56-е место челябинцев прямо указывает на неблагополучие в регионе и тревожные настроения, характерные для его жителей. Так получилось, что бывший губернатор Михаил Юревич не смог консолидировать местные элиты. Целый ряд конфликтов, в которые втянулся глава, например, известное его противостояние с областным судом, естественно не способствовали росту стабильности. Вы, конечно, помните и коррупционные скандалы, связанные с высшими чинами челябинской администрации, в частности, в медицинской сфере, после которых следовали отставки видных челябинских чиновников, до поста вице-губернатора включительно. Если новому губернатору, господину Борису Дубровскому, пришедшему с Магнитогорского металлургического комбината, удастся консолидировать местные элиты и не допустить новых скандалов, нет сомнения, что рейтинг области начнет расти.


Михаил Курашин

Заместитель Председателя Законодательного Собрания Кировской области

Я полагаю, что есть несколько причин невысокого места Кировской области в Рейтинге Власти. Губернатор области, в силу самых разных причин, оказался фигурой равноудаленной от группировок местной элиты. Данное обстоятельство, которое я лично оцениваю положительно, естественно, далеко не всех устраивает. Как известно, внутриэлитная борьба в регионах никогда не способствовала стабильности. Кроме того, команда губернатора очень невелика количественно, явно недостаточна для закрытия всех ключевых управленческих позиций. И наконец, нашему региону в 2014 году предстоят губернаторские выборы. Этот фактор сам по себе способен обострить обстановку. Но в условиях, сложившихся в Кировской области, о которых я говорил выше, он несет в себе повышенные риски. Следует учитывать и то, что Кировская область в настоящее время, пожалуй, является одной из самых открытых в Российской Федерации, а действующий губернатор принципиально не применяет административные рычаги, выстраивая под себя информационное поле. Это обстоятельство, которое можно только приветствовать, сейчас в полной мере используют все его политические оппоненты.

Конечно, помимо внутриэлитных и субъективных причин, влияющих на ситуацию в Кировской области, есть большое количество острых экономических и социальных проблем. Но аналогичные проблемы имеются в большинстве регионов Российской Федерации. Можно упомянуть и некоторые ошибки, допущенные губернатором на начальном этапе своей деятельности, и то, что реформы, проводимые им, например, в здравоохранении и образовании требуют времени, чтобы дать положительный эффект. Но повторюсь, — это не то, чем кардинально отличается Кировская область от других регионов.
Некоторые из полученных результатов явились неожиданностью для самих специалистов ЦИК «Рейтинг». Хотя в первой группе большинство лидеров вполне узнаваемы, несколько удивляет только достаточно высокое место Брянской области и Камчатского края. Гораздо больше сюрпризов среди отстающих. Исследователи априори предполагали, что, например, Челябинская, Тульская, Саратовская, Тверская области; Красноярский и Забайкальский край; Республики Адыгея и Удмуртия займут в Рейтинге Власти существенно более высокие места. Вероятно, значительное влияние на результаты здесь оказал почти сакральный вопрос, предложивший респондентам оценить положение их регионов «по сравнению с соседними». Как общее правило, у соседей яблоки слаще и подушки мягче. Если же говорить о правиле частном, скорее всего Туляки и жители Тверской области начали сравнивать себя с соседями-москвичами и пришли к вполне обоснованному выводу, где жить лучше. Похожий эффект мог сработать и на Урале, где респондентам из Удмуртии или Челябинска вполне логично сравнивать свои регионы, например, с Башкирией или Казанью. На закономерное формирование этого «неожиданного» кластера указывает и тот факт, что за единственным исключением (Новосибирская область) все регионы, пережившие в 2014 году процедуру смены глав, оказались именно в хвосте рейтинга.

9
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», (ЦИК «Рейтинг»)в рамках проекта «Народный рейтинг» решает следующие задачи:

• Определяет рейтинг губернаторов
• Проводит масштабные опросы
• Находит проблемные точки
• Изучает общественное мнение
• Организует обратную связь населения с властью
• Выявляет уровень доверия граждан
• Доводит информацию до потребителя
• Помогает сравнивать и делать выбор

Про черный рынок СССР и советских миллионеров

http://www.m24.ru/articles/42291

"Нераскрытые тайны": Как работал черный рынок товаров в СССР

В СССР, который жил за "железным занавесом", разбогатеть можно было только торгуя на черном рынке. Чем торговали в стране Советов, как люди узнавали где и почем добыть дефицит и почему власти зачастую закрывали глаза на черный рынок - об этом снял сюжет телеканал "Москва Доверие".

Борьба со спекулянтами

В середине 80-х годов генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев впервые озвучил величину оборота на черном рынке – 10 миллиардов рублей. Вскоре Верховный Совет СССР принял закон о кооперативах. Они получили равные права с госпредприятиями: обязались выплачивать налоги и вести официальную бухгалтерию. Предприниматели начали "выходить из тени".

Экономист Никита Кричевский утверждает, что советская экономика не считалась с нуждами людей. Половина жителей гигантской страны вынуждена была приобретать товары, минуя магазины.


Как считает Кричевский, это была экономика средств производства, а советские руководители в те годы, еще со времен индустриализации, были заняты тем, что стремились произвести как можно больше станков, оборудования, машин, механизмов и ракет. "А уж жители, население, как-нибудь перетопчутся, потому что времена тяжелые, нас окружают враги, идет противостояние двух систем. Одним словом, не до вас, господа", - говорит Кричевский.

Старшему оперуполномоченному по особо важным делам ГУ МВД СССР Евгению Черноусову не раз приходилось устраивать облавы на спекулянтов. Советская власть контролировала оборонные предприятия и колхозы, хищений там зафиксировано не было, а вот в рыбном хозяйстве, на фабриках и заводах неучтенную продукцию отследить не представлялось возможным, она сразу уходила на черный рынок.

"За счет создания излишек продукции и материалов изготовляли новые изделия, приклеивали ярлыки иностранных фирм и выдавали за хорошую продукцию, а потом реализовывали. И это были огромные деньги, и трудно было бороться из-за того, что никто это не афишировал. Тогда не строили никаких дач, особняков, машин несколько – все боялись. Держали "в кубышке", это действительно была проблема", - вспоминает оперуполномоченный.


В 1989 году Горбачев снова затронул тему теневой экономики. Толкнула его на это история успеха москвича Артема Тарасова: тот открыл первое в Москве брачное агентство и в первые пять дней заработал 100 тысяч рублей, причем средняя зарплата по стране тогда составляла 120 рублей. Тарасова тут же объявили спекулянтом, который незаконно устраивает браки по расчету в погоне за московской пропиской.

В те годы все продавалось только из-под полы - начиная от мяса и заканчивая гарнитурами "Хельга" из ГДР (люди стояли за этими гарнитурами в очередях по три, по четыре года). У Тарасова был друг, нелегальный миллионер, и он знал десятки способов того, как, не воруя, зарабатывать.

Одной из таких тайн он поделился: "Поступает гарнитур мебельный, я иду на склад с гвоздем и царапаю по боковине, огромную царапину делаю. Дальше приходит из главка комиссия и смотрит на гарнитур, он поврежден при перевозке, его уценивают. И мой краснодеревщик заделывает царапину так, что клиент никогда этого не увидит. Приходит клиент по очереди, получает довольный и счастливый гарнитур за полную цену, и еще мне пытается сунуть взятку – 50 или 20 рублей. Я, конечно, не беру – это глупо, брать взятку".

Первый советский миллионер

Несмотря на неудачную попытку с брачным агентством, Тарасов затеял новое дело: Московский дом быта разрешил ему в своих стенах открыть мастерскую по ремонту техники, эксклюзивной в те времена в Советском Союзе – импортной.

Тарасов взял двух инженеров с паяльниками, которые могли чинить бытовую японскую технику. В то время не было возможности нигде ее ремонтировать в Москве, была только одна организация, которая привозила эти запчасти. Причем запчасти ждали по году, по два, и платили большие деньги. А эти "умельцы" стали ремонтировать японские магнитофоны, видеомагнитофоны, телевизоры.

У компании пошел огромный поток, потому что инженеры умудрялись ставить советские транзисторы в японские портативные магнитофоны. И когда один из пользователей открыл крышку и посмотрел, что там было - там стояли огромные транзисторы, куча проводов, все это было залито эпоксидной смолой, но самое главное - магнитофон работал.

Компанию обвинили в воровстве зарубежных деталей, начался процесс. Спасла Тарасова жалобная книга: в ней ни одной претензии, сплошь благодарности, и следователям не за что было зацепиться. Но вскоре он дал новый повод для ареста.

"Руководство – я, мой заместитель, второй заместитель и главный бухгалтер, разделили между собой 10 миллионов. Выписали по 3 миллиона зарплаты, и бухгалтеру, чтобы она с нами оставалась, 700 тысяч дали. Она чуть не повесилась от ужаса", - рассказывает предприниматель. Едва была подписана ведомость, как дело дошло до самого Горбачева.

"Периодически сотрудники МВД возбуждали уголовные дела по спекуляции, заводились дела оперативной разработки и выявлялись организаторы поставок той продукции из-за рубежа или неучтенной. Но это была капля в море, поэтому побороть это было просто нельзя. И власти, понимая это, делали видимость, что борются с этими черными рынками и так далее, а на самом деле такой эффективности работы в этом направлении, безусловно, не было", - считает оперуполномоченный Черноусов.


Тарасову тоже приходилось общаться со спекулянтами, иначе система не будет работать: чтобы получить одно, нужно достать что-то другое. Его фирма по ремонту импортной техники выросла, они перешли на закупку компьютеров и программного обеспечения для всех структур в стране, в том числе для Звездного городка Академии наук и даже для КГБ.

Расчет в те годы был только наличными. К началу 1989 года на счету фирмы оказалось 100 миллионов рублей, и это в то время, когда роскошный Mercedes стоил 12 тысяч.

У фирмы Тарасова был знакомый в Минюсте СССР, который сообщал все новости о законодательстве. И как-то он сказал: "Вскоре на наличные деньги, которые кооператив может тратить в день, будет ограничение – всего 100 рублей. Вот в кассе должны быть 100 рублей. Все остальные где-то должны в банках размещаться и тратить их нельзя". А у кооператива "Техника" в штате были 1800 человек. Тогда-то и пришла Тарасову идея поделить зарплатный фонд среди "своих", чтобы потом в течение года тратить его на нужды кооператива. Но когда они внесли партийные взносы на 90 тысяч рублей, об этом тут же доложили "наверх".

Вскоре пришла комиссия – восемь различных организаций: ОБХСС, КГБ СССР, ГРУ, Минфин, КРУ Минфина, финансовые территориальные отделения. Когда они сняли кассу, там оказалось 959 тысяч 837 рублей 48 копеек. Комиссия подготавливала протокол о том, что все законно, но выступил Горбачев и сказал: "Мы не позволим превращать нашу социалистическую родину в капитализм. Мы этих толстосумов должны призвать к ответственности".

Комиссия вернулась, протокол был порван, кооператив остановил работу, все уволились. Тарасов остался один, ему грозила 93-я статья УК СССР "Хищение государственной собственности в особо крупных размерах". Наказание только одно – расстрел. По этой же статье несколько лет назад приговорили отца друга Тарасова – директора Елисеевского магазина Соколова, в свое время эта история наделала много шума.

Советский миллионер Артем Тарасов пошел на отчаянный шаг: он пришел на телевидение, в прогрессивную программу "Взгляд", и рассказал свою историю на всю страну. Причем сделал громкое заявление: если докажут, что он спекулянт, он готов к расстрелу хоть на Красной площади.

"Взглядовцы" боялись, что их закроют, но их не закрыли, и я стал популярным: в следующие дни меня окружало огромное количество всяких журналистов, обо мне написали "Московские новости" – в то время очень прогрессивная газета, на английском. У меня брали интервью все агентства мира: Associated Press, японские всякие. И, конечно, меня трогать было сложно", - рассказал Тарасов.

Дошло это до того, что его избрали народным депутатом РСФСР. Тогда Тарасов обрел "иммунитет" и мог уже спокойно, находясь в лагере Ельцина, в унисон со всеми говорить, что пора уходить Горбачеву, что эта перестройка – это неправильно и нужен свободный рынок.

История свободной торговли в СССР

Слово "рынок" в то время само по себе считалось преступным. За частную торговлю могли вменить статью. Если человек покупал товар и перепродавал – это спекуляция: пять-семь лет тюрьмы с конфискацией имущества. За коммерческое посредничество (была и такая статья) – три года.

Правда, в Советском Союзе так жили не всегда. В середине 20-х годов торговля на улицах велась открыто – это были годы НЭПа. Короткому, но такому яркому периоду в истории москвовед Татьяна Воронцова посвящает отдельную экскурсию.

"Многие у нас считают, что выстрелила "Аврора", а потом сразу метро пустили, вот эти 10-15 лет все время куда-то из нашей истории исчезают, но, тем не менее, время это было очень интересное, когда торговля расцвела. Была и частная торговля, и кооперативная, существовало множество артелей. И государственная торговля тоже стала подниматься. Была конкуренция, было многообразие товаров", - считает Воронцова.

Правда, частников и тогда несколько ущемляли: не давали печатать цветную рекламу или пользоваться помощью профессиональных поэтов, в то время как госуслуги продвигал сам Маяковский.


Интересный факт: в 1927 году в Москве в свободной продаже было 25 наименований модных журналов (детская мода, женская мода, летняя, весенняя) – на любые запросы. Но в конце 20-х годов, когда начинаются пятилетки, о свободной частной торговле пришлось забыть, страна встала на рельсы индустриализации.

Однако публицист Александр Трубицын недавно сделал своеобразное открытие: он обнаружил, что при Сталине предприниматели как класс уничтожены не были, а наоборот – весьма и весьма процветали.

Например, в "Сборнике документов НКВД периода Великой Отечественной войны", было написано, что на заводе таком-то в производстве находится столько-то снарядов, столько-то в производстве, столько-то на выходе, столько-то заготовлено, столько-то может произвести, сроки и так далее – обычный технический отчет. Но самое главное, что это производство принадлежало артели.

Артель – это когда люди объединялись в бригады на сезонные заработки или налаживали небольшое производство. Как правило, они занимали ту нишу, где не успевало государство. К слову, в 1953 году порядка 6% валового национального продукта делалось частными предпринимателями, причем первые телевизоры и первые радиолы делали именно в артелях.

В документах сталинского периода членов артелей указывали наряду с рабочими и колхозниками. Они были полноправными гражданами, которых так же награждали орденами и выдвигали на доску почета. Мало того, чтобы исключить коррупцию, Совнарком предусмотрел точные ставки, по которым в артели доставляют сырье и материалы. Единственное требование к ним – чтобы цена на продукцию не превышала государственную больше чем на 10%.

При Хрущеве появилось такое явление, как фарцовка. Особенно заметно это стало после Международного фестиваля молодежи и студентов, устроенного в Москве в 1957 году. Тогда советские люди увидели, как можно одеваться. Советских модников тут же окрестили стилягами. Сначала только они были главными клиентами фарцовщиков, а потом нелегальная торговля разрослась до всесоюзных масштабов.


Гостиница "Интурист" – самое известное гостиничное предприятие, в котором обитали торговцы, фарцовщики. К 70-м годам в сеть фарцовщиков входили практически все горничные, этажные, бармены, уборщики гостиниц. Их задача - выторговать у незадачливых иностранцев любыми средствами модные вещи и потом уже отдать перекупщикам.

У "Интуриста", "Метрополя" и других популярных среди иностранцев гостиниц фарцовщики дежурили сутками. За определенную плату швейцары их не прогоняли. Продавали добычу зачастую тут же, в ближайшем московском дворе и даже в общественном туалете. Один из них когда-то располагался в Камергерском переулке, недалеко от Красной площади.

"Валютные" дела и красные доллары

Collapse )

Герой сын героя.

Гранаты с неба

В 1944 году, когда советские войска стремительно шли на Запад, были и те, кто наносил удары им в спину. Речь идёт о тех самых людях, которых сейчас на Украине пытаются представить «героями и патриотами».

Статья по теме
Свой в небе. История жизни и смерти летчика Валерия Чкалова

И вот один из отрядов таких «патриотов» совершил нападение на штаб фронта. Охрана штаба вступила в бой. Под огнём бандеровцев в небо взвился У-2 — связной самолёт. Лётчик, развернув машину, прошёл над атакующими и забросал их ручными гранатами, после чего вызвал подкрепление.

Атака нацистских пособников была отбита, а лётчика, проявившего мужество и высокое мастерство, представили к ордену.

Фамилия героя была известна всей стране — Каманин. Николай Каманин был одним из первых Героев Советского Союза, участником спасения челюскинцев.

Вот только атаку бандеровцев сорвал не Николай Петрович Каманин, а его сын, Аркадий Николаевич.

И было Аркаше Каманину в тот момент неполных 16 лет.

Отцовский характер

Любовь к небу досталась ему от отца. Гены Николая Каманина в сыне проявились очень рано — с малых лет он обожал находиться на аэродроме, на летних каникулах помогал, работая авиационным механиком. Неудивительно, что в 1941-м Аркадий Каманин стал работать механиком на авиационном заводе.

Статья по теме
Орлы умирают в небе. Жизнь и бессмертие Амет-Хана Султана

У него было типичное детство сына офицера. Аркадий родился 2 ноября 1928 года на Дальнем Востоке, потом вместе с родителями сменил несколько мест службы. Когда отец работал в Москве, семья Каманиных жила в легендарном Доме на набережной. Перед самой войной Каманина-старшего перевели в Ташкент, где они и жили до 1943 года.

Collapse )

Позор! И эти генетические трусы нам чем-то угрожают??????

27 членов экипажа эсминца подали рапорты об отставке. Комментируя свои действия, они сказали, что не намерены подвергать жизни опасности.

Пентагон в понедельник выступил с заявлением, в котором утверждал, что российский бомбардировщик Су-24 в субботу несколько раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Чёрном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку.

Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Уоррен назвал такие манёвры устрашающими и недопустимыми. Они деморализуют личный состав корабля и негативно влияют на общий психологический климат среди военнослужащих.

Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Чёрного моря, когда произошёл инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынском порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановиться после перенесённого стресса.

"Дональд Кук" - третий по счёту корабль ВМС США, который был направлен в Чёрное море за последнее время. Ранее США уже отправляли в акваторию моря ракетный фрегат Taylor, но корабль сел на мель у черноморских берегов Турции, из-за чего не смог продолжить выполнение своей миссии.

По международным морским договорам, американские корабли не могут находиться в Чёрном море более 14 суток. Превышение этого срока даёт России легальное право совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли без объявления войны США. Зная о такой возможности, члены экипажа и командиры американский кораблей, естественно, переживают за свою жизнь. И хотя Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн. долларов до 3 млн. долларов, мало кто от этого успокоился. Выжить в открытом море и затем получить страховую выплату - шансов мало. А мёртвому деньги не нужны.

Вследствие описанных событий экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава. Увольнение ещё 27 членов экипажа, за которыми, возможно, последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение эсминцем поставленной задачи.

Андрей Чумаков,
информационное агентство novorus.info


http://novorus.info/


Великий Владислав Крапивин про Крым, Украину

Владислав Крапивин: «Забрать Крым и стать изгоями лучше, чем отдать на разграбление чужим»
Известный уральский писатель говорит о своем отношении к последним событиям на полуострове, легитимность которых многие страны не признают до сих пор.

Владислав Крапивин и его воспитанники из отряда «Каравелла» уже следующей весной отправятся на двухмачтовой гафельной шхуне «КотЪ» в Севастополь. Морское путешествие посвящено 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Репортаж с торжественного события вы можете найти здесь.

Перед тем как положить закладную монету в основание судна, писатель рассказал журналистам, что его связывает с Севастополем. Мы также задали Владиславу Петровичу несколько вопросов — о реакции мирового сообщества на присоединение Крыма, последовавших вслед за ней санкциях и возможной изоляции России.

— Вы не раз называли Севастополь своей второй родиной, потому что вас многое связывает с этим городом. В Севастополе разворачивается действие многих ваших книг. Можете сейчас вспомнить, как вы восприняли новость о передаче Крымской области Украине в 1954 году?
— Меня это потрясло и возмутило. Мой город, к которому я привязан как к родному, вдруг оказался за границей. А по поводу одного чиновника, который решил сделать широкий политический жест и отдал одной стране нашу землю, я и говорить не хочу. Я всегда надеялся, что когда-нибудь все вернется на место.

— В следующем году вы отправляетесь к черноморскому побережью. Сколько раз вы уже были в Севастополе?
— Впервые я приехал в Севастополь во время студенческой журналистской практики. Я написал очерк в «Комсомольскую правду», мне за него заплатили. Я прикинул, что на билет хватает, и махнул в Севастополь. До сих пор об этом не жалею. Город оказался как раз таким, каким я его представлял. С тех пор я туда ездил… даже не знаю… раз 50, наверное! Пока жил там, познакомился со многими людьми: моряками, школьниками…

— Какое впечатление на вас произвели жители города? Результаты референдума для вас были ожидаемы?
— Севастопольцы — удивительные люди. Они очень влюблены в свой город… После референдума я достал полбутылки коньяка, поставил перед собой, включил легендарную песню про Севастополь, набрал по телефону своих севастопольских друзей. Говорю: «Ну, ребята, наконец-то оно случилось. Наконец-то мы вместе». Теперь можно писать про Севастополь как про свой город, без оглядки, без грустного напоминания, что этот город вроде бы уже не мой. Я сейчас хожу как именинник.

— Вы наверняка знаете, как воспринимается ситуация с присоединением Крыма к России странами Евросоюза, Америкой, Норвегией... О санкциях, которые сейчас вводятся в отношении России.
— А пусть они идут со своими санкциями куда подальше. Я рад, что Крым присоединился к России. Это всегда была наша, русская земля. Крымская война — это наша война за свободу. Крым всегда был связан своей историей с Россией. Кому это не нравится, пусть сидит и надувает губы. Его дело.

— Вам не кажется, что после истории с присоединением Крыма вокруг России образуется вакуум, который ведет страну к обособлению от остального мира? Не так давно страну исключили из «Большой восьмерки», НАТО приостановило сотрудничество…
— Это всякие западные страны идут по пути обособления, а Россия как была, так она и есть, и останется. Это все-таки гораздо лучше, чем отдать Крым на разграбление чужой стране. Всяким «майданам» и так далее. Мое мнение однозначное: Крым — это русская земля, Севастополь — русский город. И слава Богу, что они присоединились.

— Что-то еще напишете о русском Севастополе?
— Поживем — увидим. Я человек суеверный. Заранее никогда не загадываю.

Фото: Антон Буценко, Дмитрий Горчаков, 66.ru
http://66.ru/news/society/155290/?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_campaign=bogdan



Великая винтовка Мосина

14 апреля 1849 года родился Сергей Иванович Мосин, выдающийся русский конструктор и организатор производства стрелкового оружия. Винтовка Мосина стала легендарным русским оружием, которое сыграло огромную роль как в Первой мировой, так и в Великой Отечественной войне.

МАЛЫЙ ВЕС И МАЛЫЙ КАЛИБР

К концу XIX века на вооружении европейских армий существовали магазинные винтовки со скользящим затвором, которые стреляли малокалиберным патроном с бездымным порохом. При этом русская армия по-прежнему использовала однозарядную винтовку Бердана (берданку) с крупнокалиберным патроном, в который снаряжался черный порох. Берданки по понятным причинам существенно отставали от оружия, использовавшегося на Западе, по скорострельности и другим характеристикам.

Поэтому в 1882 году российское командование объявило конкурс на создание новой винтовки. Требовалось создать многозарядную винтовку со скользящим затвором под новый трехлинейный (7,62 мм) патрон.

Задумка Мосина заключалась в том, чтобы переделать однозарядную винтовку в магазинную. При этом он планировал уменьшить калибр с 10,67 до 7,62 миллиметра. В результате пятизарядная винтовка Мосина получила калибр в три линии, тогда как прежний калибр был в четыре линии — линия равна 2,54 миллиметра, или 0,1 дюйма. В связи с этим солдаты стали называть винтовку трехлинейкой.

Более скромный калибр винтовки не стал ее минусом. Напротив, в результате уменьшения калибра оружие стало легче, увеличилась скорость полета пули, возросла дальность стрельбы, винтовка стала более легкой — без штыка она весила около 4 килограммов.

Кроме того, Мосин создал оригинальный магазин, который помещался в винтовочном прикладе и не занимал, таким образом, дополнительного места. Технологичный магазин в три раза увеличивал скорострельность — с 5 до 15 выстрелов в минуту.


ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ

Создав инновационную конструкцию, опережавшую свое время, Мосин стал добиваться принятия винтовки на вооружение. В Российской империи решение об этом принимала специально созданная комиссия по испытаниям магазинного оружия. Эта комиссия состояла из опытных инженеров, которые ориентировались прежде всего на данные испытаний.

В 1885 году комиссия признала винтовку Мосина лучшей среди всех представленных образцов, после чего государством был сделан первый заказ на изготовление опытной партии в 1000 штук.

В 1890 году состоялся большой конкурс многозарядных винтовок, на котором было представлено свыше 20 опытных образцов. Основными фаворитами соревнования стали две системы — капитана С.И. Мосина и бельгийского конструктора-оружейника Леона Нагана. В результате тщательного анализа на вооружение была принята винтовка Мосина, при этом было решено использовать наиболее удачные узлы конструкции Нагана.

Collapse )

7 фактов про ватники;)


"Ватники" – так называют интернет-тролли патриотов России. Можно обижаться или не обижаться, но для русских в XX столетии ватник был больше, чем одежда.
1
ВИЗАНТИЙСКИЙ СЛЕД
На самом деле, Россия не является родиной ватника, или телогрейки. Короткие стеганые льняные куртки, утепленные ватой, а также пропитанные уксусом и виной, являлись с X века униформой византийской пехоты. Древняя телогрейка носила благородное на слух название «кавадион» и относилась к разряду легкой брони. Конечно, византийский ватник едва ли мог защитить от стрел, но он мог сохранить жизнь при рубящем ударе клинком или топором. Ряд историков уверены, что «кавадион» где-то в XI-XII веке проник из Византии и в русские княжеские дружины, но монголо-татарское нашествие внесло свои коррективы - «византийский ватник» бесследно исчез из русского военного «гардероба».

2
СДЕЛАНО В КИТАЕ
Современная телогрейка, вероятно, появилась во время Русско-японской войны. Расквартированные в Маньчжурии части Русской армии обратили внимание на удобные и теплые ватные куртки местных жителей и решили закупить их у местных торговцев. После демобилизации китайские душегрейки разошлись по всей Российской империи, заложив тем самым основы для настоящего «ватного культа». Позднее ватники фрагментарно использовались как в Первой мировой, так и Гражданской войнах, но до настоящего народного признания было еще далеко.

3
СТАНДАРТИЗАЦИЯ
Осенью 1932 года комитет по стандартизации Народного комиссариата легкой промышленности СССР вводит стандарт ватника: «Телогрейка — куртка ватная однобортная, прямого покроя, застёгивается по борту доверху на 4 пуговицы имеющимися в левом борте четырьмя пришивными петлями (шлевками). Полы прямые без вытачек, с боковыми накладными карманами, простёганные сквозь верх, вату и подкладку параллельными долевыми машинными строчками. Расстояние между простёжками 6 см. Спинка прямая, цельная или с долевым швом посередине, на талии стягивается затяжниками с металлической пряжкой. Простёжка спинки одинакова с полой. Воротник стоячий мягкий, застёгивается на одну пуговицу шлевкой, пришитою к левому его концу. Высота воротника — 3 см. Рукава одношовные, заканчиваются внизу небольшой шлицей и манжетами, застёгивающимися на одну пуговицу шлевкой, пришитой к концу верхней половинки манжета». Власти СССР увидели в ватнике идеальную одежду, которая функциональна как для работы, так и для войны. В 1932 году телогрейки фактически становятся форменной одеждой для строителей Беломорканала.

4
ОДЕЖДА БОСЯКОВ
Это уже не был «китайский» ватник. По большому счету «стандартизированная» телогрейка представляла собой некий «коктейль», в который в качестве «ингредиентов» включил в себя «азиатский» прототип, так называемую «сибирку» (короткий кафтан), популярную среди купцов на рубеже веков и так называемый волан, который был в своем роде форменной одеждой ямщиков. Вот как описывал этот предмет одежды Гиляровский: «Сытые, в своих нелепых воланах дорогого сукна, подпоясанные шитыми шелковыми поясами, лихачи смотрят гордо на проходящую публику … Воланы явились в те давно забытые времена, когда сердитый барин бил кулаком и пинал ногами в спину своего крепостного кучера.

Тогда волан, до уродства набитый ватой, спасал кучера от увечья…» Интересно, что воланы стали «униформой» у знаменитых волжских босяков, а затем и у разного рода бродяг и лихих людей. Ватник хорошо смягчал удары в драках, мог сберечь от удара ножом и, кроме того, не стеснял движений, что было важно для уличных ловкачей.

5
ОДЕЖДА ПОБЕДИТЕЛЯ
Однако руководители страны меньше всего хотели, чтобы ватники ассоциировались с одеждой заключенных или лихих людей. В 1930-ые годы телогрейки начинают продвигаться через кинематограф. Например, в культовом фильме «Чапаев» в ватниках щеголяют Анка и Петька, демонстрируя тем самые «универсальность» этой одежды. Появляются ватники и в других тогдашних «блокбастерах». Однако, по сути дела, промо в массовой культуре не смогло реабилитировать ватник и сделать его национальной одеждой. Только Великая Отечественная война превратила телогрейку в настоящий культ, сделав ее одеждой победителей. Именно в телогрейке поднималась советская страна из послевоенной разрухи — вырастали новые города, создавалась советская империя. Надо сказать, что со временем у ватника по функциональности появилось огромное количество конкурентов, но все равно его можно было найти в гардеробе как и профессора университета, так и деревенского пастуха.

6
ОДЕЖДА ЗАКЛЮЧЕННЫХ
После войны ватники долго не выходили из моды, но самое широкое распространение телогрейки в послевоенное время получили в лагерях. Они служили заключенным верой и правдой. Внутренние и внешние карманы позволяли осужденным держать при себе особо ценные вещи, ватник служил и подушкой, и одеялом. Лагерная спецодежда "с номерком" стала с того времени отличительным маркером заключенных или ссыльных. В телогрейках на фото можно встретить и Солженицына, и Шаламова, и Бродского.

7
ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ
Сегодня ватники почти не носят. Возможно, это связано с негативным контекстом, в котором ватники снова появились в конце 70-х годов. Тогда люди в ватниках приезжали в Москву из Поволжья и Казани. Их боялись и старались с ними не связываться. На спинах ценителей стеганых курток были написаны названия банд, к которым они принадлежали. Казанские гопники ехали в Москву на заработки. Работа предполагала возможное применение цепей и арматур, ватник был идеальной одеждой для «махачей», он не сковывал движений, амортизировал удары. Надо сказать, что хотя мода писать и рисовать на спинах телогреек пришла с «зоны», в народном исполнении она могла быть представлена и номерами известных хоккеистов.

Мы верим, что мода на ватник возвратится. Неслучайно, что на открытии победоносной Олимпиады в Сочи российская делегация вышла в стилизованных телогрейках. На волне троллинга, когда огромное количество людей стали называть патриотов ватниками. Это было отличное проявление самоиронии. Вероятно также, что в коллективном бессознательном ватник играл некую объединительную роль, став неким талисманом, архетипом могущества.

http://russian7.ru/2014/03/7-faktov-o-vatnike/