April 14th, 2014

Американец написал книгу о том, как США финансировали майдан


http://www.rg.ru/2014/04/11/konveyer.html
Евромайдан был срежиссирован Госдепартаментом США через подконтрольные ему НПО и частные фонды. Работу американских дипломатов по организации переворота на Украине во всех деталях расписывает политолог Стивен Уайсман в своем исследовании, опубликованном на сайте американского Института Рона Пола за мир и процветание.
"При этом дипломаты отнюдь не формируют внешнюю политику США на этом направлении, которая на деле по минимуму связана с продвижением демократии на Украине, - уверен автор. - Со времен Билла Клинтона Вашингтон и его европейские союзники открыто и за кулисами работали для того, чтобы приблизить НАТО к границам России и месту базирования Черноморского флота. Они старались превратить Украину и государства Восточной Европы в неолиберальные экономические системы западного образца, при этом изолируя Россию, а не пытаясь вовлечь ее в этот процесс. Политика "стратегического сдерживания" заключалась в окружении России военной и экономической силой". Уайсман отмечает, что "эта политика пользовалась поддержкой как обеих партий и всех администраций в самих США, так и стран по ту сторону Атлантического океана".

Планирование событий на Украине началось заранее. Одной из центральных фигур для американцев в этом в публикации называется Олег Рыбачук, руководивший в 2004 году предвыборной кампанией Виктора Ющенко, а затем бывший вице-премьером по вопросам евроинтеграции в правительстве Юлии Тимошенко.
Именно Рыбачук создал группу из нескольких десятков украинских общественных организаций оппозиционного толка, которые получали средства от Фонда Сороса и организации Pact Inc. - одного из подрядчиков Агентства международного развития (АМР) США. Так, по данным автора, ссылающегося на публикуемые властями США отчеты о расходовании средств, с 2008 года АМР канализировало миллионы долларов на Украину через Pact Inc. в рамках программы "Украинские национальные инициативы по продвижению реформ" под видом средств на развитие гражданского общества и демократических институтов. Только в 2013 году Pact Inc. на украинском направлении было выделено свыше 7 миллионов долларов.

Уайсман приводит несколько примеров того, как организации Рыбачука проводили акции протеста против правительства Виктора Януковича, используя при этом технологии и наработки американских пиарщиков. В публикации подробно расписаны и конкретные суммы, которые через указанные НПО выделялись на эти программы.

Основными координаторами Госдепартамента по организации переворота в Киеве в публикации называются замгоссекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд и посол США в Киеве Джеффри Пайетт. "Пайетт - один из тех чиновников Госдепартамента, который воображает себя оператором из ЦРУ, - приводит автор характеристику, данную известным экс-аналитиком с 27-летним стажем Рэем Макгаверном. - Такими вещами обычно занималось ЦРУ. Я-то знаю об этом наверняка". Теперь же "эту роль играет Госдепартамент, используя дипломатов, Twitter, Facebook и целый мешок липовых сладостей с тем, чтобы создавать поддержку для продвижения американских ценностей".

Уайсман предполагает, что "спецподдержку, вероятно, предоставили и ЦРУ, АНБ и Пентагон, однако основную "грязную работу" по дестабилизации Украины провели дипломаты". Он приводит детальные доказательства того, что "при всей храбрости украинских меньшинств на баррикадах, Пайетт и его команда пришпоривали акции протеста в Киеве и пытались их контролировать, хотя это им и не удавалось в полной мере".

Например, сразу после прибытия в Киев в августе прошлого года Пайетт выделил гранты на сумму около 50 тысяч долларов для создававшегося оппозиционного украинского интернет-телеканала "Громадське ТВ", команду которого, включая главного редактора Романа Скрыпина, набрали из ранее работавших на финансируемые американцами СМИ наподобие Радио Свободы. Еще около 30 тысяч долларов при протекции Пайетта указанному телеканалу должен был выделить Фонд Сороса. А больше всего денег - около 95 тысяч долларов - "Громадське ТВ" получило от посольства Нидерландов.

Уайсман уверен, "демократия, коррупция и другие декларируемые проблемы" украинского общества американских чиновников на деле особо не интересовали. Об этом, по его мнению, свидетельствует и то, что вся созданная американцами сеть, включая НПО Рыбачука и "Громадське ТВ", действовала скорее в профилактическом режиме, до тех пор, пока Янукович собирался подписать соглашение об ассоциации с ЕС - это было для США куда важнее проблем рядовых украинцев.
Час Пайетта и его подопечных пробил, когда 21 ноября президент Украины свернул с этого пути. Здесь созданная сеть заработала на полную мощность. Уже спустя сутки начал свое онлайн-вещание заранее созданный "Громадське ТВ".

Подводя черту под итогами "Оранжевой революции-2", автор резюмирует: "Пайетт и его люди продемонстрировали неожиданно хорошие тактические способности. Однако с точки зрения стратегических результатов было бы лучше, если бы не работали на Украине, а остались дома в США".

"Распространение НАТО и западных экономических институтов на раздираемую противоречиями Украину имеет мало шансов на успех, - уверен автор. - Даже меньше, чем попытка принять в альянс Грузию в 2008 году, что могло бы дать "горячему парню" президенту Михаилу Саакашвили возможность втянуть всех в Третью мировую войну. Это было все равно, что дать десятилетнему ребенку ключи от армейского джипа. А провокации Запада на Украине были еще более контрпродуктивны".

В публикации Уайсман отмечает: "Госдепартамент держит под контролем финансирование основных инструментов невоенного вмешательства, включая Национальный фонд в поддержку демократии, который был создан для финансирования такого рода операций. В структуру Госдепа входит и куда лучше финансируемое АМР. Используют для этого и несколько частных компаний-подрядчиков. "Демократическая бюрократия" внешнеполитического ведомства надзирает за работой с виду частных, однако на деле финансируемых из тех же государственных средств фондов типа Freedom House".


promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 70
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Советник эк- президента Франции считает санкции против России безумием

Крым сам решил свою судьбу
Экономист Жак Аттали - о позиции Запада по крымскому вопросу
Вячеслав Прокофьев
Среди французских интеллектуалов левого толка Жак Аттали считается фигурой видной. Он был специальным советником Франсуа Миттерана, самым приближенным к нему в Елисейском дворце доверенным лицом.
Сейчас Жак Аттали возглавляет фонд "PlaNet Finance", который способствует малым предприятиям в 45 странах в получении доступа к финансированию проектов. Из-под его пера вышло свыше десятка книг по экономическим и финансовым вопросам, а на страницах своего интернет-блога "Беседы с Жаком Аттали" он делится мыслями о злободневных проблемах современности. В одной из последних статей Жак Аттали изложил свою точку зрения относительно событий на Украине.

В статье, озаглавленной "Они что, сошли с ума?", автор утверждает: намерение Запада по превращению проблемы Крыма в повод для конфронтации с Россией - чистое безумие. Такой выбор совершенно не в интересах Европы. Напротив, по мнению Жака Аттали, надо делать все для того, чтобы "добиться интеграции нашего важного восточного соседа в европейское правовое пространство".

Историкам будущего, пишет соратник Миттерана, будет очень трудно понять причины, которые побудили Запад к эскалации, потенциально чреватой ужасными последствиями в отношениях с Россией, только ради того, чтобы отвергнуть результаты голосования большинства жителей русскоязычной области. Она столетиями входила в состав России и была присоединена к другой части СССР в 1954 году по прихоти тогдашнего генсека КПСС Хрущева.

По словам Жака Аттали, перед лицом хаоса, возникшего с приходом в Киеве откровенно антироссийского правительства, Крым и Россия воспользовались ситуацией. И задается вопросом: почему это событие должно нас беспокоить? Почему отказывать населению Крыма в праве самому решать свою судьбу, выдвигая в качестве аргумента несогласие страны, в состав которой Крым входил ранее? И это в то время, когда мы готовы дать согласие шотландцам в сходной ситуации, а каталонцы намереваются поступить таким же образом. Будем ли мы протестовать "против отъема части территории Великобритании", если шотландцы проголосуют за независимость?

По мнению Жака Аттали, когда меньшинство не чувствует себя защищенным, столкнувшись с произволом большинства, оно имеет право брать свою судьбу в собственные руки.

Так почему мы так реагируем? Чего боимся? - спрашивает умудренный опытом аналитик. Того, что Россия затем потребует аннексии районов Прибалтийских стран, где проживает русскоязычное население? Да бросьте! Эти страны входят в состав ЕС и НАТО. Так что нечего опасаться.

Нельзя становиться на путь санкций, - убежден автор. Наоборот следует сделать все возможное, чтобы убедить русских в том, что они только выиграют от сближения с Европейским Союзом. Надо предложить им создать обширное общее правовое пространство, и тогда крымский вопрос станет несущественным.
http://www.rg.ru/2014/04/11/konveyer.html


Вышла великолепная книга П. Данилина про Ходорковского


http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=813496

Прочитать всем о кровавом переделе собственности, о схемах Хдорковского
Не остается никаких сомнений в том , что история абсолютно криминальная, а не политическая
Написана прекрасным языком
Читаешь на отдном дыхании