February 6th, 2014

Хэроям сала!

Во что превратилась улица Грушевского в Киеве

http://vi.ill.in.ua/m/950x0/747263.jpg

Сейчас на Грушевского царит сюрреализм. Мертвые машины, стоят словно призраки, застывшие вне времени.  Эта картина производит адское впечатление! Куда более сильное, чем пылающая техника. Если брать по шкале Данте, то это собирательный образ всех кругов "Божественной комедии".

Предлагаю посмотреть на фотографии с улицы Грушевского в самом центре Киева, где отряды самообороны Майдана укрепляют свои позиции, строят баррикады, изобретают новые методы нападения и жгут множество покрышек.

Во что превратилась улица Грушевского в Киеве (23 фото)
Collapse )

promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 70
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Я знаю, что такое мать-лесбиянка...

Как я вырос с двумя мамами, или Против власти тьмы

Я знаю, что такое мать-лесбиянка, что такое развод родителей, что такое сиротство. Также знаю, каково родителям-гомосексуалистам. И знаю, что нет оправданий тем, кто лишает ребенка отца или матери ради модного мероприятия под названием 'однополые родители', а попросту говоря — использует ребенка в собственных интересах.

Американский публицист Роберт Оскар Лопес рассказывает о том, как воспитывался в гомосексуальной «семье», и почему считает нормальную семью самым важным, что он может дать собственному ребёнку.



На днях один священник сказал мне такую вещь, которую всего лишь год назад я бы вовсе не принял всерьез. А именно: «Вы ведете борьбу против власти тьмы». — Говорил он это о моем участии в движении за право ребенка расти в семье с отцом и матерью.

Всю жизнь я остерегался любых предрассудков. Детские годы прошли в римо-католичестве в форме «теологии освобождения», которую исповедовала моя мать-лесбиянка и проповедовали мятежные священники, участники вооруженной борьбы в Центральной Америке. Двенадцать лет в школе на севере штата Нью-Йорк, несмотря на окружавший нас расизм, открыли мне подлинное многообразие культур. Потом я поступил в один из лучших либеральных колледжей Америки, как раз на следующий год после выхода книги Эллана Блума «The Closing of the American Mind» («Как закрепостили мысль в Америке»). В то время лишь кое-кто из стариков понимал, что логическим итогом раскрепощения мысли станет нравственная слепота.

И не надо пояснять, что всю жизнь, вплоть до прошлого года, у меня по существу не было повода рассуждать о добре и зле.

Год назад, однако же, в журнале «Public Discourse» я дал беспристрастную оценку общественного движения в защиту лесбиянства, педерастии, бисексуализма и трансвестицизма (LGBT). Мало кто лучше меня знаком с этим движением и его проблемами: с младенчества я воспитывался лесбиянками, и сам ощутил себя бисексуальным в тот самый год, когда умерла моя мать.

Моя статья в «Public Discourse» от 6 августа 2012 года под названием «Как я вырос с двумя мамами» не имела ничего общего с религиозным осуждением гомосексуализма. Напротив, это было честное свидетельство ребенка о своей жизни среди разваливающихся либеральных утопий. И при всей любви к матери я не мог отрицать, что ее уход от отца и сожительство с женщиной на протяжении почти всего моего детства причинили мне глубокие, незаживающие раны.

Идеологам гомосексуализма было нелегко меня опровергнуть: им ничего не оставалось, как изрыгать пустые оскорбления в мой адрес. Я написал правду, так что копаться в моем прошлом было без толку. У меня не было секретов в личной жизни, так что им не удавалось «выдать» меня и разрушить мою репутацию, как других своих противников. И хотя я грешил не меньше других, обвинить меня в лицемерии было невозможно: уроки, которые я вынес из своего горького детства, я применил на практике.

Когда я узнал, что буду отцом, я решил, что никогда не подвергну ребенка тому, что сам испытал ребенком. Я не повторю ошибку отца, оставившего меня во младенчестве. Я не повторю ошибку матери, втянувшую меня в гомосексуальный переплет, в котором я оказался беззащитным от жестокого мира после ее смерти.

Я знаю, что такое мать-лесбиянка, что такое развод родителей, что такое сиротство. Также знаю, каково родителям-гомосексуалистам. И знаю, что нет оправданий тем, кто лишает ребенка отца или матери ради модного мероприятия под названием «однополые родители», а попросту говоря — использует ребенка в собственных интересах.

Я создал семью с матерью моей дочки, чтобы вместе растить ее, потому что лучше других знаю: это самое важное, что я могу для нее сделать. Миллионы лет эволюции — не говоря о тысячах лет цивилизации — создали для ребенка среду воспитания под опекой мужчины и женщины во взаимном служении и сексуальном союзе. И я отдавал себе отчет в том, что поставить семью выше гомосексуальной политики — далеко не только наше личное дело.

Этот нравственный императив я был обязан донести до окружающих — именно потому, что гомосексуальное лобби требует от людей ровно противоположного: приоритета сексуальной идеологии над долгом любви к своим детям, каково бы ни было их происхождение.

Последующий год стал для меня непрерывной цепью ударов. Когда выгнать меня с работы, вопреки всем усилиям, не удалось, гомосексуалисты вписали меня в особый список «журналистской ответственности» вместе с прочими своими противниками и тем самым перекрыли мне доступ на страницы массовых газет и журналов. Зато меня втянул водоворот судебных и политических баталий: решения Верховного Суда об отмене Акта о Защите Семьи и допущении однополых «браков» в Калифорнии, однополые «браки» в Миннесоте, во Франции и в Англии, запрет Российской Думы на усыновление гомосексуалистами. Двадцать лет потратил я на карьеру писателя, а в результате прославился как скандальный персонаж в стиле Джерри Спрингера.

Искали среди моих студентов, родственников и коллег, кто бы сказал про меня какую-нибудь гадость. Выкопали мой давным-давно написанный роман и растоптали ногами, назвав меня самым плохим писателем всех времен и народов. Травили наш лагерь в Париже слезоточивым газом, рвались в атаку на нас через полицейский кордон в Брюсселе и обозвали «гадостью» в Миннесоте. Писали жалобы, заявляли протесты, закидывали злобой и грязью сверх всякой меры и воображения.

Collapse )

Начало конца сетевого нейтралитета в Интернете?

Удивительно, но   осталась незамеченной новость о недавнем событии, способном полностью поменять в самом ближайшем будущем облик Интернета, который мы знаем сегодня. И нанести ущерб, казалось бы, незыблемым принципам, заложенным с самого начала его создателями.

Речь идет об отмене сетевого нейтралитета. И произошло это событие совсем не в России, где сетевого нейтралитета не было никогда (например, многие наши операторы уже давно раздают трафик тех же Яндекс-карт бесплатно, предоставляя им очевидное преимущество перед теми же Google Maps). Нет. Это произошло два дня назад в США. Стране, ратующей больше всех за свободу и демократию.

14 января американское Федеральное агентство связи (FCC) при попытке повлиять на несоблюдение сетевого нейтралитета крупнейшими американскими провайдерами столкнулось с тем, что Апелляционный суд США отказал им в этом праве. Отказ был мотивирован тем, что, собственно, Интернет не является таким уж необходимым ресурсом нуждающимся в подобного рода регулировании, как, например электричество или телефония.

Не смотря на то, что выигравшие в результате дела провайдеры Verizon, Comcast и AT&T заявили, что не собираются предпринимать никаких действий, которые скажутся на свободе Интернета надо понимать, что висящее на сцене ружье так или иначе должно выстрелить в одном из актов театральной пьесы.

Чем это может грозить?



Сегодня сайт небольшой компании с очень скромными доходами при правильном техническом подходе может работать и загружаться также быстро, как и сайт многомиллиардной корпорации.Collapse )

Почему в Израиле учатся по старым советским учебникам?

5-0-8-6-5-

В начале 30-х годов прошлого века лучшие в мире учебники по Математике «устаревшего» «дореволюционного» Киселёва, возвращенные социалистическим детям, мгновенно подняли качество знаний и оздоровили их психику. И только в 70-х годах иудеям удалось поменять «отличное» на «плохое».

Справка:

Принято считать, что известную реформу математики 1970-1978 гг. («реформа-70») придумал и осуществил академик А.Н. Колмогоров. Это заблуждение. А.Н. Колмогоров был поставлен во главе реформы-70 уже на последнем этапе ее подготовки в 1967 г., за три года до ее начала. Его вклад сильно преувеличен, — он лишь конкретизировал известные реформаторские установки (теоретико-множественное наполнение, аксиоматика, обобщающие понятия, строгость и др.) тех лет. Ему предназначалась роль стать «крайним». Забыто, что всю подготовительную к реформе работу вел в течение более 20 лет неформальный коллектив единомышленников, образовавшийся еще в 1930-х гг., в 1950—1960-х гг. окрепший и расширившийся. Во главе коллектива в 1950-х гг. был поставлен академик А.И. Маркушевич, добросовестно, настойчиво и эффективно выполнявший программу, намеченную в 1930-х  гг. математиками: Л.Г. Шнирельманом, Л.А. Люстерником, Г М. Фихтенгольцем, П.С. Александровым, Н.Ф. Четверухиным, С. Л. Соболевым, А.Я. Хинчиным и др. [2. С. 55—84]. Как математики очень способные, они совершенно не знали школы, не имели опыта обучения детей, не знали детской психологии, и поэтому проблема повышения «уровня» математического образования казалась им простой, а методы преподавания, которые они предлагали, не вызывали сомнений. К тому же они были самоуверенны и пренебрежительно относились к предостережениям опытных педагогов.

«Я бы вернулся к Киселеву». Академик В. И. Арнольд
Призыв «вернуться к Киселеву» раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесспрогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это «ностальгией» [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].

Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно «высокий теоретический уровень» современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63].В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся «по Киселеву» [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что «надо совершенствовать новые учебники». Сегодня мы видим, что 40 лет «совершенствования» плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.

Хороший учебник не «пишется» в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет «написан» даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.

Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Collapse )

IEA: Европа реально попала ногами в жир, и еще даже не осознала насколько сильно

Гы.   Международное энергетическое агенство сообщает то, что мы уже лет пять обсудили:   Европу будут мучать высокие цены на газ и электричество как минимум двадцать лет, уничтожая конкурентоспосбность ее промышленности, она потеряет треть экспорта и это является следствием "зеленых политик", субсидий на "возобновляемую энергетику" и остановки развития атомной энергетики. "Европа еще не поняла серьезность своих проблем" - заявляет Международное энергетическое агенство.

ИСТОЧНИК

20 лет - это очень оптимистично.  Речь идет о нескольких поколениях, и сокращении численности населения в разы.

Оригинал взят у aftershock_su

«Оля» она же Зулихан Магомадова - это и есть снайпер с Евромайдана

Первой её сфотографироваала Елена Белозерская. Мило улыбающееся откушанное личико в хиджабе. И в бронежилете.

Facebook-сообщество "Є ЛЮДИ" называет её "Олей".

Якобы многодетная мать, волонтёр медслужбы из Бахчисарая. Замужем за бывшим чеченским полевым командиром.

Российские СМИ утверждают, что "Оля" учится на медика в Саудовской Аравии. Что она "снайпер" с опытом боевых действий, и вообще чуть ли не связной "Правого Сектора" с Докку Умаровым.

В свою очередь МВД Украины предварительно опубликовало свой вывод о том, что к смертельным ранениям Сергея Нигояна и Михаила Хизневского, полученным ими на Грушевского, может быть "причастна" некая "женщина".

Теперь появилось что-то похожее на интервью с этой загадочной личностью, где она фигурирует под именем Зулихан Магомадова. И при этом подтвержает (!) факт волонтариата "хирурга"-"чеченки" (Оли?), т.е. совершенно иной девушки.

А она не "хирург", она "снайпер"...


Collapse )

Миф о свободе воли: 200 миллисекунд свободы

В 1979 году американский психолог Бенджамин Либет провел свой знаменитый эксперимент, который взбудоражил научное сообщество, но как-то прошел мимо широкой массы. А очень зря, ведь он показывает всю чудовищную правду о нашей «свободной воле».

Если кратко, то суть опыта заключалась в том, что к мозгу испытуемого подключали электроды для регистрации активности, к запястью датчики для регистрации движения, а перед глазами располагался циферблат. Участнику эксперимента предлагалось выбрать момент времени, в который он захочет пошевелить рукой, зафиксировать этот момент по циферблату и произвести действие. Результаты получились ошеломляющими. Сначала обнаруживалась работа мозга, в результате которой он «принимал решение», а лишь спустя какое-то время человек его воспроизводил. Позже эксперимент повторяли уже с использованием новейшей аппаратуры и даже научились предугадывать еще не совершившееся решение в случае многих испытуемых. Получалось, что то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. А тот в свою очередь принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как разум осознает этот выбор. Причем каждый раз человек искренне и уверенно считает, что всё, что происходит в опыте, он делает по собственному сознательному желанию. Но в виде «свободного волеизъявления» в сознании этот мотив проявляется примерно за 200 миллисекунд до реального действия.

Итого у сознания остается всего 100-150 миллисекунд на «право вето» (в последние 50 миллисекунд параллельно уже идет прямая активация соответствующих спинномозговых мотонейронов, которые отвечают за физическую активность). Этот опыт неоднократно переделывался, критиковался и вновь переделывался, и в общем и целом, со всеми оговорками — да, так и происходит. Вся наша свобода заключена во временной промежуток равный 200 миллисекундам!

А дальше сюда подключаются еще более интересные процессы. Если в мозгу уже сформирован какой-то шаблон поведения в виде нейронных связей, то чем эти связи прочнее, тем больше к ним доверия и тем меньше они контролируются сознанием. Хотите убедиться? Попробуйте написать какой-то текст правой и левой рукой. Очевидно, что в одном случае процесс будет происходить практически бессознательно, а в другом его будет необходимо тщательно контролировать, затрачивая на это энергию (вследствие чего мозг будет принуждать отказаться от глупой затеи, что можно легко ощутить в виде своего «сознательного решения»).

Collapse )


Через Навального "Альфа-групп" работала против Путина

В распоряжении журналистов оказалась переписка блогера Алексея Навального с экс-сотрудником «Альфа-групп» Владимиром Ашурковым, который помогал оппозиционеру получить финансирование и находить компромат, а руководство компании его в этом поддерживало.

В оказавшейся в распоряжении «Известий» переписке говорится, что Ашурков, работая в должности директора по управлению и контролю над активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-групп», уже на тот момент был одним из идеологов политической стратегии Навального. Кроме того, из переписки следует, что сам Навальный не раз общался с представителями «Альфа-групп» и получал от них компромат на конкурентов.

Исходя из переписки Навального с Ашурковым, их знакомство началось в феврале 2010 года, в том же году глава «Альфа-групп» Михаил Фридман был поставлен в известность о факте сотрудничества его сотрудника с оппозиционером.

Вот лишь некоторые фразы, доказывающие взаимосвязь Навального с представителями «Альфа-групп» (здесь и далее сохранены авторская орфография и пунктуация):

«Леш, привет Вроде нашел первого богатого крота)) Сегодня встречался с Фридманом, и упомянул, что помогаю тебе, и спросил его мнения, что мне надо иметь в виду, чтобы моя деятельность не повредила нашей группе». Вот его ответ: «за Навальным активно следим, в курсе «Транснефти» и всего остального»; «в ответ на мою реплику, что Навальный мне кажется наиболее адекватным оппозиционным деятелем в настоящий момент, он сказал, что всем сейчас так кажется»; «мне сказал, что могу делать все что хочу»; «этих ...дарасов не то что по судам затаскать, вообще убивать надо, пол-страны украли».



Далее в письме говорится о реплике Фридмана, который сообщил Ашуркову о готовности неофициально поддержать Навального: «в силу понятных причин я не могу занимать активную гражданскую позицию и открыто поддерживать, но готовы помочь по судам и т.д.»; «готов встречаться, про финансовую помощь я, понятно, не спрашивал, но полагаю она возможна»; «Хочет (Фридман) пригласить тебя выступить в свой клуб «Цвет ночи», - пишет Ашурков Навальному.

Стоит отметить, что в феврале 2011 года Алексей Навальный действительно выступил в клубе «Цвет ночи».

По переписке заметно, что Владимир Ашурков дает четкие указания, как действовать блогеру. Так, в письмах, датированных 24 октября 2010 года и 19 февраля 2011 года, топ-менеджер «Альфа-групп» на вопросы Навального, стоит ли ему заняться темами, связанными с бизнесом Алишера Усманова и активами «Альфа-групп», объясняет, что это «бесперспективно». Но при этом 19 ноября 2010 года Ашурков предлагает Навальному заняться компроматом на известного нефтетрейдера Геннадия Тимченко и его компанию Gunvor.

«А другой богатый крот из Альфы дал мне кучу компромата на Гунвор и злоупотребления при экспорте нефти. На выходных буду читать. Может быть эффект сравнимым с транснефтевым. А также за мной координация все работы по PWC (компания PricewaterhouseCoopers). Не забыл», - говорится в письме Ашуркова Навальному.

Collapse )



Что спасёт заводы Форда

Ход мировых событий во многом зависит от происходящего в США, оставшихся после развала СССР единственной сверхдержавой. По мнению многих экспертов, ситуация в американской экономике имеет тенденцию к ухудшению, что в ближайшем будущем не может не отразиться на внешней и военной политике мировой державы № 1. Конечно, преждевременно высказывать апокалиптические прогнозы, но негативные тенденции явно налицо. На эту тему – размышления Александра Игнатенко «Сибирские морозы над развалинами заводов Форда», размещённые на днях на сайте «Война и мир» (публикуется с небольшими сокращениями).

Что спасёт заводы ФордаДЕСАНТНАЯ операция «генерала мороза» в районе Великих американских озёр не является чем-то исключительным. Нечто подобное за неполные 200 лет север США видел несколько раз. Ниагарский водопад полностью замерзал в 1848, 1912 и 1932 годах. Но на экономику США эти природные явления особо не влияли. Важно не климатическое явление само по себе, а его наложение на действительную экономическую ситуацию. Между тем над экономикой США в 2014 году начнут сгущаться мрачные тучи.
2013-й стал годом окончания «ложной весны», начавшейся примерно в 2009 году. Все положительные для экономики США процессы и явления в течение минувшего года себя исчерпали. Первой и, возможно, самой сильной потерей для администрации Барака Обамы было полное исчерпание стимулирующего воздействия программ «количественного смягчения денежной политики». Дальнейшее печатание триллионов зелёных бумажек чревато прорывом гиперинфляции на потребительские рынки.
С другой стороны, этот прорыв неизбежен и является лишь вопросом времени. За прорывом льда Ниагарского водопада неизбежно последует наводнение. Принимая во внимание, что на смену харизматичным и знаковым фигурам А. Гринспена и Б. Бернанке на пост главы ФРС пришла малоизвестная 67-летняя Джанет Йеллен, то дело явно пахнет «стрелочником». Данное подозрение усиливает тот факт, что в 2013 году Федеральная резервная система США (ФРС) стала главным покупателем долговых обязательств Белого дома.

Как показывают статистические данные ФРС, выкуп казначейских бумаг Федеральным резервом в течение прошедшего финансового года (2012/2013) находился в среднем на уровне 40 млрд. долларов в месяц. Получается, что практически весь прирост государственного долга США в истекшем финансовом году «закрывался» третьей программой «количественного смягчения денежной политики», то есть «печатным станком» ФРС.
Такое буйство ничем не ограниченной радости не может продолжаться вечно. Политика «количественного смягчения» пересекла свою точку невозврата. Вода закончилась, и в пожарные гидранты пустили керосин. Все механизмы кредитной и эмиссионной накачки спроса в долларовой зоне исчерпаны.

ВТОРЫМ по неприятности для Соединённых Штатов событием 2013 года стала утрата роли крупнейшей экономики мира. Если в январе минувшего года только агентство «Блумберг» издало мышиный писк про утрату США позиции крупнейшей торговой державы, то в конце 2013-го эта новость обошла все новостные ленты.
Оборот внешней торговли Китая в прошлом году увеличился на 7,6 процента. Профицит внешнеторгового баланса составил 259,75 млрд. долларов. Экспорт вырос на 7,9 процента – до 2,21 трлн. долларов, импорт – на 7,3 процента (до 1,95 трлн. долларов).
«Экономики знаний» в США не состоялось. Китаец, собирающий айфоны, куда полезнее американца, играющего на тотализаторе биржи. На этом фоне идея о том, что при меньшем населении и меньшем товарообороте экономика США может оставаться крупнейшей в мире, – чистая уфология.
Третьей негативной тенденцией в 2013 году стало прохождение пика отдачи от сланцевой революции. Цены на сланцевый газ, задев дно, перешли на монотонный рост. Исчерпали себя все положительные эффекты от пакета законов Дика Чейни (выведение гидроразрыва из-под действия закона о защите водных ресурсов), от первых удачных IPO (размещений акций на бирже. – Ред.) сланцевых компаний и проведённой за счёт правительства тотальной разведки недр.
Самые удачные месторождения уже поделены, деньги от IPO проедены, всё оборудование, хранившееся на складах, уже пущено в дело. Впереди только экологические проблемы и быстро падающая отдача сланцевых скважин.
Надо отметить, что у сланцевого газа самый низкий EROEI (Energy Return On Energy Invested – коэффициент возврата энергии) из всех промышленно значимых видов энергии. Причём находится он на том уровне, ниже которого неизбежна деградация инфраструктуры. У сланцевого газа EROEI – где-то в районе 5, возможно 10, а у обычного природного газа – около 25.

ЕЩЁ ОДНА негативная тенденция сформировалась именно в 2013 году. Заложено это событие было очень давно, в момент подписания договора CНВ-1, но, подобно знаменитому кольцу всевластия, ждало своего часа. Как и любое другое событие, заложенное в другой исторической реальности, оно совершенно вне политической воли и управленческих возможностей современного руководства США.

Collapse )