October 7th, 2013

Об эмигрантах из стран бывшего СССР.

Жизнь в Англии



Тема обширная. Поэтому попытаюсь по ходу как-то категоризировать, но сразу оговорюсь, что любая категоризация условна конечно. в данном случае еще и шаржирована, сарказм я люблю

Отличительная черта многих мигрантов, особенно идейных, это ложь. Они врут. Врут по поводу своего статуса, карьерных успехов, заработка, качества жизни. Врут зачастую безбожно. Иногда приходится сталкиваться просто со дикими россказнями на форумах, в жж или просто от знакомых. Если человек сумел зацепиться на западе на более менее цивильной работе, он будет сильно преувеличивать свой успех. Если не получилось и он вернулся восвояси, будет врать, как страшно прессуют на западе мигрантов, и пробиться не возможно и вообще дикий ужас. Причина одна - тщеславие. каждый хочет казаться лучше, чем на самом деле, особенно когда реальное положение дел мало кто знает и понимает из слушателей на родине.

Вторая главная особенность - неприязнь к своим. Масса эмигрантов друг друга не любят. Презирают, завидуют, стараются избегать. Это относится только к русскоговорящим мигрантам. Те же литовцы, или поляки - кучкуются и держатся как-то вместе. В Британии масса национальностей, и у всех есть диаспоры. Только у русскоговорящих ее нет, а если и есть, то в некоторых городах только. Почему? Если взять русскоговорящих из прибалтики, которых тут очень много, то они не ощущают себя русскими. Мне моя одноклассница говорила, что она не может себя никак идентифицировать по национальному или культурному признаку. И вот так большинство. Меня воспитывали как русскую, поэтому я и считаю себя русской.
Многие мигрировавшие из России - люди без рода и племени и без культурного национального бэкграунда. Космополиты, ага. Дело в том, что любая диаспора формируется большей частью на основе религиозной принадлежности, вера несет в себе не только религиозный культ, но и культурные традиции и некие скрепы между людьми. Большинство русскоговорящих мигрантов неверующие или агностики. В Лондоне только пара русских православных церквей. Одна в центре города, церковь небольшая. Но она редко бывает переполнена, хотя русских тут в Лондоне очень и очень много. Ну на Пасху набъется народу, чтоб яйца водичкой побрызгать и тут же их всех ветром сдувает.

Есть тут в Лондоне некая русская тусовка, ну была во всяком случае еще лет 7 назад, сейчас не знаю. Проводились какие-то встречи по пабам. Я вот попыталась влиться к "своим" по тогдашним наивным представлениям, пришла один раз и больше я туда ни ногой. Ярмарка тщеславия и гадюшник.

Кстати в Нью Йорке есть сформированное коммьюнити русскоговорящих в пресловутом брайтон бич. Но это не русское, а еврейское коммьюнити. Сняли даже реалити шоу под названием Russian Dolls. Ну для иностранцев любой русскоговорящий по определению русский.

Еще давно в студенчестве, я приезжала в Лондон на лето. И когда слышала русскую речь первый порыв был подойти и просто поболтать. Реакция людей меня шокировала, было такое ощущение, что они ждут, что я денег попрошу. Когда уже начала тут жить заметила, что если в магазине или еще где-то, встречаются русские, а я не одна, а например с сестрой, то они, заслышав русскую речь, переходят на рязанский английский между собой с жутким прононсом, чтоб их, недайбоже, за своих не приняли. Цирк с конями.

Третья отличительная черта - понты. В принципе это оборотная сторона лжи и зависти и отличительная черта креативного российского класса, представителей которого тут в Англии достаточно. Особенно если мигрант работает в финансовой области или успешно делает карьеру. У человека в кармане лежит дежурная членомерка, которую он сразу же в любом разговоре с братом-мигрантом достает и демонстрирует всем внушительный, по его мнению, объем яиц, и писком лезет в штаны собеседника, чтоб таки измерить его потенциал и сравнить. От пола это не зависит.

Теперь попробую описать типажи мигрантов

Collapse )


promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 73
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Родители-алкоголики возмущены отменой компенсаций

Оригинал взят у svd888 в Родители-алкоголики возмущены отменой компенсаций
С конца сентября для некоторых московских чиновников настали не лучшие времена: приходится крутиться и изворачиваться, выдумывая все новые и новые оправдания своему решению по отмене компенсаций детям, обучающимся в семьях. Сначала упирали на то, что просто в силу вступившего нового закона об образовании у них нет законных оснований для выплат. Но ряд регионов выплаты семейникам продолжили, т.е. не увидели для себя никаких законодательных ограничений, на что упирала мэрия Москвы.

Теперь чиновники придумали новое оправдание, мол, среди родителей-семейников слишком много алкоголиков, поэтому деньги расходуются нецелевым образом, а дети лишаются образования. Так об этом заявил заммэра Москвы по вопросам социального развития Леонид Печатников, комментируя это решение "Известиям".

Прочитав такое, родительское сообщество закипело от возмущения. Во-первых, родители, которые решаются забрать своих детей из школы, взять ответственность на себя и сами учить детей дома – это, как привило, хорошо образованные люди. Все семьи разные, но много тех, кто ведет здоровый образ жизни, поэтому это обвинение звучит просто оскорбительно для абсолютного большинства. Во-вторых, дети на семейном обучении сдают экзамены. И в случае неуспеха с родителями разрывается договор о семейном обучении, и ребенок переходит на обучение в класс. Ну, и кто знаком с тем, сколько препон нужно преодолеть родителям, чтобы перевести ребенка на семейное обучение, знают, что для алкоголиков это задача из нереальных.

Так что это объяснение с алкоголем выглядит, как неумелая попытка оправдать некрасивое и несправедливое решение, по сути, борьбу с инакомыслящими. Слишком много в последние годы стало семейников. Традиционная школа лишается детей и борется с беглецами, максимально осложняя им жизнь. И поскольку запретить семейное обучение нельзя по закону, решили действовать экономическими и административными методами: лишить компенсаций, учебников, доступа к олимпиадам, кружкам и секциям, т.е. максимально осложнить им жизнь. И никакой защитой прав детей тут не пахнет. Это называется дискриминацией.

Каковы последствия этого решения? Больнее всего оно ударит по матерям-одиночкам с двумя и более детьми и по многодетным, потому что именно в таких семьях мама часто не может полноценно работать, вынуждена много времени проводить с детьми. И если она может при этом обучать своих детей и ей за это выплачивается компенсация, то это часто становится просто спасением для семьи.

Некоторые эксперты сомневаются, что семья может дать ребенку качественное образование. На этот счет есть мировой опыт, который говорит о том, что успехи детей на семейном обучении при прочих равных выше результатов детей в школе, и в США уже накоплена такая статистика. Кроме того, для многодетных и матерей-одиночек учить детей дома - это часто единственный вариант из возможных: либо маме придется целый день бегать приводить и уводить детей из школы и в школу (иногда с младшим в коляске), либо потратить это время на занятия дома. И если у мамы университетское образование, выбор становится однозначным.

Некоторые семьи переходят на семейное обучение потому, что дети трудно поддаются дисциплине и отказываются заниматься в школе, бунтуют, некоторые тихо (просто не занимаются вообще!), некоторые бурно (плохо себя ведут, не слушаются учителей). Иногда на семейное обучение переходят одаренные дети, дети, занимающиеся профессионально спортом, участвующие в съемках. Часто семьи верующих оставляют своих детей учиться дома, не хотят, чтобы они находились в обществе, где дети курят, обсуждают в классе свои сексуальные успехи, кичатся друг перед другом сотовыми телефонами. Почему всех этих детей Москвы выкинули из образовательной системы и лишили всех льгот?

Новый закон об образовании гарантирует выделение всех необходимых для обучения средств из бюджета. Почему московские чиновники трактуют закон таким образом, что бюджетные компенсации положены даже частным школам, а родителям-семейникам не положены? Мы требуем прекратить дискриминацию наших детей и выделять бюджетные средства всем детям вне зависимости от формы обучения!

Светлана Днепровская,
мать троих детей, обучаю детей дома, окончила экономический факультет НГУ и Высшую Школу Экономики, не пью и не курю

Следите за руками

Что мы знаем о пиратах? Если честно — почти ничего.



Социологические службы время от времени задают несколько вопросов. Иногда таких вопросов даже много. Иногда их задают даже по заказу индустрии. И всё равно время от времени в опросниках встречаются перлы типа «Если вы не нашли книгу бесплатно в интернете, то вы а) идете в онлайн-магазин, б) ищете у друзей…».

Может быть, поэтому так устойчив мифы о том, что «Россия — страна с ужасным пиратством», «90% всего контента нелицензионный» и, конечно, привычное «скачивание — это кража».

Слова слишком много значат для нас. Если все вокруг начнут называть белое черным, то и мы сами — за исключением отдельных маргиналов — согласимся с этим: «Все же так говорят!».
Именно так и произошло с копированием контента. Лоббисты крупных производителей контента, уже не первый десяток лет воюющим с неавторизованной дистрибуцией контента, умело внедрили в наше сознание представление, что каждый пользователь интернета, скачивающий какой-то контент из сети, "пират", а каждое такое скачивание — "воровство".

Ход хитрый вдвойне. Во-первых, это помогло стереть память о том, почему, говоря «пират», мы имеем в виду не морских разбойников, а нарушителей авторского права. А ведь 150 лет назад этим ругательством припечатывали английские издатели и авторы своих американских коллег, которые без зазрения совести (и выплаты роялти) печатали книги английских авторов. Тогдашние законы США такое поведение не запрещали, охраняя права только своих, американских авторов, так что Чарльз Диккенс очень переживал.
Ведь и правда — форменное безобразие?

Теперь же "пиратами" кличут нерадивых пользователей. И кто усомнится в моральной чистоте самих издателей? Одно дело сделано.
Второе сделано тоже: пиратство, как ни как, преступление, "воровство" и "грабеж", а с ними надо бороться, не смотря ни на что. «Булочки же вы бесплатно в магазине не берете?» «Таксисту за проезд платите?» «На что будет жить писатель, если не платить ему роялти?».

Мир был бы значительно проще, если бы скачивание действительно было кражей. Однако хищение — преступление имущественное, и имеет отношение к вещам, то есть к тем самым булочкам и перевозкам, о которых так много говорят корпоративные лоббисты. Но булочки украсть можно, оцифрованную же копию булочки можно только скопировать, хотя бы и без разрешения. Значит ли это, что "пираты" ничего не нарушают? Нарушают, конечно. Они нарушают исключительное право автора распоряжаться своим произведением по своему усмотрению.

Лоббисты корпораций не просто упрощают ситуацию, уравнивая "пиратство" и "воровство", они заставляют нас всех поверить в то, что пользователь — недалекое существо, которое всегда ведет себя, как потребитель на празднике непослушания.

«Никто не отказывается от халявы!» Безусловно, бесплатность и доступность — очень важный мотив экономического поведения интернет-пользователей. Почему бы не взять, коли дают?

А если бы не давали? Лоббисты уверяют, что это и есть цель борьбы с пиратством: пользователям будет некуда деваться, и они пойдут покупать контент! Вопреки такому упрощению, пользователи зачастую скачивают контент только и исключительно потому, что он бесплатен и/или легко доступен. А если нет? То они бы и не стали стремиться его получить. Например, потому, что контент не вызывает достаточного для покупки желания, или потому, что цена, назначенная продавцом, представляется пользователю завышенной. (Кстати, пользователи, практикующие исключительно бесплатное скачивание, могут вообще не потреблять скачиваемый контент, откладывая знакомство с ним на неопределенное будущее, собирая книги, музыку, фильмы впрок, чтобы было, чем занять себя в отпуске или на пенсии.)

Так или иначе, такое скачивание контента, конечно, не приносит правообладателям прибыли, однако и не наносит никакого ущерба: их кошелек для них, скорее всего, будет закрыт не зависимо от того, доступен ли контент бесплатно или нет.

Collapse )

Удивительные дома Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург один из самых богатых архитектурных городов нашей родины. В нём встречаются здания не только европейского вида, но и дома в совершенно разных стилях, которые приводят туристов в восторг.

Удивительные дома Санкт-Петербурга
Дом городских учреждений. Один из красивейших и необычных для Петербурга домов с обилием лепного декора, фигурами грифонов, химер и огромными совами на самом верху. Садовая улица 55-57.
Удивительные дома Санкт-Петербурга
«Дом-утюг». Питерская версия архитектурной иконы дома-утюга на Пятой авеню Манхеттена. Ул. Грибоедова, д. 100.
Удивительные дома Санкт-Петербурга
Collapse )

Андрей Тюняев: академик Деревянко доказал полицентрическую теорию происхождения человека

10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.

– Андрей Александрович, в чём смысл события?

– Сегодня названы лауреаты ежегодной государственной премии России в области науки и технологий. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Он получил награду за открытия в изучении древнейшей истории человечества в Евразии. Отметим, помощник президента России Андрей Фурсенко так пояснил причины вручения награды Анатолию Деревянко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека («денисовца») на Алтае носят прорывной характер и «реально меняют представления науки о том, как происходила эволюция, продвижение человека».

– Это слишком коротко. Можно ли подробнее обрисовать картину открытия?

– Прежде всего, я искреннее поздравляю академика Анатолий Деревянко с его, безусловно, заслуженной наградой. Это, действительно, выдающееся, очень важное и крайне своевременное открытие. В чём состоит смена представлений? Вот в чём. В январе 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. В газете «Президент» вышел материал «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека». В нём шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Напомню вкратце суть полицентрической теории. Германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. Французский антрополог Поль Пьер Брока (1824 – 1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известная статья «Человечество – один вид или несколько?». Все антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.

– Чем отличаются виды человека?

– Отличий много. Начать хотя бы с тех, к которым мы привыкли, – это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.

– Но они же ничего не значат…

– Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали. Мне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференциях. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Главными инквизиторами обычно являются кандидаты наук.

Collapse )

50 интересных фильмов о журналистах и пиарщиках

Подборка лучших фильмов о журналистах, пиарщиках, папарацци и просто хороших людях с профессией “репортер”. Возможно, вам захочется что-то из этого списка посмотреть, а что-то, наверняка, вы уже видели.


“Сладкая жизнь” (La Dolce Vita) – фильм режиссера Федерико Феллини 1959 года  о журналисте Марчелло — наблюдателе и участнике всех эпизодов жизни итальянской элиты.

Анита Экберг и Марчелло Мастрояни. «Сладкая жизнь», 1959.

2. “Плутовство” (Wag the Dog) – фильм Барри Левинсона 1997 года с Робертом де Ниро и Дастином Хоффманом в главной роли о том, как пиарщики президента, дабы помочь ему избраться на второй срок, помогают отвлечь внимание от сексуального скандала с ним, затеяв… войну с Албанией.

"Плутовство". 1997 г.

3. “Римские каникулы” (Roman Holiday) - фильм 1953 года о том, как американский журналист (Грегори Пек) знакомится в городе, куда ведут все дороги, с девушкой (Одри Хёпберн), а на следующий день на пресс-конференции узнает, что она принцесса.

Грегори Пек и Одри Хёпберн в фильме "Римские каникулы" 1953 г.

4. “Профессия – репортер” (Professione: reporter) – фильм 1975 года Микеланджело Антониони с Джеком Николсоном в главной роли. Журналист с философской фамилией Локк приезжает делать материал в Африку. И тут сталкивается с криминальной историей, которая заставляет его задержаться подольше.

Collapse )

Опять о рейтингах на TV.

Оригинал взят у bulochnikov в Опять о рейтингах на TV.

Человечество в процессе своего развития выдумало для себя множество табу. Этим цивилизованное человечество и отличается от нецивилизованного. Чем выше цивилизованность, тем больше всяких табу.
Например: Нельзя насиловать людей. Причём, чем меньше возраст этих людей, тем сильнее нельзя.
Иногда находятся отдельные личности, которые осмеливаются утверждать, что шестнадцатилетних иногда очень даже можно! А вот шестнадцатимесячных так полное табу! Нарушишь – до конца жизни маньяком обзывать будут!
Или: нельзя есть людей. Причём, чем ближе, тем сильнее нельзя. Папуасов в джунглях, может, иногда и можно. Они привычные... А вот своих детей и жён ну никак нельзя! Соседи узнают – неприятностей не оберёшься.

Но телеканалам нужен, что? Правильно, рейтинг!

А рейтинг наиболее легко достигается путём снятия табу. Раньше было табу ругать КПСС. Если кто помнит, когда в конце перестройки снимали это табу на съезде советов, так улицы пустели.
Преступность падала до нуля! Все сидели перед телевизором, и смотрели, как ругают КПСС.
Но табу можно снять только один раз. Дальше эта тема перестаёт кого либо интересовать и рейтинг опять падает.

Сейчас можешь ругать КПСС сколько хочешь – никто смотреть не будет. Надо снимать следующее табу.
И вот пожалуйста: Жители передачи «За стеклом» бреют лобок! Боже! Раньше такого и представить себе было нельзя! Опять рейтинг до небес. А теперь: ну кого сейчас интересуют бритые лобки?!
Надо двигаться дальше!

Так вот, приходит мне в голову, что в конце концов, если тенденцию продолжить, то за стеклом придётся показывать оргии садистов – педофилов. А как прикажете ещё бороться за рейтинг?

И мучат меня вопросы:
А может, всё таки лучше оставить некоторые табу?
И для этого покуситься на святое - свободу творчества?
А какие табу лучше бы оставить?

А где надо поставить ограничитель на свободу творчества и самовыражения, чтобы комунофашистами не дразнили и в семью цивилизованных народов приняли? Чтобы сочетать несочетаемое:

1 – Чтобы была свобода самовыражения (и погони за рейтингом)
2 – Чтобы на инсталляциях и в телеэфире не начали делать из младенцев шашлыки.
(Совместить несовместимое, так сказать...)
3 – А может рейтинг это не главное?
4 – А чем его заменить?
5 – А если (и подумать страшно!) покуситься на святое – СВОБОДУ САМОВЫРАЖЕНИЯ, то на каком уровне достаточности надо ограничить эту самую свободу?
6 – Кому и как это надо делать? (Душить свободу то есть.)
7 - А может, ну её нахер, эту свободу самовыражения на ТиВи?. Ибо расточительно за огромные деньги, которые стоит ТиВи какому то пидору за бесплатно самовыражаться. Пусть в блогах самовыражаются.

Очень хотелось бы услышать мнение прогрессивной (и всякой иной) общественности!

Россия догнала Португалию: в полном соответствии с планом Путина

Оригинал взят у olegmakarenko.ru в Россия догнала Португалию: в полном соответствии с планом Путина


Опыт показывает, что сейчас на меня обрушатся волны ненависти. Заранее предупреждаю — если вы настроены оппозиционно, под кат лучше не заглядывайте. Будет больно и обидно.

Collapse )

Бжезинский: После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие

Оригинал взят у pismadljaliz в Бжезинский: После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие
Держись, родная! Против Русской Православной церкви сотоварищи создается подраздение Госдепа
     Сейчас, когда в русской политике стала проявляться новая политическая модель - политика настоящих человеческих ценностей, а не безумных "прав человека", самое время вспомнить слова Збигнева Бжезинского: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие».

           Государственный секретарь США Джон Керри сообщил на днях о создании во внешнеполитическом ведомстве нового подразделения, которое будет определять политику Государственного департамента по взаимодействию с религиозными общинами в зарубежных странах.

         По словам госсекретаря, «более тесное сотрудничество с религиозными конфессиями нужно для решения глобальных вызовов».

         Мы переводим эти слова-символы Керри по словарю ультралибералов и читаем: теперь через сеть неправительственных организаций особого назначения Госдеп будет подкупать высокое и среднее звено священничества для того чтобы те закрывали глаза на ультралиберальные процессы в их обществах. И особое внимание будет уделяться тому, чтобы духовенство становилось активными участниками процесса разрушения духовно-нравственных исторических основ общества с той или иной религией.
Collapse )
Взято у annatubten

Идеология содомии

Оригинал взят у olegmakarenko.ru в Идеология содомии
Бегемот

Мы с alf5 закончили большую обзорную статью по идеологии содомии. В пост приглашаются эксперты и специалисты по данному вопросу — чтобы проверить наши выкладки и дополнить их новыми данными.

Статья размещена на Руксперте, там же можно свободно править и дополниять статью:

Collapse )

Кто организовал теракты в США 11 сентября 2001 года

Прошло 12 лет со дня целой серии крупных терактов в США. Версий их происхождения несколько. Официальная версия «вашингтонского режима» гласит, что несколько десятков бородатых моджахедов, прячась в пещерах Афганистана разработали, а затем осуществили сложнейшую ювелирную операцию по захвату самолетов и врезались на них в небоскребы и здание Пентагона. Версия красивая и понятная, если бы не множество нестыковок в ней. И если бы не законы физики.

Так что же произошло 11 сентября 2001 года? Давайте вспомним.

south-tower-before

Прежде чем перейти к подробностям того трагического дня, хотелось бы несколько слов сказать о состоянии мировой экономики. Сложности в  ней начались не вчера, не в 2008 году. Словно пожар на торфяном поле, горящий под поверхностью земли, проблемы финансово ориентированной экономической системы, незримо тлели уже в конце 90-х. И если для широкой общественности «огонь» вырвался на поверхность и стал видимым совсем недавно, то для мировой политической элиты проблема была видна давным-давно. Скажу больше – предательство Горбачева спасло «мировую экономику» от краха. Инфляция, которая в 70-е годы была в США ДВУЗНАЧНОЙ, наглядно показывала – у больного жар. Температура высокая. Не уничтожь Михаил Горбачев СССР, Западная экономика впала бы в сегодняшний штопор в конце 80-х годов. Но это к слову.

Рецепт решения проблем у Запада всегда один – война. И США начали готовить войну уже 12 лет назад. А что нужно для глобальной войны? Нужен глобальный повод. Глобальная провокация. И тут случилось 11 сентября 2001 года.

В чем был замысел? В качестве запала нового мирового конфликта был запланированы организации исламских радикалов, которые были взращены самими Штатами в ходе афганской войны против советской армии. После масштабных терактов 2001 года Вашингтон точно также точно «знал», кто в них виноват. Равно, как сегодня Штатам точно «известно», что химоружие в Сирии применил Башар Асад.

Для нас ключевой вопрос – где планировалось начать войну. Ответ таков – рядом с нами, у нас, с непосредственным нашим широчайшим участием. Для выздоровления мировой экономики ее хозяева собирались (в который раз уже!) пустить большую кровь. Где? Все равно где. Главное, чтобы ее было много. Потому Россия-СССР и оказывалась в перекрестии крупнейших военных конфликтов, что у нас этой крови много. Поэтому мировая закулиса так любит пускать ее именно нам.

В 2001 году еще в полный рост тлел конфликт в Чечне, неспокойно было в Средней Азии. Что сделала Россия? Мы выпихнули нестабильность за границы своей страны. И война к нам не пришла. А ее организаторам пришлось начинать ее заново, готовя под плацдарм ее начала уже Ближний Восток.

Расцвет карьеры Рамзана Кадырова, который железной рукой навел порядок в родной Чечне, означал закат карьеры Мубарака и Муаммара Каддафи. Это не парадокс – это мировая геополитика.

А вот теперь – с сегодняшним пониманием ситуации, стоит вернуться к фактам о событиях 11 сентября 2001 года. Вот фрагмент   «Шерше ля нефть».

«Сначала освежим в памяти события тех дней. Четыре пассажирских «Боинга» в течение часа были захвачены 19 арабскими террористами, вооруженными ножами для резки картона. Пилоты-смертники взяли на себя управление самолетами и изменили курс на Нью-Йорк и Вашингтон. Два «Боинга» были направлены в башни-близнецы Всемирного торгового центра. В небоскребах начался пожар, вызвавший их полное разрушение. Третий «Боинг» врезался в Пентагон. Пассажиры четвертого самолета вступили в борьбу с угонщиками, что привело к падению самолета в штате Пенсильвания. Такова общепринятая версия событий. Она окончательно оформилась в течение нескольких дней после катастрофы, став официальной.

А теперь вспомним самые вопиющие нестыковки этой версии. Начнем с самых малоизвестных[1].

1. 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке рухнуло не два, а три здания. Гибель третьего небоскреба тщательно замалчивается. Официальная Правительственная Комиссия созданная по событиям 11 сентября вообще не включила этот факт в свой отчёт. Тому есть две причины — это здание было нью-йоркской штаб-квартирой ЦРУ, налоговой службы, комиссии по биржам и ценным бумагам, а также оперативный центр и бункер нью-йоркской мэрии по чрезвычайным ситуациям. А главное – в 47 этажный небоскреб, известный как здание №7 Всемирного торгового центра (World Trade Center 7), расположенный рядом с башнями-близнецами никакой летающий объект не врезался. Но здание ни с того ни с сего взяло и рухнуло около 17 часов 11 сентября 2001 года. И никто при его разрушении не пострадал. Ни один человек. При этом дом обрушился «по форме» абсолютно также, как и башни, в которые врезались «Боинги» (с 6:17):

Collapse )

Олимпийский огонь

от Аполлона через Геббельса

Олимпийский огонь: от Аполлона через Геббельса

Факел с олимпийским огнем, зажженный в Греции, прибывает в страну, где пройдет Олимпиада. Оттуда он отправляется в эстафету по континентам, чтобы через несколько месяцев, в день открытия Игр, от него загорелась чаша на главном стадионе олимпийской столицы. Эстафета символизирует мир, объединение вокруг идей спорта, честную игру и прочие положительные вещи.

Идея эстафеты спортсменов с факелом в руках кажется настолько естественной для олимпийского движения, что миллионы телезрителей, наблюдающих за транспортировкой огня, не задумываются над тем, откуда взялась эта традиция. Между тем традиции современного олимпийского движения очень молоды и являются, по сути, более или менее успешными фантазиями людей конца XIX – начала XX века на тему собственных представлений об античности. И далеко не у всех традиций имеются этически безупречные отцы.

Эстафета олимпийского огня имеет одну из самых неприятных историй происхождения. Впервые в современном мире огонь в олимпийской столице был зажжен в Амстердаме в 1928 году. Однако Играм в Нидерландах не предшествовали ни эстафета, ни торжественное зажжение как самоценный ритуал. Зажигать огонь в Олимпии и нести его в другую страну придумали нацисты перед Олимпийскими играми 1936 года в Берлине.

Первоначально идея родилась у историков Альфреда Шиффа и Карла Дима. Шифф, кстати, был евреем – и быстро за это поплатился, его семья вынуждена была сбежать из Германии уже в 1939 году. Однако в 1936 году евреев еще не преследовали в полную силу, и идея нести огонь пешком из Греции дошла до министра пропаганды и образования Йозефа Геббельса. Нацистский пропагандист ценил костюмированные представления с отсылками к древности – и увидел в эстафете большой потенциал. Более того – к лету 1936 года нацисты уже имели опыт проведения одной Олимпиады (зимних Игр того же года в Гармише-Партенкирхене – единственный случай за всю историю олимпийского движения, когда летние и зимние Игры проводились в одной и той же стране), и поняли пропагандистскую важность Игр.

Геббельс предложил зажечь факел с помощью параболических зеркал прямо в греческой Олимпии – и передавать его потом от страны к стране. Маршрут ограничили Европой (собственно, европейские спортсмены в первую очередь и участвовали в Олимпиаде). Оружейный концерн Круппа изготовил дизайнерский факел. В честь эстафеты были выпущены открытки. На всем пути бегунов сопровождали кинооператоры на автомобилях (если вы видели фильм Лени Рифеншталь «Олимпия», то в начале этого фильма эстафете уделено особое внимание – хотя для пролога к фильму использовались уже художественные, реконструкционные съемки).

На границе Чехословакии и Германии олимпийский огонь встречали парадом штурмовиков (затем на месте передачи огня через границу был установлен памятник), а в Берлине так и вообще устроили мегапарад с 20 тысячами гитлерюгендовцев и 40 тысячами штурмовиков. Чаша олимпийского огня до сих пор стоит над футбольным стадионом Берлина, там же стоят скульптуры спортсменов работы любимого скульптора Гитлера Арно Брекера, а также – пробитый снарядом в 1945 году олимпийский колокол со свастикой и надписью по юбке: «Олимпийские игры в Берлине. Я зову молодежь мира» (колокол с изображением имперского орла, держащего в когтях пять колец Олимпиады, был официальным символом летних Игр в Берлине).

Collapse )


Внутривидовая борьба

Оригинал взят у olegchagin в Внутривидовая борьба

Существуют три блока мозга.
Первый – индивид - работает в интересах гомеостаза, его девиз – «хочу».
Второй – субъект – действует, используя опорно-двигательный аппарат, его девиз – «могу».
Третий – личность – использует речь, его девиз – «должен».

Collapse )

Когда речь идет об элитах, должно понимать, что только полноценно развитая личность поднимается до отождествления себя с третьим блоком мозга.

На уровне преобладания первого блока мозга индивид живет удовлетворением потребностей гомеостаза . Его «хочу» ведет его по жизни, и ценностью он является только сам для себя. Он легко контактирует с людьми и добывает из социума все необходимое для жизни. Он адаптирован к социуму и его адаптация часто ненавязчива и приятна. Это ребенок, или больной, или женщина-мама с маленьким ребенком.

На уровне преобладания второго блока субъект постоянно проверяет себя. Для субъекта важно подтверждение, что он действительно может, вследствие этого победа – смысл его жизни. Субъекты легко встраиваются в иерархию, и там, где встречаются два субъекта мгновенно происходит выяснение кто из них круче. Это обитатели любых иерархий - военной, государственной, бандитской. В иерархии субъект неотличим от такового в любом животном сообществе. Именно поведение субъекта дает все аргументы социал-дарвинизму. Личность не существует для социал-дарвиниста.

Полноценный третий блок редок. Личность в иерархию не встраивается. Для личности свои интересы вторичны по отношению к интересам самого слабого, долг личности – развитие малых сих, слабых и недоразвитых, выражается в стремлении создать и поддерживать условия для развития всех и каждого в масштабах данной личности.

Половое созревание повторяет цикл. Половые гормоны формируют новые требования со стороны гомеостаза. "Я могу" или не могу решает партнер противоположного пола. "Я должен" формирует семью. Сила личности реализуется в минимальном объеме в устойчивости семьи. "Я могу" работает под контролем "Я должен", иначе говоря - субъект под контролем личности.

Мальчик с женским типом поведения - не личность никогда. Он не должен никому ничего никогда. С точки зрения социал-дарвинизма это и есть личность. В СССР это был брак в работе семьи и школы. В демократической России это образец для подражания. Мальчик оказывается в условиях, где ему всячески показывают преимущества женского типа поведения. Как это происходит? Отсутствие полноценных семей, отсутствие папы в семье, отсутствие мужчин в школе, как примера, отсутствие предметной деятельности... и полное отсутствие героев. Затем, куда стремиться? Отсутствие истории, знания, что мужчины меняли мир. Он попадает в женский коллектив и видит другие преимущества...

Когда речь возникла об однополых парах, то люди забыли, что у нас несколько поколений воспиталось однополыми парами – это бабушки и мамы. Плюс он учится вместе с девочками, а девочки, как правополушарный тип конечно, имеют преимущество. Точно также, как жена всегда «победит» мужа в семье.

В чём должна заключаться реформа школы? Нужно мальчика воспитывать как мужчину, как отца, как воина, защитника, осознающего свой мужской долг.

А девочку нужно воспитывать как будущую маму, как жену, обеспечивающую это развитие. Как говорят, жена в доме, а муж в дом. Этот принцип понятен у всех народов.

Реформа образования по нашей программе – это реформа развития мальчика, реализация его генетической программы как минимум, и формирование доминанты стратегии развития. Для девочки – это стратегия адаптации, направленная на обеспечение развития, а не на дегенерацию. Сейчас у нас мальчик, не получая полноценного развития, превращается в плохую девочку.
Небольшое отступление. Что такое мужчина в общине? Мужчина – это отец, кормилец, хозяин. Мужчина в общине (в сельском хозяйстве, в деревне, на Руси или везде, в исламском мире до сих пор) – это человек, который должен обеспечивать благосостояние минимум 4-5 человек: жена и минимум трое детей. Сейчас социально находясь в городе мужчина, честно работая на какой-то работе, обеспечивать их не в состоянии. И что мы делаем с одной стороны? Мы позволяем и начинаем ставить вопрос, что женщина должна уравняться в правах. Но мы не уравниваем её в правах, а мы лишаем мужчин возможности заботиться о женщине и о ребёнке.
Получается, что женщина работает, появляются социальные программы на детей, но мужчина, потеряв функцию кормильца, автоматически теряет статус хозяина семьи со всеми вытекающими отсюда последствиям. Лишаем женщин возможности обеспечивать адаптацию и обеспечивать отношения внутри семьи, потому что она работает. Это дегенерация семьи, разрушение семьи, скажем, как условно традиционной, где мужчина – хозяин, личность, обеспечивающий развитие семьи как минимум, как максимум развитие вида.

Личность в эволюции впервые появилась одновременно с речью и первобытной общиной. Построение государства создало условия для преобладания субъектов, личность же может быть востребована только в экстремальных условиях, когда банальные решения не приводят к успеху. Устойчивость иерархических структур привела не только к формированию элиты общества исключительно из субъектов, но и к войне субъектов против личностей. Дело в том, что для субъекта предельно важно быть выше кого угодно, а смысл действий ему придает его гомеостаз. Личность не стремится занять место в иерархии, и занимает свое место естественно. На этом месте личность непобедима субъектами, не ведет войны с субъектами, но является вызовом для субъектов. Недаром субъекты так ненавидят культ именно личности.

Этот факт осознан субъектами и их действия по разрушению системы воспитания личностей достигли совершенства. Система «образования» навязываемая нам в виде реформ последних десятилетий, ювенальное разрушение семьи, разврат малолетних и, особенно, под видом «сексуального просвещения» создана в «Институте человеческих отношений» и исключает полноценное развитие личности. Почва же для внедрения всей этой деградации подготовлена не только исключительно женским воспитанием мальчиков как в школе, так и в неполных семьях, но и полной ликвидацией в стране условий, требующих личностей.

Эта война в пределах одного вида (человек) является не столько социальной, и, тем более, совершенно не экономической, а исключительно биологической, внутривидовой.