October 2nd, 2013

Фальшивка, приписываемая Хазину)

Путин объявил войну "либерально-семейному клану" в рамках глобальной борьбы финансовых элит.

Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954


Накануне известный экономист, публицист, руководитель компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин выступил перед предпринимателями в Екатеринбурге. В своей лекции эксперт рассказал о причинах и путях развития мирового экономического кризиса, роли России в построении многополярного мира с независимыми валютными центрами, и о том, как борьба финансовых элит отразилась на политической ситуации в России. Мнение Михаила Хазина - в материале Накануне.RU.
Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954
В августе случились два важных события: одно, в общем-то, известно, но о нем нигде ничего не опубликовано, а о втором опубликовано, но тоже малоизвестно. В конце июля - начале августа, не могу точно сказать день, Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954. В 1937 г. это стоило не только постов, но и часто жизней большей половине элиты, а в 1954 г. это стоило должности первому секретарю ЦК КПСС Георгию Маленкову. Так вот, в конце июля - начале августа было принято решение, что при открытии уголовных дел на чиновников больше не нужно согласование с вышестоящими организациями. Это объявление войны.
Второе событие произошло буквально через полторы недели, и тоже никто не заметил - скоропостижно скончался руководитель управления кадров Администрации президента генерал-лейтенант Кикоть. Я разговаривал примерно с восемью людьми, работающими в Правительстве, на эту тему – ни один из них не считает, что это случайность.
Вот это жизнь, в которой мы сегодня живем. Дальше у нас ситуация: Владимир Путин говорит, что надо поддерживать уровень жизни и вообще выполнять майские указы, а его премьер-министр на голубом глазу утверждает, что нечего держаться за поддержку рабочих мест. Далее, история с "Уралкалием", в которой, удивительно, группа поддержки господина Волошина, Дворкович, Шувалов и прочая шушера агрессивно нападает на Белоруссию, в какой-то момент им говорят – "цыц", и они замолкают. А дальше неожиданно выясняется, что в Белоруссию приглашали не только какого-то Баумгертнера, которого никто не знает, но даже господина Керимова и господина Волошина. Есть у кого-то какие-то сомнения, что бы с ними было, если бы они туда поехали? А теперь вопрос – что там произошло-то?
Провал попытки создания Центробанка на базе МВФ или почему арестовали Стросс Кана
В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита, и все наши деятели, которые в 1991 г. возникли, все под эту элиту выстроились – просто потому, что не под кого было больше выстраиваться, а людей масштаба Ленина или Сталина у нас не оказалось. Выстроились – они говорят, мы делаем. А дальше произошло следующее – из-за чего кризис? Причину нашего кризиса описал еще Адам Смит, который сказал, что для того, чтобы углублялось разделение труда (а развитие нашей экономики - это углубление разделения труда), нужно, чтобы расширялись рынки. Рынки расширялись, расширялись, первое мощное расширение было в Первой мировой войне, потом во Вторую, последнее мощное расширение было, когда СССР распался, а теперь все – одна система разделения труда, расширяться ей дальше некуда. Кризис наступил. Эта система больше расширяться не может, что сделать, чтобы ее каким-то образом спасти? Нужно стимулировать спрос. Как можно стимулировать спрос? Надо, соответственно, давать людям деньги, но людям нельзя давать большие деньги – все закредитовано. Нужно менять финансовую систему, вводить новую валюту и, соответственно, кредитовать в ней. И вот в 2011 г. принимается решение, что будет создаваться Центробанк на базе МВФ, который будет кредитовать Центральные банки в специальной валюте, оптимизировать кредитно-денежную систему мировую. Все это замечательно, я говорю, по сути, пропуская 99% реального содержания. Вопрос – что делать, если вы руководители страны, у вас Центральный банк и вы поддерживаете свой бюджет за счет эмиссии своего ЦБ? Отказаться уже невозможно по целой куче причин: прежде всего, потому что у вас все политики находятся на содержании у финансовой элиты. Нужно, соответственно, делать так, чтобы МВФ не мог функционировать, и вот Стросс-Кана берут "под белы руки". У меня в Администрации президента остались бывшие коллеги, которые иногда звонят и докладывают, что там происходит, и вот они мне звонят через месяц после дела Стросс-Кана и говорят, что до дела Стросс-Кана во всех бумагах G-8, G-20 тема "Центробанка Центробанков" проходила красной линией, а как только арестовали Стросс-Кана – на следующий день во всех входящих бумагах эта тема отсутствует. В результате нет "Центробанка Центробанков", но проблема инфраструктуры финансовой осталась, все эти транснациональные банки, страховые компании экономически убыточны. Кризис в мире расширяется, риски высоки, потому они принципиально убыточны. Единственная возможность спастись – это эмиссия, эмиссия – это ФРС, а ФРС после дела Стросс-Кана легла под вашингтонский Белый дом и там никто не "рыпается" по понятным причинам. Потому что если кто-то начнет, то тут же найдется какая-нибудь горничная, а то и еще проще: в Израиле, например, решили сменить председателя Центробанка - предыдущий два срока отработал, а следующий уже до него работал – то есть они местами так менялись, это знакомо нам. Но кому-то не захотелось, чтобы он возвращался, так его обвинили в том, что он, соответственно, магнитик на холодильник из дютифри в гонконгском аэропорту пронес, не заплатив. Я по этому поводу не мог не похихикать – сэкономили на горничной.
Мировая финансовая элита раскололась на несколько групп
Все испугались, в результате вся мировая финансовая элита оказалась в странном положении, чтобы содержать это все – денег нет. И тогда произошла вещь, которой не было до этого много веков, мировая финансовая элита раскололась на несколько групп: группа первая – это группа, которая решила, что надо переформатировать вообще всю финансовую систему, делать несколько независимых валютных центров: долларовый, евровый, латиноамериканский, юань, рупийный и последний, гипотетически, евразийский, на базе сильно расширенного Таможенного союза. А другая группа решила любой ценой сохраниться, эта группа решила, что надо любой ценой отобрать обратно ФРС, эта группа начала двигать своего человека на пост руководителя ФРС, звали этого человека Ларри Саммерс. Те, кто еще помнят 1990 гг... Ларри Саммерс - это человек, который давал инструкции Чубайсу, как проводить приватизацию, а потом был министром финансов США. Личность, прямо скажем, колоритная, клейма на нем ставить негде, даже в Соединенных Штатах его называют клептоманом. Но у нас эта элита после дела Стросс-Кана раскололась на две части, одна из которых решила, что надо создавать у нас независимый финансовый центр и развивать Таможенный союз, а другая решила, что нам надо лежать под МВФ и не выпендриваться, все попытки прийти к независимости останавливать железной рукой. Если говорить в мировом масштабе, то координатором финансовой группы является МВФ, туда входят банки "Голден Сакс", "Джипи Морган", разные страховые компании, мировой банк, а координационный центр – это МВФ. А, соответственно, другая группа - ее условно можно назвать Ротшильдами. Они даже перенесли свою операционную базу из Лондона в Гонконг по разным причинам, они для себя место выбрали намеренно: есть несколько валютных центров, у каждого своя валюта эмиссионная, и нужен им институт, который бы их между собой состыковывал, и вот на эту роль они и метят.
И этот межвалютный обмен и будет привязан к золоту, потому что больше не к чему. А, соответственно, внутри валютных зон будет все, как сейчас, никаких проблем не будет. И вот они естественно разделились и у нас: те, кого у нас политологи называют "семейными" и либералами, дружат с МВФ, а соответственно те, кого у нас называют патриотами и силовиками – они с Ротшильдами. Если вы заметили, то Ротшильды начали радикально менять свою политику, ну они, например, кинули своих бывших партнеров Вексельберга, Фридмана и прочих, и продали ТНК-BP - реальный актив - государственной "Роснефти", не побоюсь этого слова, Игорю Сечину, который до этого имел в западной прессе репутацию "кровавой гэбни". Как говорил Вексельберг? Он говорил, мол, пока я руководитель BP - я уважаемый в мире человек, а если я продаю ТНК-BP - я просто богатый еврей. С точки зрения Ротшильдов вообще бред – что они получили за продажу реальных нефтяных активов – бумажки, которые они сами чуть ли не печатают! Зачем им нужны эти "бумажки", непонятно. Тем не менее, сделка была сделана, и это стратегический союз, они продемонстрировали, с кем они будет дружить, и дальше начались проблемы: либерально-семейная команда выгоняет Глазьева, человека, который на своем посту создавал Таможенный союз, и назначает туда Христенко, либерала, и они вместе с Шуваловым, который все это курирует, начинают резко тормозить движение Таможенного союза, а Глазьева назначают на пост советника президента и одновременно членом национального банковского совета.
В России раскол начался осенью 2011 г., когда стало понятно, что Путин вернется
Это происходит в августе прошлого года, чуть больше года назад, после этого в феврале месяце либеральная команда, твердо уверенная в том, что председатели Центробанка - это их частная собственность, начинают говорить о том, что они хотят видеть на месте председателя Центробанка Улюкаева. Когда Улюкаев не проходит, они начинают называть другие фигуры, когда становится понятно, что и те не проходят – начинается истерика. А МВФ настаивает – Улюкаев лучше всего подойдет, и в этот момент называется фамилия Глазьева, кто назвал фамилию Глазьева в первый раз? Фамилию Глазьева назвала газета "Гардиан", та самая газета, которая опубликовала Сноудена и, соответственно, которая дружит с Ассанжем, это ротшильдская газета. После этого начинается бешеная истерика, либеральная группа прибегает к Путину и кричит: "Владимир Владимирович, вы не понимаете, с МВФ у нас неформальные связи, мы вам гарантируем два обстоятельства: первое – что обязательно будет экономический рост, а Глазьев решит что-нибудь изменить и наломает дров, а второе – он наломает дров в отношениях с МВФ, и у наших денег там будут проблемы". Нужно ли пояснять, что происходит? Через месяц после того, как Путин назначает Набиуллину, у нас начинается экономический спад.
На самом деле раскол начался еще раньше, раскол начался осенью 2011 г., когда стало понятно, что Путин вернется, в этот момент одна из групп российской элиты, которую координирует Волошин, начала процесс делегитимизации путинских выборов – так называемый болотный процесс. Цель была вовсе не выборы в Госдуму, потому что Госдума никому не интересна, цель была не допустить, чтобы Путин пришел в Кремль с мандатом от народа и вместе с тем с правом чистить элиту. Первые два срока Путин был с мандатом от элиты, чистить никого не мог, как наемный генеральный директор не может изменять состав совета директоров.
Дальше – дело Сноудена, потому что Сноуден начал свои открытия, мало того, что он начал говорить про американскую прослушку, за два дня до того, как Обама хотел предъявить Си Цзиньпину в Калифорнии претензии по тому поводу, что китайские хакеры взламывают американские серверы, после Сноудена это делать было как-то неудобно. Но это произошло еще и через две недели после того, как на G-8 Обама сказал, что собирается создавать в Европе зону свободной торговли с США, где первый пункт - это снятие нетарифных барьеров для американцких товаров в Европу. Это превращение Европы в прямую колонию, сырьевой придаток США, естественно, Ротшильдов это категорически не устраивает, им нужны независимые валютные зоны. И что мы видим – Сноуден начинает свои разоблачения, и переговоры очень сильно затормозились.
Буквально на следующий день, как Саммерс снял свою кандидатуру, Путин произносит речь на Валдае
Дальше начинаются другие проблемы, потому что в мире идет отчаянная война, война за два сценария: первый сценарий – сохранение нынешней валютной системы и, соответственно, при этом "банкротство" – списывание обязательств финансовой системы через войну. Это вот именно эта команда хотела нанести удар по Сирии в расчете на то, что в ответ на это Иран нанесет удар по Израилю, и под это дело много что можно будет списать. И другая команда, в которой Обама играет в частности - ни в коем случае удара не наносить, а дальше мы сделаем эти независимые валютные зоны, и будем смотреть, что получится. Тут у Обамы более сложная оппозиция, потому что США не хотят уходить с позиции мирового лидера, хотя если вы прочтете речь Обамы в ООН, которую он произнес на Генеральной ассамблее, то он там сказал примерно следующее – ребята, у нас больше нет сил держать ситуацию, если вы нам все не поможете, мы уйдем, и вам же будет хуже. Это прямым текстом было сказано. Ну и наконец, на прошлой неделе, вопрос в мировом масштабе решился: Саммерс, который шел на пост председателя ФРС, и Обама не мог его остановить, потому что ему выкручивали руки, говорили, мол, если не поддержишь Саммерса, мы организуем к выборам финансовый кризис, и в результате команда Обамы вылетит с позором, а сам он сядет, потому что много есть за что его посадить. А Саммерс сам снял свою кандидатуру, даже не понятно, почему, и Обама говорит: "Ну, ребята, простите, если бы он был – я бы его поддержал, конечно. Но его нет, он сам ушел". Буквально на следующий день, как Саммерс снял свою кандидатуру, Путин произносит речь на Валдае, в которой говорит – нам нужна новая идентичность, гомосексуализм – это не наш профиль, и так далее. Это сильное произведение. Это ситуация, в которой мы сейчас живем.
Какую чушь сказал Медведев, и почему это тяжелый случай
Что касается нашей экономики, Правительство же обещало экономический рост, и они решили стимулировать экономический рост девальвацией. Но проблема в том, что те же люди, которые делали дефолт, то есть Кудрин и Игнатьев, они уткнулись в ту же самую проблему: невозможно девальвировать рубль, потому что из-за того, что не было рефинансирования, вся экономика в валютных долгах. Девальвация рубля – это массовые банкротства, дефолт банковских систем и крупнейших корпораций, в том числе государственных. Поэтому девальвацию остановили на уровне 10%-12%, с начала года - 15%, и после этого начали секвестрировать бюджет. Секвестрировали на 5%. Никакого выхода нет, обращаю внимание и Медведев сегодня – я не читаю его речей, но выдержки из его статьи я видел, и этот "Люлюкаев", они уже начли нести уже какую-то совершенную пургу, всех пугать – ребята будет очень плохо. "Спада нет, но всем будет очень плохо", – вот какую чушь сказал Медведев, и это тяжелый случай.

promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 73
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Опыт противостояния «цветным» революциям и Россия

«Мягкая сила» в последнее время стала одним из основных методов реализации масштабных внешнеполитических проектов Запада, прежде всего США. Её эффективность продемонстрировали события в Грузии, на Украине, а также в Киргизии и в Узбекистане. Особенно ярко мощь «мягкой силы» стала очевидна в ходе «арабской весны». И хотя «арабская весна» завершилась совсем не так, как рассчитывали её устроители, эффективность этих методов межгосударственного противоборства очевидна – практически во всех основных государствах Северной Африки правящие режимы оказались свергнутыми, а сами страны переживают период внутренней нестабильности и упадка.

В современной России условия, необходимые для инспирирования «цветной» революции в основном сложились. Это значит, что попытки внешних сил инициировать в нашей стране «цветную» революцию вполне возможны. Более того, наличие большого ядерного потенциала фактически не оставляет иного способа разгрома России, кроме как «цветная» революция. То есть сегодня «цветная» революция может считаться основным способом реализации внешних угроз России. Успех таких попыток грозит нашей Родине утратой государственного суверенитета и возможным распадом, подобно СССР, с исчезновением с политической карты мира.

В этих условиях выработка наиболее эффективных методов противодействия попыткам осуществления «цветной» революции является важным шагом для обеспечения безопасности страны. Опыт противодействия «цветным» революциям на постсоветском пространстве (в Грузии, на Украине, в Киргизии и в Узбекистане), на Ближнем Востоке и в Северной Африке свидетельствует, что основным условием успеха противостоящих сторон в «цветной» революции является возможность привлечения на своей стороне максимально возможной части населения страны при обеспечении минимизации поддержки со стороны населения противоположной стороны.

Силовые структуры государства играют решающую роль на первых этапах «цветной» революции при относительно небольших масштабах выступлений. При достижении масштабов протестных выступлений некоторой критической величины в условиях масштабной внешнеполитической поддержки «цветной» революции, силовые структуры утрачивают способность противостоять революционной волне, частью за счёт нежелания рядового и младшего командного состава выступать против своего народа, частью из опасения высшего и среднего командного состава за своё будущее в условиях нарастающей нестабильности власти.

Однако, для привлечения на свою сторону активной части населения в условиях недостаточно высокого авторитета действующей власти (а при иных условиях никто и не попытается осуществить «цветную» революцию) необходим тщательно продуманный на всех уровнях – от стратегического до тактического – комплекс действий с использованием всех возможных методов управления обществом. То есть эффективное противостояние «цветной» революции возможно только на основе комплексного применения всего спектра методов влияния на общество.

Всё многообразие таких методов, с учётом особенностей их применения при решении задачи противодействия «цветной» революции, целесообразно свести в пять основных групп:
нормативно-правовые,
административные,
информационные,
экономические,
силовые.

Collapse )

Способы манипуляции массовым сознанием

Давайте рассмотрим самые известные и действенные способы, при помощи которых СМИ может с легкостью манипулировать сознанием зрителей, переделывая "новости" под свой манер. Читаем далее, такое желательно знать каждому.
Способы манипуляции массовым сознанием
Способы манипуляции массовым сознанием
Способы манипуляции массовым сознанием
Способы манипуляции массовым сознанием
Collapse )

Безславный и Бес славный

Безславный и Бес славный

БЕС… – приставка, внедрённая в русский язык в 1921г. Луначарским-Лениным вопреки православию и правилам русского языка.
Откройте толковый словарь «Живого великорусского языка» В.И. Даля, и вы легко убедитесь в этом.

Коммунары, захватив власть в России, закрыли эту информацию, и азбуку стали преподавать без смысла букв. Просто: а, б, в, г, д и всё.

Убрали и закрыли смысл. Сегодня люди на всех просторах СНГ не понимают, почему слово пишется так, а не иначе. Берут орфографический словарь и оттуда переписывают слова бездумно. А на самом деле, многие искажения языка носят мистический характер.
Например, после 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов как: безценный, безполезный, безчеловечный, безпринципный, безсовестный, безсмысленный, безславный, безпощадный, безплодный, безсодержательный, безпомощный и т. д.и заставили писать все эти слова с приставкой «бес» вместо «без». Казалось бы, какая разница. А разница очень велика. «Без» – это отсутствие чего-то, а «бес» – это одно из имен дьявола.



Изучение показывает, что приставки «бес» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки «без…» на «бес…» грубо искажает смысл слова.

Искусственно внедрённая приставка «бес…» обращается в корень и означает нечистый дух, состоящий на службе дьявола. Плохое произношение (косноязычие) характерно для тех, кто слаб на язык и, соответственно, разумение. Ибо слова есть проявление функций мозга.

Collapse )

Кого бомбили США за последние 30 лет

И к чему это привело



Как известно, Вашингтон не может оставаться в стороне от происходящих в мире событий. За последние 30 лет военные из США провели более 10 крупных военных операций «ради мира во всем мире». К политике Вашингтона, который примерил на себя роль мирового жандарма и никак не хочет с ней расставаться, можно смело применить известную шутку: «Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Но, справедливости ради, стоит отметить, что часть военных операций в отношении независимых государств США проводили с санкции Совбеза ООН. Однако и в этом случае никто не гарантировал положительного эффекта от военного вмешательства.

Данная тема актуальна в первую очередь из-за ситуации вокруг Сирии, где был доказан факт использования химического оружия против мирного населения, правда, не до конца понятно, кем именно. Для интервенции в Ирак в 2003 году американцам хватило липового обвинения в том, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, которое потом так и не было найдено. В нынешней ситуации для Дамаска все гораздо хуже, химическое оружие у Сирии действительно есть и кто-то один раз его уже массово применил. В настоящее время военную операцию НАТО против Сирии удалось предотвратить. Неожиданное предложение России о полном уничтожении арсенала химического оружия Дамаска под контролем международных наблюдателей Вашингтон поддержал. Однако никто не может со 100% уверенностью поручится за то, что обострение ситуации вокруг Сирии на этом закончится.

Гренада, 1983 год. Односторонняя интервенция со стороны США.

После военного переворота, произошедшего в Гренаде в 1979 году, к власти в стране пришло леворадикальное движение New JEWEL Movement. В октябре 1983 года под предлогом защиты нескольких сотен находящихся в стране студентов-медиков из США, а также по просьбе ряда стран из Организации американских государств – Антигуа и Барбуда, Сент-Люсии, а также Сент-Винсент и Гренадины, Доминики – американский президент Рональд Рейган отдал приказ о начале военной операции под кодовым названием «Вспышка ярости».

Американской армии достаточно быстро удалось подавить слабые, плохо оснащенные вооруженные силы Гренады, которые не превышали 1000 человек. Это был один из немногих случаев, когда США не поддержали даже союзники. Против военной операции высказались Великобритания, Франция, Швеция, страны социалистического блока и государства Латинской Америки. При этом вторжение в Гренаду стало первой в истории США военной операцией за рубежом, после войны во Вьетнаме. Не смотря на некоторые локальные неудачи, операция прошла успешно. Данная военная операция сыграла свою роль в восстановлении утраченного престижа американской армии. Извлеченные из нее уроки были использованы при подготовке гораздо более крупного вторжения в Панаму. При этом для самой Гренады, за исключением смены режима, операция никаких особых последствий не имела. США даже предоставили острову 110 млн. долларов компенсаций за ущерб, который был нанесен во время операции.

Панама, 1989 год. Односторонняя интервенция со стороны США.

Collapse )

откуда пришла ПРИВАТИЗАЦИЯ

Как получилось, что российскую электроэнергетику реформировали именно так. Полноценного ответа нет - есть много соображений, которые можно свести к гениальной фразе из советского мультфильма российскую электроэнергетику реформировали именно так, "потому что гладиолус"

Поэтому любое исследование на эту тему будет крайне интересно.
И вот удача - огромная и занимательная статья английского писателя Джеймса Мика на сходную тему про английскую электроэнергетику

Эта статья - взгляд художника на то, что такое либеральная электроэнергетика):
"Now, in 2012, it's clear that the result of electricity privatisation was to take power away from the people.
Теперь, в 2012 году, очевидно, что результатом приватизации электроэнергетики стало изъятие (электрической) мощности от людей
...
Проблемой с идеальной конкуренцией является то, что есть победители и проигравшие. В ситуации с конкуренцией в электроэнергетики ставки сделаны, и... - всё кончено, Британия проиграла...
Британия проиграла олигополиям E.ON и RWE, EDF..., которые являются государственными монолитами state-owned monolith..."

Джеймс Мик называет приватизацию - эзотерической идеей и пытается исследовать вопрос, как получилось так, что Великобритания пришла к тому, к чему пришла.
Любопытно, что статья про приватизацию в русской Вики - застенчиво немногословна, в отличии от английской статьи, где с примерами, шутками и прибаутками рассказывается о том, как приватизация пришла к нам из Древней Греции, Римской Республики, Древнего Китая, Шотландии и Уинстона Черчилля) (очень хорошая статья - не пожалеете)

Но и в немецкой версии статьи про приватизации нет того, что утверждает Джеймс Мик: "слово Reprivatisierung впервые использовано на английском языке в 1936 году берлинским корреспондентом журнала "Экономист", который писал о нацистской экономической политике. В 1943 году при анализе программы Гитлера в ежеквартальном журнале экономики, слово «приватизации» вошло в научный оборот в первый раз. Автор, Сидни Мерлин, писал, что нацистская партия "облегчает накопление личных богатств и состояний сотрудников промышленных империй через «приватизацию» и другие мер, тем самым усиливая централизацию экономики и управления через все более узкую группу людей, которую для практических целей можно назвать национал-социалистической элитой»

Collapse )


ИЛ-2 - ГОРДОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АВИАЦИИ




Испытание Ил-2 на Центральном аэродроме столицы. 1943 г.
Испытание Ил-2 на Центральном аэродроме столицы. 1943 г.


Мощный гул турбореактивных двигателей прорезал тишину аэродрома. Самолет, опустив нос, на мгновение замер, а затем, стремительно набирая скорость, начал разбег. Так, 25 сентября 1982-го ушел в свой первый полет бомбардировщик-штурмовик Ил-102. Его необычные, странно угловатые формы были еще непривычны для глаз, и все же невольно хотелось угадать в них черты другого, теперь уже легендарного Ил-2.

Четыре с лишним десятилетия, разделившие старты этих машин, убедительно доказали правильность и эффективность концепции бронированного штурмовика, выдвинутой Сергеем Владимировичем Ильюшиным в конце 1930-х. Его штурмовики, первым из которых стал Ил-2, явились принципиально новым видом тактического оружия, одновременно обобщившим собой весь предшествующий мировой опыт.

Спустя десятилетия, отделяющие нас от того сурового и трагического военного времени, не вызывает сомнения та выдающаяся роль, которую сыграла советская штурмовая авиация в разгроме германского фашизма. Ее вклад в победу поистине неоценим. Удивительна гениальная прозорливость Ильюшина, сумевшего вопреки мировому опыту и принятым тогда тактическим концепциям ведения военных действий, точно предугадать основную задачу авиации в надвигающейся войне - взаимодействие с наземными войсками и, как следствие этого, создать бронированный штурмовик для их поддержки с воздуха.

Ильюшин начал исследования, предшествовавшие разработке самолета, в тот период, когда, казалось, сама идея зашла в тупик, а задача - неразрешимой.

Итоги Первой мировой войны убедительно свидетельствовали: штурмовая авиация необходима, а конструкции существовавших боевых самолетов совершенно не приспособлены для штурмовых операций в условиях сильного огневого противодействия с земли.

Каким же должен быть самолет-штурмовик? Ответ ни у кого не вызывал сомнений - самолет, использующий все виды наступательного оружия и имеющий максимально надежную защиту. Но первые же попытки конструкторов заставить летать закованные в тяжелую громоздкую броню машины закончились неудачей!

Достаточно вспомнить самолеты Р-5Ш, Р-5ССС и P-Z, использовавшиеся для поддержки наземных войск. Они отличались довольно мощным пулеметным вооружением, но полное отсутствие брони впоследствии отрицательно сказалось на их судьбе во время боевых действий в Испании, у озера Хасан и на Халхин-Голе.

Заманчивая перспектива применения штурмовика вновь и вновь возвращала военных специалистов к идее создания бронированного самолета, обладающего высокой живучестью. В 1932-м в СССР утверждаются требования на такой самолет, разработанные в Научно-техническом комитете ВВС под руководством и при непосредственном участии Ильюшина. Тем самым был официально признан статус бронированного штурмовика.

Однако работы, начатые по этим требованиям сначала в ЦАГИ, а затем и в ЦКБ-39, так и не привели к успеху.





ЦКБ-55
ЦКБ-55


"Не сразу я приступил к проектированию штурмовика, - вспоминал позднее конструктор, - готовился примерно три года... До деталей проанализировал уже созданные самолеты. Пришел к глубокому убеждению: главное - наилучше сочетать вес, броню, оружие и скорость. Конечно, кого не прельстит сделать надежнейшую броню, например, в 20 мм? Или почему бы не поставить 50-миллиметровую пушку? Но подобный самолет никогда не взлетит. Значит, надо искать самое эффективное сочетание его боевых качеств".

Эта мысль Ильюшина явилась определяющей и наметила дальнейшие пути поиска. 27 января 1938-го конструктор сообщал Сталину: "При современной глубине обороны и организованности войск, огромной мощности их огня штурмовая авиация будет нести очень крупные потери. Наши штурмовики, как строящиеся в серии, так и опытные "ИВАНОВ", имеют большую уязвимость, так как (...) экипаж, мотор, масло- и бензосистемы не защищены.

Collapse )