August 5th, 2013

Девять из десяти немцев высказались против капитализма

Символические похороны капитализма демонстрантами в Берлине. Фото (c)AP

88 процентов жителей Германии высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма, сообщает Spiegel со ссылкой на результаты социологического опроса, проведенного институтом исследования общественного мнения Emnid по заказу фонда Bertelsmann.

По мнению респондентов, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды, ни бережному отношению к природным ресурсам. Тем не менее, несмотря на неприятие капитализма, немцы не склонны менять экономический строй революционным путем.

Как показал опрос, ответственность за происходящее граждане ФРГ возлагают не на политиков и представителей крупного бизнеса, а на самих себя: четверо из пяти респондентов заявили, что каждый должен задуматься над своим образом жизни и дать себе ответ, действительно ли экономический рост является для него приоритетным.

По мнению большинства опрошенных, социальные связи, здоровье и сохранность окружающей среды представляют большую ценность, чем постоянное преумножение капиталов. Отмечается, что подобное отношение одинаково распространено среди представителей разных социальных групп.

При этом большинство опрошенных также уверены, что существующий экономический порядок можно реформировать в правильном направлении и при наличии политической воли безболезненно совместить тот же экономический рост и защиту окружающей среды.

Между тем, 82 процента респондентов полагают, что дальнейший экономический рост необходим для поддержания политической стабильности. Две трети, однако, не ожидают от роста экономики автоматического повышения собственного уровня жизни. В созидательную самовосстанавливающуюся силу рыночных механизмов верит лишь треть опрошенных. Особенно высок скепсис среди молодежи.

lenta.ru
promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 73
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Про дебаты между Собяниным и Навальным. Я бы не только эти, но и все дебаты запретил..

Дебаты надо запретить На выборах столичного градоначальника разгорается дискуссия о том, должен ли фаворит гонки врио мэра Москвы Сергей Собянин соглашаться на дебаты с оппонентами. В избирательной кампании, как известно, принимает участие шесть кандидатов. Но, пожалуй, только трое, кроме Собянина смогут набрать больше одного процента: Навальный, Мельников и Митрохин.Прогрессивная общественность, пресловутый креативный класс требует "хлеба и зрелищ" в виде дебатов Собянина и Навального. Только вот с чего бы ему силами с действующим градоначальником мериться? Согласно последним опросам Фонда общественного мнения рейтинг Собянина стабильно держится на отметке в 60%, а Навального на уровне 6%. Разрыв между ними в 10 раз – это ведь непреодолимая пропасть и никакие дебаты тут Навальному не помогут. Очевидно, что в этой ситуации моська мечтает полаять на слона, чтобы погреться в лучах славы великих, а если повезет, то и оттянуть на себя пару-тройку процентов. Вообще внесистемщики привыкли вести себя, как скандальная бабка в магазине – поднимает хай и ей всегда уступают, дабы не связываться. Однако выборы не игра в поддавки, а самая настоящая борьба. Какой резон Собянину соглашаться делить часть своего рейтинга с оппонентами в рамках дебатов? Причем, если с Навальным разрыв в процентов составляет один порядок, то с другими кандидатами (Миртохиным и Мельниковым), он вообще не сопоставим. Совершенно справедливо политолог Алексей Мухин отметил в своей статье в «Независимой газете», что культура проведения дебатов пришла к нам из США. http://www.ng.ru/politics/2013-08-02/3_kartblansh.html Однако там в дебатах, как правило, участвуют равновеликие кандидаты, разрыв между ними составляет 3-5%, а не 54%, как в случае с Собяниным и Навальным. В классическом понимании дебаты служат инструментом оттягивания 2-3% от одного равновеликого кандидата к другому в процессе взаимных упреков и обвинений. Такие дебаты позволяют неопределившимся избирателям сделать окончательный выбор без ущерба для электорального процесса. Ко всему прочему дебаты имеет смысл проводить между двумя популистами, глупо скрещивать ежа с ужом – болтуна и человека дела. Как правило, на них побеждает тот, кто в большей степени владеет искусством популизма. Возьмем, например, Льва Троцкого и Иосифа Сталина. Как думаете, если бы они схлестнулись в дебатах, кто бы победил? Без сомнения фаворитом был бы Троцкий – балагур, мечтавший построить концлагеря, устроить мировую революцию и сжечь в ее огне российский народ. Сталин искусством красноречия не отличался, однако рассуждал, что не Россия должна работать на Интернационал, а он на нее. При всех минусах, Сталин немало сделал для становления государства. Это и победа в Великой отечественной войне, и проведение индустриализации, и многое другое. Более свежий пример: кто победил бы, если бы в дебатах оппонировали друг другу Владимир Жириновский и Евгений Примаков. Все любят слушать Жириновского, однако прекрасно понимают, что этот человек без царя в голове и дальше Госдумы его во власть пускать нельзя. Другое дело Примаков – бывший премьер, тяжеловес, который вытащил Россию из кризиса 1998 года. Возможно, он не так красноречив, как Жириновский, однако до сих пор пользуется неоспоримым авторитетом. Или представим дебаты между Григорием Явлинским и Виктором Черномырдиным. Явлинский – балагур, умеет зажечь публику, однако, что существенное он сумел сделать за свою политическую карьеру? Ему сотню раз предлагали идти работать в правительство, но он всегда отказывался, чтобы не брать на себя ответственность. Прямая противоположность ему Черномырдин, стройно складывать слова и выражения он не умел, вместе с тем он был человеком дела, нес на себе ответственность. Но наверное, самый главный российский популист – это первый президент СССР Михаил Горбачев, он бы точно выиграл все дебаты. А что с реальными делами? Развал великой державы СССР, возникновение всевозможных национальных конфликтов, обрушение экономики и многое другое, что привело страну к пропасти. Его противоположность Леонид Брежнев, казалось бы человек косноязычный, тем не менее времена его правления считаются самыми стабильными в экономическом и политическом плане, ему удалось вывести экономику на новый уровень и провести вторую волну индустриализации в стране.В детском саду дети любят выяснять, кто сильнее: кит или слон? Ответ прост - кит сильнее в море, слон на суше. В море слон проиграет, также как и кит на суше. Аналогичная ситуация и с участниками предвыборной гонки: болтуны сильны в болтологии, а люди дела в своих свершениях. Дебаты как мы видим – формат для болтунов, людям дела нечего на них делать, только зря время терять и электоральные очки. Вообще в моем представлении дебаты надо запретить, законодательно, как вредный формат, который сбивает людей столку и наводит смуту.



Китай начал подготовку к «народной войне» в киберпространстве



Китайская армия готовится к «народной войне» в Сети, которая будет подкреплена космической атакой на спутники противника, а также использованием как военных, так и гражданских лиц, сообщили СМИ со ссылкой на внутренний доклад министерства обороны КНР.

Доклад был подготовлен четырьмя специалистами из оборонного исследовательского центра в Шанхае, передает Freebeacon.com.
Авторы доклада рассматривают возможность американо-китайского киберпротивостояния. Согласно тексту доклада, солдатами новой войны станут не только военнослужащие, но все обладающие необходимыми знаниями и навыками, поэтому «кибервойну можно назвать «народной войной». В докладе предпринята попытка применить разработанную Мао Цзэдуном концепцию «народной войны» к грядущей войне в Сети.

Также в докладе рассматриваются возможности развития космического оружия и его роль в возможной кибервойне. По мнению китайских аналитиков, подобное оружие стало бы тем козырем, который помог бы более слабому Китаю одолеть США в случае военного конфликта.

Киберпространство напрямую зависит от спутников, воэтому «космос, безусловно, станет главным театром военных действий при кибервойне», говорится в документе.

Collapse )