April 18th, 2013

ХРУЩЕВСКИЕ МИФЫ

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что "это всем известно". 
На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.
1.Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий.
Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.  
В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число "политических" составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека.  26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «...Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.
Collapse )



добавить в друзья
promo matveychev_oleg февраль 3, 2019 18:05 73
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

ЛИБЕРАЛИЗМ – ЭТО РАЗЛОЖЕНИЕ. Статья говорит суть.

Оригинал взят у aloban75 в ЛИБЕРАЛИЗМ – ЭТО РАЗЛОЖЕНИЕ


Эта болезнь называется либерализм. Она поражает душу и тело. Либерализм головного мозга (ЛГМ) – это без пяти минут ЛГБТ. Конечно, не всякий либерал мужеложец, но все извращенцы всегда либералы. Потому и называются либерасты. Так что же такое либерализм? Как его определить? В статье я попытаюсь образно осветить этот вопрос.

Он повсеместно встречается в природе. Когда живое существо умирает, его тело подвергается либерализму. Оно разлагается и гниёт, переходя из упорядоченного состояния в разложившуюся массу. Это явление есть лишь частный случай того, что в физике называется возрастанием энтропии. Энтропия – это такая физическая величина, которая служит мерой неупорядоченности, хаотичности, разложенности системы. Так вот все самопроизвольные процессы в природе протекают таким образом, что энтропия возрастает. Только возрастает! То есть пустить все на самотёк – значит разложить.

Представьте, что вы сделали уборку в доме. Через некоторое время вы начинаете замечать, что вся система приходит в более неупорядоченное состояние: предметы уже лежат не там, где должны, и их найти все труднее; грязь и пыль – откуда она берется! – все больше покрывает вещи; ну и т.д. И действительно, откуда возникает это разложение? А ниоткуда. Такова природа. Все сущее подвержено тлению. Это закон возрастания энтропии. Есть ли из этого выход? Есть! Нужно сообщить энтропии отрицательное приращение. Но для этого нужно затратить энергию (вспомните, сколько сил стоит уборка или ремонт – это всё идет на уменьшение энтропии).

Но что значит затратить энергию? Это означает одно – мобилизация! Мы собираем волю в кулак и разделываемся с энтропией. Конечно, не навсегда, ибо она неуничтожима. Поэтому мобилизованность должна быть постоянной - мы должны быть готовы всегда дать отпор разложению. Поэтому и зарядку или занятия физкультурой необходимо делать регулярно. Дьявол энтропии не дремлет: дашь слабину – он тут же начнет соблазнять. «А может, сегодня отдохнешь, пожалеешь себя? Сколько можно работать? У тебя ведь куча прав и свобод».

Collapse )









В традиционных обществах лучше воспитывают детей?

Биолог-эволюционист Джаред Даймонд утверждает, что дети в традиционных обществах общительнее и любознательнее, а также обладают более развитым воображением. По его словам, причина тому — воспитание.

В различных странах мира в воспитании детей используются совершенно разные, а иногда даже противоположные подходы. Если в некоторых обществах шлепки — совершенно обычное дело, то в других они могут стать причиной развода. Тем не менее, различия не сводятся к одному лишь отношению к физическим мерам воспитания.

В своей последней книге «Мир вчерашнего дня: Чему мы можем научиться у традиционного общества?» (The World until yesterday: What can we learn from traditionnal societies?) преподаватель географии Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе и знаменитый биолог-эволюционист Джаред Даймонд (Jared Diamond) противопоставляет воспитание юных американцев воспитанию детей в традиционных обществах Новой Гвинеи.

Различий здесь целое море: в рассмотренных Джаредом Даймондом маленьких обществах ребенку не позволяют плакать, чтобы «научить его самоконтролю», в противоположность тому, что делается в современных обществах западных стран. Кроме того, ответственность за детей ложится на всю группу, а не только родителей, чего, как легко догадаться, почти никогда не случается на Западе. В таких маленьких традиционных обществах детей всегда держат за руку или на руках родители, другие взрослые или даже дети постарше, тогда как в США их обычно оставляют одних в колыбели. В отличие от описанных американским ученым обществ Новой Гвинеи на Западе матери меньше кормят детей грудью и не укладывают их спать рядом с собой. Наконец, дети в традиционных обществах обладают куда большей свободой выбора с самого раннего возраста.

Живущие у Килиманджаро - кенийское племя масаи.


Такой непохожий подход к воспитанию естественным образом формирует совершенно разных подростков и взрослых. Джаред Даймонд приводит наблюдения нескольких ученых, из которых следует, что дети в традиционных обществах плачут меньше своих западных «собратьев», что они общительнее, любознательнее, увереннее в себе и изобретательнее, а также обладают более развитым воображением. По сути, они вообще гениальны. Они не превращаются в маленьких чудовищ в подростковом возрасте и умеют делиться.

Получается, что небольшим традиционным обществам удалось найти идеальную модель воспитания? Подобное утверждение все же вызывает сомнения. Во-первых, утверждение о большей «независимости и общительности» людей в таких обществах опирается исключительно на наблюдения и впечатления. Другими словами, ничто так и не было научно доказано. Кроме того, в воспитании не бывает чего-то абсолютно черного или белого, здесь нужно найти золотую середину, уметь приспосабливаться. Поэтому различия в воспитании детей в западном мире и традиционных обществах, вполне вероятно, объясняются непохожими условиями жизни.

В таких странах как США, где детям с самого раннего возраста приходится иметь дело с духом борьбы и конкуренции, родителям лучше начать готовить их к этому с малых лет. К тому же, в результате перемены нравов (по крайней мере, на Западе) за последние несколько десятилетий все больше женщин выходит на работу. И им больше не приходится заниматься детьми целый день. Таким образом, культура в очередной раз позволяет отчасти объяснить различия в воспитании.

Collapse )



добавить в друзья