July 23rd, 2012

Беспринципность Миронова удивила

В минувшую субботу, 21 июля, президент Владимир Путин подписал закон об НКО. А на днях мне довелось участвовать в общественной дискуссии под председательством спикера Госдумы Сергея Нарышкина, которая проходила в Доме Союзов. Обсуждали законопроект о некоммерческих организациях - о присвоении статуса иностранного агента тем из них, которые пользуются иностранными деньгами и ведут политическую деятельность.
 
По большому счету, в этом вопросе все ясно. Развитые демократии Запада сейчас находятся в кризисе, у них масса безработных, бедных, несчастных, больных и так далее, но они почему-то находят для себя возможным и даже необходимым выделять огромные деньги, десятки миллионов долларов для того, чтобы давать их российским правозащитникам и прочим разным защитникам. Понятно, что делают они это в своих интересах. Поэтому, как мне кажется, люди, получающие эти гранды, должны открыто заявлять, что они в данном случае представляют интересы других государств.
 
Собственно, те же американцы это сомнению не подвергают. У них есть аналогичный закон, и даже более жесткий, чем у нас. При этом некоммерческие организации у нас не запрещаются, просто декларируется, что они должны будут зарегистрироваться иностранными агентами.
 
Естественно, нашим многочисленным правозащитникам, которые любят во всем подражать Америке, крайне не приятно, что у американцев есть такой закон. Немцов даже заявил о том, что придумавший его сенатор Маккарти спился и посулил такую же судьбу авторам отечественного аналога закона. Конечно, обрызгали все слюной Алексеева, Федотов и все остальные правозащитники.
 
Но больше всего в этой истории меня потрясла позиция Миронова. С либералами все понятно, они и должны быть против, потому что у них отсекается значительная часть финансирования, в противном случае они вынуждены будут позиционировать себя как иностранные агенты. Всем будет ясно на чьи деньги они живут, и попытки обойти этот закон, будут связаны с многочисленными скандалами, и правонарушители все равно попадутся.  
 
А вот Миронов, который, казалось бы, позиционирует себя как левую силу, как патриота России и даже большего, чем Единая Россия, выступил, ну пожалуй, даже хуже Алексеевой, Немировской и Немцова. Он так брызгал слюной о несовершенстве и не нужности этого закона, что у меня было огромное желание засвидетельствовать ему личную неприязнь.
 
Этим выступлением Миронов показал, что он абсолютно беспринципный человек. Такое впечатление, что он выступает против только потому, что инициатором этой идеи стала "Единая Россия". Если "Единая Россия" говорит черное, Миронов скажет белое, если "Единая Россия" скажет зеленое, Миронов скажет красное и так далее. По сути дела, он демонстрирует принцип такого флюгера, типа баба Яга против, - все наооборот и лишь бы против единороссов. Никаких личных ценностей для государства и общества у этого человека нет - чистая политическая конъюнктура. Даже коммунисты так не выступали, хотя и придирались к закону. Жириновский вообще закон поддержал, несмотря на то, что он тоже оппозиция. В конце концов, он часто критикует единороссов по многим принципиальными моментам. Но в данном случае все видят и понимают что инициатива полезная.
 
В принципе Миронову не плохо было бы последовать примеру Жириновского. Ведь лидер эсэров должен понимать, что общественные организации политической направленности, финансируемые из-за рубежа, будут составлять конкуренцию в интересах Запада его политструктуре. Должны же у него быть хоть какие-то патриотические чувства.
 
Дальше интересные исследования, которые провел ВЦИОМ. Среди избирателей "Справедливой России", подчеркну именно справедливороссов, большинство полностью поддерживает закон о присвоении статуса иностранных агентов. Люди также требуют, чтобы такие НКО чаще проверяли. Т.е. его же собственные мироновские избиратели, которы, вообще-то, выступают за социальную справедливость, за левые идеи и прочее, никак не хотят, чтобы российские НКО получали иностранную помощь и при этом действовали тайно, не рассказывая обществу.
 
Получается, что он действует не только против "Единой России", но и наперекор своим избирателям. Понятно, что никаких иллюзий по поводу Миронова питать не нужно, человек сложной так сказать судьбы, у него масса всяких интересных фактов в биографии, но каждый раз когда сталкиваешься с такой жутко неприятной конъюнктурной, чисто политической оппозицией, все равно не можешь не возмущаться



promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 98
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Статус иностранных агентов получат и СМИ живущие на западные деньги

Вслед за НКО, кормящимися на зарубежные деньги, статус «иностранных агентов» могут получить и некоторые российские СМИ, сообщает газета «Известия». Осенью в закон «О средствах массовой информации» планируется внести поправки, согласно которым медиа, финансируемые другими странами, попадут под «особый контроль», сообщает газета со ссылкой на инициаторов поправок, депутатов-единороссов Владимира Бурматова и Илью Костунова.

Такие меры, по мнению инициаторов, вполне справедливы, поскольку СМИ не попадают под категорию «некоммерческие организации», а между тем - деятельность многих из них оплачивается из-за границы. Тот факт, что ряд СМИ являются органами пропаганды иностранных стран, очевиден.

«Есть примеры финансово-аудиторской отчетности открытых акционерных обществ, можно пойти по этому пути. СМИ же называют себя 4 властью, поэтому общество вправе знать, кто финансирует отдельных представителей этой четвертой власти и каков их суверенитет», - цитирует Илью Костунова газета.

Владимир Бурматов заявил, что не всё СМИ приобретут этот «особый статус», и предложил для них фильтр, исходя из соотношения иностранной финансовой помощи с собственным бюджетом организации. «Если они получают помощь в размере 10% от своего бюджета, не обязательно записывать их в иностранные агенты. Но, если эта помощь превышает 50%, это значит, что иностранные меценаты уже фактически будут контролировать редакционную политику издания», уточнил депутат.

Позже вице-спикер Госдумы от ЕР Сергей Железняк заявил, что поправки в закон, в соответствии с которыми финансируемые из-за рубежа СМИ по аналогии с НКО могут быть приравнены к иностранным агентам, не требуются, поскольку деятельность СМИ уже урегулирована законодательно, передает РИА Новости.

Он подчеркнул, что каждый может ознакомиться с составом учредителей средства массовой информации на сайте регулятора, где есть вся информация.

"Кроме того, СМИ, которые сотрудничают с иностранными изданиями, обязаны об этом упоминать", - сказал Железняк.

Возможность сделать из некоторых СМИ «иностранных агентов» прокомментировал для «Однако» Егор Холмогоров, главный редактор издания «Русский обозреватель»:

-- В принципе, это нормально – государство должно контролировать представителей иностранных политических сил, которые находятся на нашей территории, представителей иностранного влияния. В самой по себе затее ничего нелогичного нет. Но всегда есть риски, что наша политическая бюрократия истолкует это однобоко и деструктивно. В данном случае я вижу главный риск в том факте, что русские – это крупнейший разделённый народ. Большое число русских проживает на Украине, в Прибалтике, Таджикистане и так далее. И этот момент в законе до конца не продуман. Потому что пожертвования со стороны русских общин, находящихся за рубежом, ни в коем случае не должны становиться основанием для превращения политической организации или СМИ в «иностранного агента». А если говорить о поддержке официальных государственных структур или зарубежных фондов, связанных с иностранными правительствами, то в этом случае такая фиксация, я думаю, разумна и необходима.

Писатель, сопредседатель партии «Новая Великая России» Николай Стариков высказался более решительно:

-- Я вообще выступаю за открытость во всех вопросах. Если кто-то получает деньги из-за границы, то, наверное, ему не стоит стесняться этого факта. А если он этого стесняется, то тогда, может быть, ему не надо получать деньги из-за границы. По крайней мере, любой уважающий себя гражданин России не может стесняться своего места работы, если оно честное, законопослушное и работает он на благо России. Поэтому любые опасения, в связи с оглаской получения денежных средств какими-либо организациями, в том числе и средствами массовой информации, заставляют нас, во-первых, задуматься в чьих интересах они действуют, а, во-вторых, почему они так боятся этой огласки.

Движения в направлении, когда гражданин России сразу может понять в чьих интересах действует то или иное СМИ, или тот или иной правозащитник в кавычках – это очень правильное направление.

В интернете больше всех и кричат те, кто получает деньги откуда-либо. Потому что ущемление – это, например, запрет на получение этих денег. Хотя я считаю, что это ущемление абсолютно справедливое и необходимо для информационной безопасности государства.



Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_19744/