April 2nd, 2012

Школа выживания

Когда известная субстанция таки попадает в вентилятор, возможно, вам и не будет угрожать армия той или иной враждующей стороны, однако, вам нужно будет опасаться банд, которые с удовольствием поживятся вашими пожитками.

Всё перестаёт быть привычным. Когда вы защищаете свой дом, вам необходимо изменить своё мышление. Дом больше не является безопасным и уютным местом. Он является местом, которое вы выбрали для защиты себя и своих близких.

Чтобы защитить себя от огня или бомбардировки, потребуются некоторые навыки, знания, и конечно удача.

Могу сказать, что поначалу люди ведут себя очень храбро, но с другой стороны, это не столько смелость, сколько отсутствие знания того, как легко человек может быть убит.

Когда у населения оказывается на руках оружие, могут происходить всякие странные вещи. Мы не обладаем грамотной философией уличной войны, особенно, в начале. Но по ходу времени вы начинаете понимать некоторые очевидные вещи, что называется, жизнь учит.

В некоторых других ситуациях (довольно частых) народ использовал живые щиты, чтобы добраться до дома; многие гибли из-за того, что считали, что это неправильно – убить нескольких несчастных пленников ради защиты своего жилища.

Представьте – к вам приближаются трое плохих парней, толкая перед собой двух пожилых женщин. Страшные ситуации. По прошествии некоторого времени большинство стреляет по всему, показавшемуся подозрительным… чем бы оно ни было.

Бо́льшая часть городских боёв проходила в движении по принципу «выстрелил и скрылся», как будто воюешь с тенями – они повсюду, и каждая может вас убить. Часто сражаешься с людьми, которых даже толком не видишь, поэтому главным было бесшумно ходить или бегать. Звучит нехорошо, но во многих ситуациях было очень полезно стрелять по всему, что выглядит даже близко к подозрительному, и в большинстве случаев – не останавливаться потом для проверки.

Никогда не знаешь наверняка, насколько точно попал. Просто хватай своё хозяйство и двигай дальше. Шевелись, шевелись. Я зарубил себе это на носу. Всегда в движении.

Страх был одним из величайших союзников в бою, так что, если одна группа желала уничтожить или изгнать другую группу с какой-нибудь улицы, позиции или здания, обычный метод заключался в обращении к последней через громкоговоритель. Возможно, с сегодняшней точки зрения это покажется нелепым, но если часы или дни напролёт выслушиваешь одну и ту же историю о том, как хорошо будут с вами обращаться, если вы сдадитесь, через некоторое время верить в это поверит немало народу.

Или, в другом случае, можно часами слушать, что эти ребята сделают с вашей семьёй и вами, если вы не сдадитесь.

Где-то в глубине меня прячется несколько мрачных воспоминаний. До них нелегко добраться. Но после просмотра видео Сирии и людей в Хомсе одно из них вышло на свет.

Мой друг с товарищем оказались в ловушке, вернее, были оставлены как бы в тылу врага, в подвале разрушенного дома. Вражеская группа, где-то 150-200 человек, прочёсывала эту улицу, грабя и убивая гражданских, которые не успели убежать. Он сказал мне, что они провели два дня в подвале, зарывшись во всевозможный хлам и поглядывая наружу через небольшую щель. В нескольких метрах от щели лежал труп девочки, возможно, 10 лет.

Чтобы знать, не подходит ли кто-нибудь к их подвалу, одному из них нужно было постоянно находиться у этой щели и вести наблюдение. Он сказал, что ему удавалось смотреть на зверства, которые те люди совершали над мирными жителями, и каким-то образом заталкивать их далеко вглубь своего мозга. Но вынужденный всё время видеть мёртвого ребёнка – с широко раскрытыми глазами, со светлыми волосами – он чуть было не лишился рассудка.

У одного из них был пистолет и несколько патронов, у другого ружьё, 20 патронов и самодельная граната.

Они договорились, что если увидят, как враг идёт к подвалу, то будут отстреливаться до последнего патрона и взорвут себя этой гранатой. К подвалу никто так и не подошёл, сгоревший дом никому не был интересен. Спустя два дня вражеский отряд просто отступил.

Оба они выжили на той войне. Один из них превратился в наркомана, прожигал свою жизнь несколько лет и умер от передозировки.

Другой – по-прежнему мой друг, ему сорок с лишним – подготовлен, вооружён, силён, опытен. У него двое детей-подростков, мальчик и девочка. Оба они умеют стрелять и защитить себя.

Здесь я могу только писать, но в реальности всё совсем иначе. Как только цивилизация отступает, некоторые вещи способны производить настолько тягостное впечатление, что могут не поддаваться осознанию или операциям нормального ума.

Вообще-то, справиться с этим нельзя. Временами мы можем говорить об этих вещах с друзьями, иногда мы смеёмся, в других случаях кто-то из них затихает на несколько дней – не знаю, у меня тоже бывают подобные периоды. Думаю, никто из нас не добился особых успехов в попытках совладать с этим, возможно, время от времени лишь отталкивая его от себя. Например, у меня бывают такие моменты, когда я становлюсь слишком агрессивным, вспыльчивым – редко, но это по-прежнему со мной.

Надеюсь, что всем нам никогда не придётся проходить через это, но если придёт время, я готов и желаю того же вам.

Статьи в тему:

Опыт выживания во время гражданской войны в Боснии

Это рассказ человека о том, как он и его "клан" выживали на протяжении года в городке с населением 60 000 человек в период распада Боснии в 1992 году. И, несмотря на то, что это описание чрезвычайной ситуации, все сказанное им может помочь предвидеть определенные реалии и учесть это в подготовке к ним.

100 товаров, которые исчезнут первыми

1. Генераторы
2. Фильтры для воды / Очистители
3. Портативный туалет
4. Дрова
5. Ламповое масло, лампы, фитили

Питание в экстремаьных условиях

Настоящая статья, из серии «Питание в экстремальных условиях!», будет посвящена дикорастущим растениям. Я решил не придерживаться именно средней полосы России, а описать те виды, которые могут встретиться и пригодиться Вам во всех областях РФ. В лесу, тундре, в пустыне можно отыскать множество дикорастущих съедобных растений.

И ещё много интересных статей про выживание: http://zdravasv.ucoz.ru/
Источник - http://mixednews.ru/archives/15888


promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 95
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Дискуссии о ФРС

Статья добавляет какие то новые штрихи на проблему и этим, по моему, интересна. Полу бы быть немного помоложе. Но у него есть сын - сенатор, возможно он сможет довести дело до логической развязки.

Крестовый поход Рона Пола на Федеральный Резерв                                   Автор: Дмитрий Дробницкий                            5
Республиканские праймериз, казалось бы, уже выявили победителя. Ни у кого не вызывает сомнений, что кандидатом в Президенты США станет Митт Ромни. И все же интрига сохраняется. Отчасти это связано с тем, что почти во всех штатах на праймериз используется пропорциональная система — от каждого штата, в котором победитель не набирает 50%, на общенациональную конференцию Республиканской партии могут поехать не только делегаты победителя, но и представители остальных претендентов, так что чисто теоритически у всех номинантов сохраняется возможность переубедить делегатов уже на самой конференции.
Однако это не все.

Республиканская партия, у которой и так немного шансов побить Обаму в ноябре 2012, в этом году уже не может игнорировать неуступчивого либертарианца, члена палаты представителей Рона Пола. В 2008 году его кампания по выдвижению в кандидаты в президенты практически не освещалась большими СМИ. В 2012 году от фигуры умолчания пришлось отказаться.

Консервативный радикал

В начале марта газета The Washington Post задалась справедливым вопросом : за кого пойдут голосовать сторонники Рона Пола на общенациональных выборах? Это и в самом деле нетривиальный вопрос, поскольку, снявшись с праймериз в июне 2008 года, Рон Пол в сентябре отказался поддерживать кандидата от Республиканской партии и открыто призвал голосовать за независимых кандидатов. Четыре года назад сам он выдвинуться в качестве независимого кандидата не мог, поскольку, по его словам до начала кампании подписал юридически обязывающие документы, не позволяющие ему баллотироваться лично в случае проигрыша праймериз. Но что если такие документы не были им подписаны в этом году? И даже не баллотируясь самостоятельно, Рон Пол может поддержать кого-то помимо Митта Ромни. Появились даже спекуляции, что многие из его сторонников проголосовали бы за претендента-демократа ввиду близости позиций по внешнеполитическим вопросам.

Сторонники Рона Пола, которых долгое время считали маргиналами, сегодня столь многочисленны и столь идеологически неуступчивы, что с ними приходится считаться. Уже в 2008 году они взорвали Интернет и обеспечили своему лидеру довольно значительный предвыборный бюджет. Сегодня, когда у сторонников Пола стали брать интервью солидные СМИ и ими заинтересовались социологи, оказалось, что среди них и солидные традиционные либертарианцы, и члены больших религиозных общин, и уважаемые бизнесмены, и студенты. В марте началась тихая паника: опросы в Мичигане показали, что 35% сторонников Рона Пола не будут голосовать за другого кандидата-республиканца. Более того, многие сомневаются в том, что электорат Пола проголосует за кого-либо кроме самого конгрессмена от штата Техас, даже если часть его программы будет взята на борт кем-то другим.

Таким образом, Рон Пол очевидно проигрывает Ромни, но его проигрыш может дорого обойтись победителю. У кандидата-республиканца будет два выхода: или самолично расписаться в безнадежности попытки посостязаться с Бараком Обамой или принять серьезные кондиции «несистемного» соперника.

End the Fed?

Чем же обеспечил себе такое особое место Рон Пол? И каких кондиций он может потребовать?

Антивоенная риторика (отчасти играющая на руку Обаме), требование выполнения Первой и Второй поправок к Конституции США безо всяких оговорок, а также борьба за немедленное сокращение бюджетных расходов и запрет на повышение потолка госдолга уже принесли Рону Полу неофициальный титул крестного отца Движения Чаепития. Однако последние годы он сосредоточился в основном на критике Федеральной Резервной Системы (ФРС), обвиняя ее в непрозрачности, причинении вреда экономике страны и разорении миллионов простых американцев.

Рон Пол однажды сформулировал свой слоган End of Fed (конец ФРС). И теперь, работая в Конгрессе и активно публикуясь, он не дает покоя монетарным властям Соединенных Штатов. Пол считает ФРС «нечестной, аморальной и антиконституционной» организацией. Вот что он пишет на своем сайте: «Представьте себе родителей, задолжавших кучу денег и задерживающих оплату счетов на месяцы, которые отправляют своих расточительных детей-подростков каждые выходные погулять в город с ночевкой, снабжая их кредитными карточками и чистыми бланками из чековой книжки. Вы же не будете удивлены, что у такой семьи с финансами дела будут плохи? А ведь правительство, задолжавшее 15 триллионов, ведет себя именно так, поощряя передачу финансовых дерривативов налогоплательщиков ФРС, которая накачивает деньгами экономику, когда ей заблагорассудится, и заключает секретные сделки с топ-менеджерами Уолл-Стрита, иностранными центробанками и другими политически-ангажированными инсайдерами безо всякого существенного контроля со стороны Конгресса… ФРС создает деньги из воздуха, манипулирует процентными ставками и мешает свободному рынку».

Таким образом, у Рона Пола три основных претензии к ФРС:

Выпуск «нечестных», «дутых» денег, тех, что часто называют декретными или фиатными (от латинского корня fiat — «пусть будет так», то есть имеющих определенный курс благодаря авторитету государства, а не обладающих каким-либо устойчивым экономическим обеспечением) вместо так называемых «честных» денег (sound money), которые, например, имели хождение во времена золотого стандарта;
Насилие над участниками свободного рынка через манипулирование процентными ставками и ценными бумагами;
Неподконтрольность, непрозрачность, «секретность» ФРС, за которой скрываются действия, противоречащие экономическим интересам страны, ее граждан и экономических субъектов.
В связи с этим Рон Пол требует поставить ФРС под контроль Конгресса так же, как армию, спецслужбы и правительство — ведь по Конституции законодательная ветвь власти обладает исключительным правом проведения проверок и расследований в особо важных случаях. А уж что может быть важнее, чем состояние финансов! На выборы 2012 года Рон Пол идет с лозунгом Audit the Fed («Проверь ФРС»).

История пятой власти

Федеральная Резервная Система сопротивлялась подобному аудиту всю свою историю. По закону о Федеральном Резерве от 1913 года ФРС может быть ограничена законами, принимаемыми Конгрессом (к чему и призывает, по сути дела, Рон Пол), но в остальном действует как независимая акционерная структура, что часто порождает конспирологические теории о частном Центральном банке США. Президент США имеет власть утверждать или не утверждать председателя совета директоров ФРС, однако избирается директор внутренним голосованием совета.

Формально проверку ФРС может проводить GAO (Governmental Accountability Office — государственная аудиторская комиссия), являющаяся частью законодательной ветви власти, однако ее эффективность, несмотря на обширную саморекламу, весьма сомнительна. За примером далеко ходить не надо. В 2010 году GAO представила Финансовый Отчет Правительства Соединенных Штатов, а к нему прилагался пресс-релиз, в котором прямо говорилось, что комиссия не может дать свою оценку консолидированному балансу Федерального Правительства «из-за слабости контроля за обширным материалом, значительным количеством неточностей и в связи с другими ограничениями».

Сама Федеральная Резервная Система говорит о себе так: «Федеральный Резерв осуществляет свою деятельность как независимое учреждение внутри правительства». Здесь есть смысл сделать пояснение к слову «правительство». Дело в том, что это лишь прямой перевод слова government, которое означает в США «власть». Когда говорят «The United States Government», то имеют в виду все ветви власти, а не правительство в нашем понимании слова. То, что у нас называется правительством, в Америке называется Администрацией или Кабинетом и является частью исполнительной ветви власти (Executive Branch of Government). «Независимость внутри правительства» ФРС, по сути, означает, что этот институт де-факто является отдельной ветвью власти.

Подобный статус подтверждается дальнейшими словами из официального заявления ФРС: «Федеральный Резерв… рассматривается как независимый центральный банк, поскольку его решения в области монетарной политики не требуют одобрения Президента или кого-либо еще из исполнительной или судебной ветвей власти, он не получает финансирования, одобренного Конгрессом, и решение совета директоров охватывает большое количество условий, поставленных Президентом и Конгрессом».

Рон Пол последовательно выступал против такого положения вещей и добивался принятия своего знаменитого законопроекта HR 1207, получившего название «Закон о прозрачности Федерального Резерва». Однако этот законопроект был потоплен даже несмотря на разразившийся мировой финансовый кризис. Многие из его положений вошли в другие законопроекты, но Рон Пол и его сторонники отказывались голосовать за «половинчатые решения». Тем не менее, даже такие решения, как, например законопроект HR 3996, предусматривавший, в частности, снятие ограничений с GAO при проведении аудита ФРС, встретили ожесточенное сопротивление монетарных властей, и в результате Президент Обама высказался против его принятия. Голосов для преодоления президентского вето не хватило, и закон «завяз» в согласительных комиссиях Конгресса.

Противники подобного рода законодательных инициатив всегда говорили о том, что речь идет не о благе американской экономике, а о голом популизме. Так, в 2009 году, когда прохождение законопроекта Пола почти состоялось, сенатор-республиканец Джадд Грегг не скрывал своей ярости: «Непростительно пускать Конгресс в монетарную политику… Одна из наших сильных сторон состоит в независимой ФРС, а та идея, что исходит из Палаты Представителей, это просто популистская лихорадка… это абсолютно неверное решение, и оно нанесет фундаментальный ущерб нашей монетарной политике».

Непрозрачный монетаризм?

Итак, с чем же мы имеем дело? С нарушением Конституции, как говорит Рон Пол (ведь никакой финансовой ветви власти в ней не предусмотрено), с насилием над свободным рынком или с очевидной необходимостью в независимом Центральном банке, свободном от диктата политиков-популистов? Есть и еще один вопрос, следующий из критики Рона Пола и его сторонников: насколько ФРС виновна в размере финансового кризиса, достаточно ли она эффективна, чтобы самостоятельно предотвращать или хотя бы смягчать кризисы? Наконец, поставим вопрос шире: насколько существование такой могущественной структуры как ФРС соответствует свободе экономической деятельности и свободному предпринимательству?

Марк Гертлер, профессор экономики Нью-Йоркского университета, научный консультант Федерального резервного банка Нью-Йорка, личный друг и постоянный соавтор действующего главы ФРС Бена Бернанке, высказал свое мнение порталу Terra America довольно определенно.

«Невозможно представить себе современную глобальную систему без центральных банков, — сказал он. — Центральные банки были учреждены в первую очередь для поддержания стабильности частных банковских систем. ФРС была создана в начале XX века после того как США пережили несколько экономических спадов, вызванных банкротством банков. Главная задача ФРС в условиях кризиса – обеспечить непрерывность потока кредитов, что и случилось во время недавнего кризиса».

Сторонников Рона Пола профессор Гертлер явно не жалует:

«Не следует воспринимать этих людей всерьез. Их критика не основана на фактах. Это может быть притворным неведением или просто демагогией, но любой, кто мало-мальски осведомлен в этом вопросе, не станет принимать их заявления всерьез. Например, они обвиняют ФРС в создании инфляции, но если взглянуть на данные по инфляции за последние 5 лет, то окажется, что уровень инфляции в это время был самым низким с 1950-х годов».

Отметим от себя, что суть обвинений в адрес ФРС здесь слегка искажена. Дело в том, что Рон Пол вообще редко употребляет термин «инфляция». Он говорит об обесценивании доллара, о том, что его реальная покупательная способность упала с 1913 года в десятки раз. Он также утверждает, что цены на сырье для США растут в последние 5 лет галопирующими темпами.

Относительно независимости профессор Гертлер сказал нам следующее: «ФРС обладает независимостью, а задача службы в том, чтобы обеспечить стабильность экономики. Балом правят не политики, а технократы. Руководители ФРС – также все технократы. ФРС на самом деле единственное учреждение в США свободное от политики. По моему мнению, это вообще самое успешное учреждение в Штатах именно потому, что оно находится совершенно вне политики. Если бы не ФРС, последствия экономического кризиса для США и мировой экономики были бы еще хуже».

С позицией Гертлера не согласился старший научный сотрудник Института Катона (ведущего либертарианского «мозгового треста») Алан Рейнольдс, ранее возглавлявший директорат экономических исследований Института Хадсона:

«Уникальным свойством Федерального Резерва, как и любого центрального банка, — сказал он нам, — является его способность выкупать госдолги, расплачиваясь путем создания резервов буквально из воздуха. И если такая форма весьма удобна политиканам у власти, она небезопасна для рядовых граждан, хранящих свои сбережения в долларах США. Стратеги Резерва полагают, что искусственное занижение процентов, призванное «стимулировать», означает штрафование наиболее скупых и осмотрительных вкладчиков ради субсидирования крупных должников, включая коммерческие банки и все уровни власти».

И далее: «Сегодня трудно сказать, будут ли доллары, евро, какая либо еще «казенная» валюта и впредь соответствовать всемирному стандарту, что выводит на повестку дня вопрос их замены некой общепризнанной альтернативой. Теоретически таковой могла бы стать потребительская корзина, но едва ли можно ждать согласия в вопросах стоимости и объема каждого продукта в этой корзине со стороны ведущих держав».

Рейнольдс поддержал Пола и в вопросе о бесконтрольности ФРС и ее антирыночной сущности: «В отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, руководство Федерального Резерва по сути не подотчетно гражданскому контролю. Спектакли с докладами в Конгрессе не в счет. Если Белому дому и Конгрессу время от времени устраивают проверки избиратели от разных штатов, Верховный суд и так далее, то «резервисты» могут жонглировать цифрами безнаказанно.

Идея, по которой Резерв может и должен определять и решать вопросы инфляции, безработицы и экономического роста, подразумевает наличие у группы никем не избранных технократов познаний и способностей, недоступных пониманию как общества, так и тех, кто должен представлять интересы общества».

Джеймс Гэлбрэйт, профессор государственного управления Университета штата Техас, старший научный сотрудник Экономического института Леви указал также на глобальную роль ФРС:

«В нынешнем своем виде ФРС играет роль последнего средства, к которому на самом деле прибегает весь мир, а не только США. Это стало очевидно в момент кризиса, когда ФРС США выпустила огромные объемы валюты для обмена с другими крупнейшими центральными банками».

В юридическом статусе ФРС, по мнению Гэлбрейта, немело коллизий:

«ФРС в Вашингтоне — это давно уже государственная организация, региональные банки ФРС также являются государственными организациями, но они странным образом представляют частное влияние, наделенное законным статусом. Вот это – интересный и, я бы сказал, проблематичный факт. Существуют значительные правовые проблемы, в том числе и конституционной законности, связанные с тем, является ли законным то, что руководители региональных резервных банков имеют право голоса по вопросам государственной денежной политики — я имею виду Комитет открытого рынка. С точки зрения устройства Американской Конституции именно это представляет собой вопрос».

Профессор Гэлбрейт не считает возврат к «изначальному капитализму XIX века» спасением, ибо он, по его мнению, архаичен и несет массу сложностей для товаропроизводителей. По мнению экономиста, «современный мир не мог бы функционировать без управления валютами, которое обеспечивается посредством модели центральных банков».

Однако в этом же скрыта и проблема: «ФРС в последнее время действовала в основном в интересах крупнейших американских банков. В момент кризиса ФРС оказалась совершенно неспособна автономно регулировать работу этих самых институтов, хотя именно в реализации этой задачи и состоит предназначение ФРС. Подлинная причина проблем с ФРС не в самом существовании подобной службы, а в том, что ФРС стала заложником интересов олигархической банковой системы — именно с этой проблемой США сейчас столкнулись, и эту проблему мы пока не смогли удовлетворительно решить».

В указании на зависимость ФРС от олигархических интересов с Гэлбрейтом солидарен видный российский экономист Михаил Делягин:

«К сожалению, сейчас ФРС служит глобальному бизнесу. Скорее всего, в условиях глобального кризиса, неумолимо влекущего мир в пучину депрессии, сбалансировать интересы этого бизнеса, пусть даже базирующегося в США, с их национальными интересами, скорее всего, не удастся».

Отозвавшись о либертарианцах и Роне Поле как о своего рода «городских сумасшедших», Делягин все же признал:

«Финансовый либерализм действительно не допускает прозрачности перед обществом, ибо его суть, отлитая в чеканных формулах Вашингтонского консенсуса, заключается в постановке национальных государств на службу не их народам, но глобальному спекулятивному бизнесу. Согласитесь, признаваться в этом своим народам не стоит». И далее: «Регулирование чего бы то ни было невозможно без власти «немногих» (устанавливающих правила) над «остальными» (объектами регулирования). В этом отношении разница между регулированием финансовой системы и дорожного движения несущественна. Вопрос в том, в чьих интересах осуществляется это регулирование и эта власть немногих над многими».

Как мы видим из приведенных экспертных мнений, последним вопросом задаются многие. И как мы видим, новый лозунг Рона Пола Audit the Fed по сути дела означает ровно то же самое — ликвидацию Федерального резерва в его нынешнем виде.

«Бессмысленные мечтания»?

С одной стороны, понятно, что радикальная программа Рона Пола нереализуема, как нереализуем аудит каждого нового дорожного знака сообществом водителей. С другой стороны, технократическая закрытость Федерального Резерва «для пользы дела» встречает все большую критику среди политиков и экспертов, такую же, как встретили бы ежедневные изменения в организации движения на основных перекрестках оживленного города по внутренним, никем непонятным соображениям ГИБДД.

Поэтому, с точки зрения шансов республиканцев на предстоящих президентских выборах, все будет зависеть от воли и гибкости Митта Ромни и его команды. А с точки зрения шансов мировой экономики преодолеть системный кризис, все зависит от того, насколько американский истеблишмент готов к конструктивному обсуждению такого деликатного вопроса, как роль Федерального Резерва.

http://www.terra-america.ru/velikiy-auditor-i-pyataya-vlast.aspx