March 18th, 2012

Домен как ячейка общества

В одной из своих статей известный футуролог и литературный критик Сергей Переслегин высказался об особенностях российского социального устройства. Основной структурой, по его мнению, в России является не семья и не род, а «домен» - объединение людей на смешанной приятельско-деловой почве (не исключающей родственные отношения). 

«Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь. 

Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба. 

Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества» (Сергей Переслегин, «...копия - Президенту РФ.», ). 

Данное структурирование Переслегин воспринимает вполне положительно, указывая, что именно оно облегчило стране выход из кризиса 1998 года. 

Здесь необходимо отметить, что сама статья Переслегина написана с благородными целями и направлена против «реалити-шоу»: «Слабое звено», «За стеклом», «Последний герой» и др. Автор справедливо пишет об омерзительном принципе, когда: 

«… по условиям игры группа должна действовать как одно целое. И - тоже по условиям игры - в группе все воюют против всех, все подставляют всех, все предают всех. А зрители ловят от этого кайф. 

И никто не стесняется сказать на всю страну что-то вроде: "Она слишком хорошо проявила себя в последней серии испытаний и стала опасна. Поэтому я договорился с XX, YY и ZZ голосовать против нее. А чтобы она не догадалась раньше времени, продолжал оказывать ей знаки внимания…"» (Сергей Переслегин, там же). 

Далее Переслегин говорит о том, что подобные передачи организуются и финансируются теми, кто желает разрушить доменный тип организации российского общества и лишить его всякой способности к сопротивлению в случае серьезного кризиса: 

«Важно, что ряд западных специалистов верят в существование дополнительных "связующих полей" в российском обществе и стремятся эти поля ликвидировать (Бог их разберет: из корыстных соображений или они так понимают интересы России). Я утверждаю, что западные политические структуры прямо или косвенно финансировали появление и раскрутку перечисленных выше передач» (Сергей Переслегин, там же). 

Ну что на это скажешь… Вышеперечисленные шоу действительно оказывают на телезрителей деструктивное воздействие. Но они разрушают остатки морали общества в целом и составляющих его индивидов в частности. «Домены-стаи», с их «чувством локтя» выживут. Такие структуры имеются и в животном мире (по крайней мере, среди млекопитающих) и находятся «по ту сторону добра и зла». 

Здесь стоит обратиться к статье американского политолога японского происхождения Фрэнсиса Фукуямы, автор некогда нашумевшей, а потом раскритикованной (во многом справедливо) статьи "Конец истории". В недавней и весьма интересной работе Фукуяма пишет об особенностях капитализма в различных странах. Согласно его работе, эти особенности проистекают из характера доверия внутри общества. И это имеет серьезные (хотя и противоречивые) последствия для экономического развития. 

У англо-саксов и японцев уровень доверия достаточно высок между членами общества независимо от степени родства между ними. Это приводит к возможности формирования крупных корпораций, всем известных нам промышленных, финансовых и торговых гигантов. 

Во Франции, Италии, а также Китае доверие больше распространяется на родственников. Поэтому здесь доминируют семейные средние и мелкие фирмы. 

Какой же путь выгоднее для страны? Фукуяма утверждает, что это зависит от того, какое направление в промышленности на данный момент перспективно для человечества. Поскольку одни отрасли требуют наличия крупных корпораций, другие - мелких и средних фирм. 

В России мы наблюдаем нечто третье. Уровень взаимного доверия в обществе очень низок (один термин «лох» чего стоит!). Семейные связи также, во многом, разрушены. А вот приятельские отношения, действительно, играют серьезную роль. Не секрет, что большинство состояний «новых русских» возникли именно благодаря таким отношениям (весь российский капитализм Геннадий Явлинский метко назвал «приятельским»). В сущности, все эти «олигархические структуры (взять того же Михаила Ходорковского) являются тем, что как мы помним, Переслегин охарактеризовал как «домены», (более понятное слово - тусовка). 

Само слово «домен» (звучащее так знакомо для всех пользователей Интернет J) в исторических трудах означает владение («доминус» - господин) и обычно употреблялось по отношению к средневековым феодам. 

Домены (в понимании Переслегина) имели широкое хождение в России не всегда. Царская Россия представляла сословное общество со сложной неоднородной структурой. В сталинское же время на территории СССР существовала огромная «тоталитарная власть». В хрущевский период началась ее приватизация отдельными доменами-тусовками. Особое развитие данный процесс получил в «период застоя». Ну, а последние пятнадцать лет есть просто логическое завершение. Фактически домены - следствие деградации общества. Они заменили пустоту, образовавшуюся в результате разрушения сложных структур так же, как в американских прериях кролики и шакалы заменили истребленных бизонов и волков. 

При этом каждый, в процессе «доменной приватизации» унес все, что мог. Домены приватизировали сырьевые и промышленные предприятия, властные структуры, газеты, журналы, «творческие союзы» и т.д. Большинству, понятно, ничего не досталось. 

Взять хотя бы такое образование, как «Союз Художников». Что это за структура? Мы привыкли считать, что есть два вида организаций: профсоюз и творческое объединение. Структура первого типа в принципе включает всех лиц, работающих по конкретной специальности («художники») и платящих членские взносы, с целью защиты их прав перед работодателем. Структура второго типа объединяет людей с близкими творческими убеждениями, представляющих определенное направление в искусстве: «Мир искусства», «Бубновый валет», «Левый фронт» (группы российских художников начала 20 века). 

Что мы имеем в лице «Союза Художников» (и его филиалов по всей стране). Когда-то Сталин, занимаясь унификацией духовной жизни в СССР, слил все творческие группы в единый «Союз». В процессе перестройки говорилось о принципиальной бессмысленности такой структуры, или о преобразовании ее в нормальный профсоюз. Ибо по определению не может быть у нескольких тысяч художников единой «творческой платформы» (так же как не могло быть общих убеждений у восемнадцати миллионов членов брежневской КПСС). Зато могут быть финансовые и правовые интересы. 

Но все осталось по-прежнему, под предлогом «сохранения духовности и культуры». Проще говоря - правящая в «Союзе» иерархия остро заинтересована в контроле за ресурсами организации: престижные выставочные залы, фактически бесплатные квартиры-мастерские в центральных районах, государственные дотации, заказы, поездки за рубеж (по линии культурного обмена, где они представляют «российское искусство») и т.д. Не так и мало. На всех не хватает, конечно, поэтому рядовые члены существуют в качестве массовки. «Союз художников не является ни профсоюзом, ни творческим объединением. Правящие там структуры - типичные тусовки-домены, организованные «на смешанной приятельско-деловой почве (не исключающей родственные отношения)». 

Члены мало-мальски процветающих доменов (если, конечно, честно признают наличие их существования) скажут, вслед за Переслегиным, что подобная организация общества вполне позитивна (отсюда недалеко и до воспевания теневой экономики). Но такой расклад не дает стране преимуществ ни западного, ни восточного общества. 

На Западе, при его индивидуализме высока социальная мобильность в обществе. Проще говоря, человек с мозгами и руками может сделать приличную карьеру вполне законным путем. Отсюда высокая креативность современной западной цивилизации. 

На Востоке, (там, где сильно родовое начало), ситуация иная. Условия жизни в роде таковы, что будь ты семи пядей во лбу, но имея низкий родовой статус, довольно быстро упрешься в социальный потолок. Отсюда застойность общества. Зато роды сохраняют нравственность и очень сплачивают этнос. Не зря, не имеющие родов русские в Закавказье, Казахстане, Средней Азии занимают подчиненное положение. «Когда я приду к власти, то жизнь в России организую по родам», говаривал барон Унгерн. 

«Неважно, какой специалист, важно, чтобы человек был хороший» - мудрость, доставшаяся в наследство от брежневской эры. «Хороший» - значит свой. Еще одно завоевание тех лет - знаменитое слово «блат». 

Поэтому современная ситуация в России характеризуется пониженным профессионализмом. Отсюда например, уровень преподавания в частных учебных заведениях ничуть не лучше, чем в государственных (о материальной базе, разумеется, речь не идет). 

И, заметьте, домен - совсем не то, что «консорция» в понимании Льва Гумилева («консорция» - группа людей, спаянных общими убеждениями и настроенных прозелитически - то есть принимающих в свои ряды всех, эти убеждения разделяющих). Нет, домен отнюдь не заинтересован в росте своих рядов («на всех благ не хватит»). Отсюда и вся застойность и бессмысленность этой мышиной возни последних пятнадцати лет с бесконечным дележом и переделом все того же усыхающего общественного пирога. Игра с нулевой суммой. 

Другое следствие подобного структурирования общества - плохо скрываемое недовольство людей, не попавших в привилегированные домены (кто может - иммигрирует). Хотя, безусловно, там могут случайно оказаться и весьма умные и талантливые люди, такие как Сергей Переслегин, чью мысль мы положили в основу данной публикации. 

К какому же домену относится сам Переслегин? К «Русскому фэндому». 

Алексей Фанталов. 
promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 88
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Миф об американской армии



19:10
Самый большой миф – американская армия
Самый большой миф – американская армия

Конечно, самое опасное - это недооценивать противника. Но никто и не отменял такого утверждения - сумев запугать врага до битвы, можно выиграть даже самый безнадежный бой. Давайте попробуем разобраться в этом. 

В настоящее время США и не скрывают, что американская армия способна решать практически любые проблемы, которые не удается уладить средствами дипломатии. 

Но так ли сильна американская армия? 

Первая из них: военный бюджет США превышает бюджеты всех стран мира. 

Вторая: постоянное обновление вооружения, аналогов которого не имеет ни одно из государств мира. Основное направление развития вооружения - реализация, так называемой, «дистанционной войны», когда бой ведется техническими средствами, которыми управляют операторы-военнослужащие. 

Третья: уникальные программы обучения военного состава армии, позволяющие направлять на службу в боевые подразделения высокопрофессиональных бойцов. 

Эти страшилки сразу вызывают сомнения по нескольким позициям: 
- почему «самая лучшая армия мира» терпит поражения от моджахедов в Афганистане, федаинов в Ираке и сомалийских бандформирований; 
- почему спецподразделения США постоянно проигрывают при ведении оборонительных боев (возникает вопрос - а смогут ли они защитить свою территорию при нападении на нее внешнего врага?); 
- как часто, услышав очередную информацию о разработке США нового супероружия, в реальности все оказывается мифом; 
- американский военно-промышленный комплекс под видом нового вооружения давно поставляет только улучшенную (модифицированную) технику, уже имеющуюся на вооружении армии США; 
- армия США в основном пополняет свои ряды за счет мигрантов (им обещают оформление вида на жительства и деньги), наемников из других стран, а также граждан США, которые надеются получить от государства гранты в виде бесплатного обучения, предоставления жилья и т.д. 

Поэтому в американской армии полностью отсутствуют такие понятия как боевой дух, мотивация к самопожертвованию. Ведь если солдата убьют, то кто же сможет воспользоваться «заработанными» им льготами. 

Из всего сказанного следует, что по большому счету в США некому воевать по-настоящему, поэтому все войны, в которых участвуют американские войска, выглядят как пропагандистские политические шоу. Американские бойцы могут только убивать, а вот умирать за идеи своей страны среди нет желающих нет. Поэтому, как показали события на Ближнем Востоке, даже незначительные потери личного состава американской армии приводят к массовому бегству бойцов самой расхваленной армии мира. 

Чтобы как то поддержать в мире миф о непобедимой американской армии власти страны прибегают к искажению данных о потерях личного состава американских подразделений в военных конфликтах. Например, по данным западных аналитиков, в корейской войне США потеряли более 50 тысяч солдат, тогда как по официальным данным Вашингтона погибшими и пропавшими без вести числятся только 8 тысяч. Северокорейцы подтверждают гибель 150 тысяч бойцов армии США. Из доступной информации можно сделать вывод, что бойцы Северной Кореи, имея ограниченную помощь СССР, уничтожили больше американцев, чем Германия и Япония за годы Второй мировой войны. 

Также были в сто раз занижены потери армии США при вторжении в Гренаду (1983 год), для свержения неугодного им режима. Только сейчас стало известно, что при высадке на Гренаду было сбито более ста американских транспортных самолета, что привело одновременно к гибели 2 тысяч человек, включая спецназовцев из группы «Дельта». Тут можно почитать подробнее об этом отряде и о его неудачах. 

История с элитной группой «Дельта» достаточно поучительна. За время своего существования это подразделение ни разу не вступало в реальный бой. Практически сразу после своего создания «Дельта» потеряла 40% личного состава при освобождении заложников в Иране, а при высадке на Гренаду погиб практически весь состав спецподразделения. 

Кстати американский десант на Гренаде был уничтожен советским оружием времен Второй мировой войны. В военном конфликте со стороны США был 30-ти тысячный военный контингент против 3 тысяч гренадских солдат и тысячи кубинцев (среди них только 200 человек были профессиональными военными, а остальные являлись гражданскими специалистами). Только после того, как у кубинцев кончились боеприпасы, американцам удалось сломить их сопротивление. Именно превосходство кубинцев в бою перед американцами, возможно, стало одной из причин, по которой Вашингтон не решился свергать режим Ф. Кастро (даже после того, как Россия бросила Кубу на произвол судьбы). Это еще раз подтверждает, что непобедимость американской армии всего лишь миф. Зато после свержения правительства Гренады, американцы в яростной злобе из-за огромных потерь по кирпичику растащили кубинское посольство на Гренаде. 

Спустя 6 лет американцы с позором отметились в боевых действиях в Панаме. Именно здесь они имели значительное количество случаев ведения огня по своим позициям. Такой «дружественный огонь» с тех пор стал устойчивой традицией армии США. 

Но сомнительные победы американцев не заставили самоуверенных янки истребить пороки своих вооруженных подразделений. Не были устранены недостатки в обучении войск, не учтены ошибки тактики и стратегии при проведении боевых операций. Итогом этой неадекватной оценки своих военных возможностей стал плачевный, для американцев, результат войны с Ираком (1991 год). Только при поддержке западных средств массовой информации властям США удалось скрыть от мирового сообщества свои огромные потери (за шесть дней боев армия США потеряла 15 тысяч военнослужащих, 600 единиц танков и 18 новейших самолетов-бомбардировщиков). Убедительные победы иракских вооруженных сил были связаны с хорошей подготовленностью и опытом личного состава, а также наличием надежной и современной боевой техники, закупленной в России, Украине и Китае. 

Средства ПВО Ирака уничтожили миф американцев о «самолетах-невидимках»: советские радиолокаторы прекрасно их видели (за семь месяцев боев в Ираке США и Англия потеряли более 300 новейших самолетов). 

Также разрекламированные американские танки «Абрамс» поражались всеми видами советских противотанковых ракет (это еще одно доказательство о наличии очередного вашингтонского мифа). 

Практически мгновенное уничтожение колонны американской бронетехники иракским военным подразделением с использованием советского комплекса залпового огня, было представлено американцами, как попадание под «дружеский огонь» (ложь всегда была и есть на вооружении США). 

Уверив весь мир в своей победе, американские вооруженные силы в Ираке не достигли желаемых результатов: не были уничтожены иракские войсковые соединения на территории Кувейта и Южного Ирака, устоял режим Саддама Хусейна. 

И опять никаких значительных уроков американская военщина не извлекла из своей иракской военной компании. Правящая элита США только взяла «на вооружение» методы подкупа противника, чтобы иметь возможность очередной раз доказать «непобедимость и мощь» армии США (аналогичный прием был применен при высадке американских войск во Франции в 1944 году). 

Вашингтон заплатил за свою «пиррову победу» в Ираке жизнями более чем 50 тысяч солдат. Результатом стал устроенный американцами хаос в стране, обладающей огромными запасами нефти. Американцами было вывезено из Ирака антиквариата на сумму более двух миллиардов долларов (эти действия можно охарактеризовать только как мародерство). И хотя власти Ирака «сдали» американцам страну, сопротивление иракцев не прекращалось ни на один день: ежедневно совершались нападения на американцев (около 200 за сутки), не выполнялись приказы командования оккупационных войск. Армия США несла постоянные потери в живой силе и технике. О масштабах потерь можно судить по огромной загруженности госпиталей не только вооруженных сил США, но и НАТО. Также за время конфликта Вашингтоном был осуществлен призыв 185 тысяч резервистов. Информационные агентства не размещали на своих страницах реальную информацию о военных потерях США в Ираке. 

Значительный урон американской армии в иракском конфликте можно также объяснить низким уровнем интеллектуального развития солдат и офицеров американской армии, полное отсутствие в их среде таких понятий, как «профессиональная этика» и «долг перед Отечеством». 

В военных конфликтах американские солдаты демонстрируют низкую военную выучку и неумение пользоваться основными средствами вооружения, незнание простейших навыков фортификационных работ, неспособность возвести простейшее полевое укрепление. 

Таким образом, американо-иракский военный конфликт стал лакмусовой бумагой, которая высветила для всего мира реальное состояние американских вооруженных сил. Создаваемый американскими великий миф о своем военном превосходстве рассеялся как «утренний туман». 

Практически в каждом государстве мира есть минимум две истории: для массы - идеологическая и реальная - для элиты, но США имеет одну. И каждый американец с уверенностью скажет, что Вторую мировую войну выиграла именно американская армия. Имея такую «непобедимую армию» зачем стремиться улучшать свою боеспособность, а тем более изучать опыт чужих вооруженных сил? 

Известный русский дипломат Теплов В.А. еще в 1898 году сказал, что американское самомнение не соответствует достигаемому ими результату. 

А это приводит к убогой системе подготовки командного и рядового состава американской армии, неумение управлять сложнейшей военной техникой - что и является основной причиной гибели солдат в бою. 

Более двух третей офицеров в американской армии не являются кадровыми офицерами - это выпускники гражданских учебных учреждений, получившие военное образование на военных кафедрах или краткосрочных курсах, а практические навыки отрабатываются в течение шести месяцев на лагерных сборах (уровень 9-10 классов советской школы). 

Поскольку служба в армии в течение трех лет позволяет бесплатно получить доступ к дорогостоящему обучению в высших учебных заведениях Америки, то офицерский корпус формируется либо из бедных слоев общества, либо из тупых и ленивых выпускников, которые не в состоянии выдержать вступительные испытания в престижные ВУЗы США. 

Офицеров для сухопутных войск готовит училище в Уэст-Пойнте и школа офицеров в штате Джорджия (выпускает 500 офицеров в год, срок обучения 3 месяца). Училище выпускает тысячу офицеров в год. Поступить в него можно только по рекомендации чиновника высокого ранга. Обучение будущего офицера длиться 4 года (осваивается улучшенный курс средней школы: иностранные языки, химия, физика, математика, история, философия, литература, право, военное управление и др.). Программой училища не предусмотрена подготовка офицера для службы в конкретном роде войск. Реальное обучение курсанты проходят только на практике в школах родов войск, центрах подготовки, сержантских школах, стажировке. 

Во многих странах существует система повышения уровня образования действующего офицерского состава: академии родов войск, академия генштаба. Обучение в них длится не менее 2 лет. 

В США существует только система повышения квалификация в виде «военных колледжей», где срок обучения составляет 10 месяцев. 

Также в Соединенных Штатах Америки существует военный колледж, выпускающий специалистов для военной промышленности, мобилизационных подразделений и профессионалов материально-технического обеспечения. Обучение длиться 10 месяцев. В год выпускается 180 человек. 

Боеспособность любой армии мира можно оценить: 
- в реальной войне; 
- в мирное время по следующим характеристикам: боевой и численный состав; количества вооружения и техники; качеству подготовки кадрового состава. 

Имея реальную информацию, можно без труда развеять так тщательно создаваемый СМИ миф о непобедимой и самой подготовленной армии мира - армии Соединенных Штатов Америки. 
Автор Валерий Бовал 
Самый большой миф – американская армия At News