?

Log in

No account? Create an account

matveychev_oleg


Блог Олега Матвейчева

Для тех, кто копает глубже


Нашел в архиве свою рецензию на Терминатора 20летней давности
matveychev_oleg
О чем рассказал Киборг – убийца
Кто из вас преклонил к этому ухо, вникнул и
Выслушал это для будущего.
Исайя, 42, 23.

Тяжелое время настало для страны. Тяжесть означает здесь невозможность вынести. Говорят, что эта невозможность происходит из нехватки: не хватает продуктов, не хватает наличных денег, а «самые мудрые» говорят, что не хватает культуры и духовности. Будь у нас это все, мы бы запросто вынесли тяжесть времени. Время представляется здесь как мешок с камнями, как «груз прошлого». Беда как будто бы в том, что времени у нас много, а вот остального – не хватает. Однако, для всякого очевидно, что именно времени – то и не хватает больше всего. В этом собственно и тяжесть. Время, оказывается, такая хитрая вещь – оно тем тяжелее, чем его меньше.
У НАС НЕТ ВРЕМЕНИ. Слова звучат как будто обычно и вместе с тем странно. Как это так: «времени нет»? Время всегда е с т ь. Мы привыкли всегда мыслить его как бытие, как присутствие. Стол и книга, небо и любовь и время тоже , - все перечисленное определенным образом е с т ь . В конце концов, что же тогда показывают нам стрелки часов, как не время? И все же другая, куда более ощутимая очевидность дает знать, что времени нет.
Но мы гоним от себя эту нелепость: «не может быть, чтобы времени не было!» его мало, но оно есть! Если постараемся, если будем действовать, а не сидеть сложа руки или болтать, то мы все сделаем, все успеем и все наладим. И колбасу, и духовность, и все остальное. С другой стороны, если же не хватает именно времени, то получается, что по отношению к этой нехватке всего остального у нас просто избыток. Именно он – то и лежит тяжестью.. Избыток требует разрушения. Время здесь и есть этот экстаз – бешеная активность разрушения. «Нет!» всякому присутствию. Это разрушение и происходит, несмотря на прежние фразы о том, что надо не ломать, а строить. Выбор как будто между этими двумя формами активности. Каждый впадает то в ту, то в другую крайность: то проявляет бешеную активность, чтобы создать; то неукротимое стремление, чтобы разрушить. Большинство же, н и ч е г о н е а б с о л ю т и з и р у я , пассивно ждет, что будет, закрывая или раскрывая от ужаса глаза.
И те и другие активисты мыслят время из присутствия. Ведь «нет» тоже звучит как «нет» присутствию. Как простое отрицание, зависящее от того, что оно отрицает. Одни говорят ему «да» и действуют, другие говорят «нет» и действуют, третьи молчат и не делают ничего, они надеются на других или ни на что не надеются. И все это само собой разрушается. Как же иначе?
Но не есть ли нечто, а именно мышление, которое – ни действия «за», ни действия «против»; ни бездействие; ни «да», ни «нет», ни колебание, но лишь вопрошание?
Мир постоянно предоставляет нам возможность для вопрошания, это мы помним по детским впечатлениям. Но мы взрослеем, и без лишних вопросов идем в бой за идеалы, за жизненные блага, и за прочие ценности, - что кому ближе. Считается, что лучше предпочитать что-нибудь духовное – это окончательно освобождает от вопрошания. В мире культуры есть ответы на все вопросы. Говорят: становитесь духовными, и все проблемы сразу решатся! «Идите в театр, живите и умрите там!» И т.д. и т.п…..
В последнее время война с бездуховность. Обострилась на кинематографическом фронте. Снобствующая публика с большим презрением относится к «попсовым» фильмам типа «Киборга – убийцы» (он же – «Терминатор»). Ну, еще бы! Это ведь не Тарковский, о фильмах которого говорят так: «О, Тарковский! Это надо почувствовать! В словах этого рассказать невозможно!»
«Киборг – убийца» - прямая противоположность, примитив, который можно пересказать в нескольких строчках. Для тех, кто не видел вот они: Перед нами далекое будущее… Идет война между кибернетическими организмами (киборгами), совершенными по своим физическим и умственным способностям, и еще уцелевшей кучкой людей. Люди обречены на смерть, но среди них нашелся один, кто нашел ахиллесову пяту киборгов, придумал оружие и подарил людям надежду. Киборги понимают, что дело – дрянь, и в их гениальных головах рождается простой (ведь все гениальное просто) план: на машине времени переселиться в прошлое и уничтожить мать того человека, который дал людям оружие. Эта задача возложена на самого умного и практически бессмертного киборга – убийцу (в его роли – Арнольд Шварценеггер). Киборгам известны имя и фамилия несчастной женщины. И вот терминатор уже в современной Америке. Методично и жестоко он истребляет всех женщин, носящих известное имя и фамилию. Полиция не сразу поняла чудовищную закономерность. И вот осталась одна (та самая!) симпатичная девушка. Ни о чем не подозревая, она танцует на дискотеке. Но киборг уже напал на след. Спасения нет. Но… О, чудо! Люди будущего, узнав о страшном плане киборгов, послали бедной девушке защитника, которому в последний момент удается спасти ее от роковой пули. Для двух молодых людей начинаются скитания и лишения. А по пятам идет неумолимый и жестокий терминатор, все уничтожая на своем пути. Молодой спаситель и симпатичная девушка съели вместе пуд соли и, как водится, полюбили друг друга. Финальные сцены фильма: терминатор всем своим существом опровергает известную поговорку «семи смертям не бывать». В него стреляет рота полицейских, а ему хоть бы что, он попадает в автокатастрофу – лишь незначительные повреждения, его жгут огнем, оставшаяся куча металла все равно стремится к заветной цели. Гвозди б делать из таких людей! Беглецы выбились из сил. В неравной схватке погибает Он – верный друг и надежная опора, за которым как за каменной стеной. На что способна изнуренная девушка?! Но она должна выжить! Не для себя – для ребенка от любимого человека, только что умершего на ее руках. И она выживает! Страшный киборг случайно раздавлен многотонным прессом. Эта победа – залог будущей победы людей над киборгами.
Такой вот глупый и попсовый фильм. Тут и спрашивать не о чем, все само собой понятно! Но в чем же здесь различие? В том, что в первом «вообще нечего понимать», а во втором «вообще ничего не понятно»? Первый будит «низменные страсти», а второй «высокие чувства»? Кем установлено это различие и не держится ли оно на бездумной самопонятности? Не отличаются ли друг от друга завсегдатаи «видяшек» и элитарная публика т о л ь к о тем, что ненавидят друг друга? И не является ли мода на Тарковского и мода на Шварценеггера, одинаково модой?
Возразят: «Тарковский вечен!». Полноте, мода на него уже прошла, уже опустели залы ранее битком набитые старичками с бородками и дорогими леди. Первые сейчас смотрят «Крестного отца», вторые «Дикую орхидею». Впрочем, можно утешиться – прошла мода и на Шварценеггера.
И в этом ничего странного: искусство ведь у нас потребность (духовные люди даже говорят, что самая высокая). У кого-то потребность в высоких чувствах, в идеалах, у кого-то низкие потребности – видеть насилие, секс. Но потребности имеют свойство удовлетворяться. Нельзя ведь питаться все время одной и той же пищей. Тарковский вечен, но хочется чего-нибудь новенького. Сначала робко, а потом все больше и больше – от него стали уставать. Еще бы! Сколько можно прикидываться?! Вот и проходит мода. Духовным людям и невдомек, что говоря об искусстве как высшей потребности человека, они подходят к нему с негодной меркой. Потребители духовности и потребители бездуховности одинаково потребители. Первым просто очень удобно – считается, что великий режиссер плохому не научит. Это величие – есть ГАРАНТИЯ. Так, что можно расслабиться и получать удовольствие. Вторым тяжелее, после фильма им приходится сдерживать себя от того, чтобы кого-нибудь не убить или не изнасиловать. Первым бездумие разрешено, вторым – противопоказано. Ну, где уж там: если самые мудрые не умеют думать – что брать с малокультурных парней: на улицах драки и изнасилования. Но духовные люди так привыкли твердить: «Перестаньте смотреть эту гадость, станьте лучше, добрее и т.д. !». Очень удобная позиция. Духовные люди вообще любят удобство и гарантии. Удобно, например, представить мир как пирамиду, на вершине которой стоит человек. Все остальное – ценности (т.е. то, что ценно для человека). Кто-то говорит, что высшие ценности – духовные, так как без них человек не был бы человеком, кто-то – что материальные, так как без них человек не смог бы вообще жить. Здесь можно спорить… Можно агитировать… А можно не спорить, а сказать, что спор тут бесполезен, потому что люди делятся на тех, кто «наш» и тех, кто «не наш». И что понимают одни, никогда не поймут другие. Потому что «это либо есть, либо – нет». Можно все поделить на «добро» и «зло», можно на «материализм» и «идеализм», можно на «мужской интеллект» и «женскую интуицию», можно на «духовность» и «попсу» и т.д. и т.п. Эта легкость в отношении ко всему чревата огромными трудностями, неудачами, трагедиями.
Что можно противопоставить этой легкости? Только трудность. Предназначение философии – делать вещи более трудными. Заметим это: не объяснять, не облегчать понимание, не удовлетворять потребности в идеалах, не служить на «пользу» людям или обществу, не помогать различным наукам, а д е л а т ь в е щ и б о л е е т р у д н ы м и.
Вернемся к «Киборгу – убийце». Что странного и необычного в этом фильме? Чудовищная выносливость киборга? Нет, наши бабушки в очередях показывают большие чудеса. Может, его целеустремленность? Нет, наши демократы, равно как и коммунисты, дадут ему сто очков вперед. Может, необычны картины жизни? Погоня, любовь, война… Нет, все логично, все как надо. В фильме нет никакой фантастики, кроме…. ВРЕМЕНИ.
Рассмотрим сначала стратегию киборгов. Они вырвались из-под контроля людей и стремятся к полной и абсолютной власти на Земле. Люди препятствуют им, более того, есть некто, кто угрожает их существованию. Киборги мыслят от факта к условиям его возможности (как говорят философы – ставят проблему трансцендентально). И совершенно (а у киборгов все совершенно) ясно видят ее (проблемы) корень.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ, А ТАКЖЕ УСТАНОВИТЬ СВОЕ ГОСПОДСТВО, КИБОРГАМ НЕОБХОДИМО ПРОИЗВЕСТИ ИЗМЕНЕНИЕ В ПРОШЛОМ. Каков характер этого изменения? В данном случае – уничтожение.
Оставим киборгов, чтобы затем вернуться. Рассмотрим стратегию людей. Тут интереснее. Людям, чтобы выжить, а точнее обуздать вырвавшуюся из-под контроля и поработившую своих создателей технику, необходимо следующее действие: НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО СОХРАНЕНИЕ ПРОШЛОГО, СКОЛЬКО СО- ЖИТЕЛЬСТВО, КОММУНИКАЦИЯ С НИМ. (Имеется в виду роман человека из будущего и героини, в результате которого в будущем родится ребенок и спасет мир от киборгов). ВРЕМЯ КАК БЫ ЗАМЫКАЕТСЯ НА САМО СЕБЯ, ОБРАЗУЯ КРУГ.
Вернемся к киборгам. Кажется, для киборгов время – некая направленная прямая, начавшаяся когда их еще не было, продолжающаяся когда они появились, и заканчивающаяся там, где они достигают абсолютной власти. Почему заканчивающаяся? Продолжим их логику: допустим, они бы убили ту женщину, и опасный им человек не родился. Но ведь останутся другие люди, а это значит, что останется возможность, что кто-нибудь из них додумается до чего-нибудь еще более страшного. Следовательно, прошлое должно уничтожаться (т.е. должна уничтожаться возможность круга) до тех пор, пока не умрет последний человек. Но среди людей, борющихся с киборгами, обязательно есть потомки человека, создавшего их самих, киборгов, и если нет его прямых потомков, то есть потомки предков этого человека. Одним словом, чтобы уничтожить последнего человека, нужно уничтожить первого человека. То есть киборгам необходимо уничтожить все прошлое, и в том числе тех людей, которые изобрели когда-то их самих.
Абсолютная власть для киборгов – Апокалипсис. Иначе же действовать они не могут, то есть киборг не способен замкнуть время в круг, коммуникации с прошлым у него не получится. Он ведь не способен любить: для него человек прошлого – несовершенство, достойное презрения. Время – круг, которым живут люди, для киборгов тоже достойно презрения. Ведь в круге невозможен прогресс, желанное совершенство не становится ближе. Время, история для киборгов – это история совершенствования науки и техники, история борьбы с прошлыми предрассудками, которые надо забыть, так как эти родимы пятна мешают прогрессу. Критика (уничтожение) старого, творение нового! Остановимся, ибо сказано очень много и неосторожно. Как обстоят дела с этим новым? Как вообще киборг способен творить нечто новое? А ведь киборги это делают. Подтверждение тому – фильм «Терминатор – 2», где борьбу с уже родившимся мальчиком и его матерью ведет совершенно новый терминатор, по сравнению с которым старая модель – просто рухлядь. Этот старый киборг (Шварценеггер) в новом фильме выступает на стороне людей (его перепрограммировали), ибо человек не способен не имеет достаточно сил и средств, чтобы защитить себя и свое прошлое. Киборги, кроме того, что революционеры, являются и лучшими профессиональными консерваторами. В первом фильме герой ведь тоже з а щ и щ а л девушку оружием, кулаками, хитростью (все из арсенала киборгов).
КРОМЕ ТОГО, киборги прекрасно знают, что люди в более выгодном положении, им ничего не стоит так же эмигрировать в прошлое, чтобы вычеркнуть эпизод из своей истории, то есть самим уничтожить человека, создавшего киборгов. Это, конечно, повлечет необратимые последствия, много людей исчезнет с лица земли. Много, но не все. Людям по карману эта жертва. Поэтому киборги, наверняка позаботились о соответствующей защите. И они в состоянии защититься. Итак, КОНСЕРВАТИЗМ, ТАК ЖЕ КАК И РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ ПРЕРОГАТИВА КИБОРГОВ. НА СОХРАНЕНИЕ ДОСТИГНУТОГО БРОШЕНО НЕ МЕНЬШЕ СРЕДСТВ, ЧЕМ НА ТВОРЕНИЕ НОВОГО. Все достигнутое классифицируется, упорядочивается, время, от времени подвергаясь необходимым перестановкам. Наука, научная объективность выглядит гарантией от всякого произвола, от всяких изменений, уничтожений, забвений какой-либо части прошлого. Но не наука ли чаще всех совершает «революционные перевороты»? Не наука ли превратила историю в прямую линию? Не она ли поставила себе на службу все и, особенно, человека, этого «свободного» творца? Не она ли сделала саму себя мерой всего и вся?
Киборги обожают рыться в традиции, перетряхивать ее, сопоставляя элементы мыслимым и немыслимым образом, вытаскивая на передний план поочередно то одно, то другое, и поднимая шум вокруг «новой» находки. Консерватизм, однако, доведенный до абсолюта, тоже ведет к прекращению истории, представленной как прямая линия. Консерватизм, собственно и означает остановку, обрыв.
НО КИБОРГИ НИЧЕГО НЕ АБСОЛЮТИЗИРУЮТ. Как им это удается? Вспомним о вопросе, который мы заболтали, так и не ответив. Как возможно для киборгов творение нового? Только ли как «хорошо забытое старое»? Последнее скорее является предпосылкой. Но как осуществляется самоусовершенствование? В фильме есть эпизод: киборг ремонтирует себя; кажется, что это только восстановление старого. Пусть так, но нет ли здесь намека? Интересно отношение киборга к своим частям. Было сказано: киборг с презрением относится ко всякому прошлому несовершенству. Теперь придется оставить это утверждение. Киборг трепетно относится ко всем составным частям, к своему прошлому, он всегда восстанавливает традицию, воспроизводя ее в себе и для себя с различными изменениями. Станок на заводе служит для производства деталей куда более простых, чем он сам. И, тем не менее, из этих деталей собирается нечто новое и сложное. Прошлое для киборгов во всех своих вариациях всегда должно состоять в наличии, причем все одновременно. Этот принцип значит теперь, что гайка важна не менее, чем сложнейшая микросхема.
Самым совершенным был бы киборг, который вместил бы в себе абсолютно все детали, и каждая функционировала бы на своем месте – соответственно своей специфике. Такой киборг мог бы самосовершенствоваться бесконечно постоянно комбинируя части и манипулируя деталями. В случае, если где возникают неполадки, он мог бы решить свои проблемы, регулируя, например, режим работы, нагрузку на ту или иную часть. Поддерживая все в хорошем состоянии, киборг мог бы заниматься творчеством: выдумать на основе старых новый блок и впаять его в нужное место, тем самым усовершенствуя весь организм. Введение нового блока сразу бы отразилось на работе всех остальных. Возникли бы проблемы – для решения которых пришлось бы выдумать новую деталь и т.д. Такой киборг, достигнув небывалого совершенства, мог бы даже помириться с человеком. В самом деле, зачем воевать? Можно обеспечить людям все, что они хотят, все их потребности удовлетворяются в два счета… В конце концов, надо же быть благодарным своим создателям. В огромном кибернетическом мире им найдется уголок. Этим выродившимся потребителям. Лишь бы не мешали и не лезли в процесс самоусовершенствования. Из-за их страстей, комплексов, предрассудков и т.д. только лишние проблемы.
Вернемся к забытым людям. Что делают они? Участвуют в войне за власть, навязанной им киборгами. Эта война целиком не их: она ведется оружием киборгов и для их же целей. Киборгам просто сейчас нужны оптимально-жесткие жизненные условия – для того, чтобы они закаляли свой разум в борьбе. Война помогает им усовершенствовать себя. К СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ СПОСОБНОСТЬ К САМОУСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, он лишь со–жительствует с другим, чтобы появился другой «другой». То, что этот «другой» тоже оказался втянутым в войну с киборгами (он изобрел оружие) это совершенно не существенно для его сущности. Более того, изобретая и совершенствуя оружие и технику, он окончательно ее (т.е. сущность) теряет. Люди, по сути, сами стали киборгами, война, таким образом, идет просто между враждующими группировками киборгов. Война – двигатель прогресса. Максимально тяжелые условия, а следовательно условия, требующие наибольшего совершенства возникают в случае войны всех против всех. Однако, такая война сменяется миром. Необходим обмен различными новшествами, и …новый виток. Война, однако, скоро становится невыгодной. Погибает много ценного материала. ДЛЯ ТВОРЕНИЯ НОВОГО ТЕПЕРЬ ВАЖНЫ НЕ СТОЛЬКО СПОСОБНОСТИ, ВОЗНИКШИЕ В ТЯЖЕЛЫХ УСЛОВИЯХ, СКОЛЬКО БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ ВЛАДЕНИЕ ВСЕМ СОСТОЯЩИМ В НАЛИЧИИ МАТЕРИАЛОМ.
Бережное отношение ко всем, накопленным в истории богатствам, требует прекратить войны. Самоусовершенствование, развитие теперь – не столько творение нового (это совершается привходящим образом) сколько усложнение, отвечающее требованиям каждой из составных частей. Фильм кончился. Можно вздохнуть спокойно. Ведь это всего лишь обыкновенное кино… Или нет? Чем замечательна именно эта картина?
Известно, что «Терминатор-2» - самый дорогостоящей фильм. Чем это вызвано? В нем использовано огромное количество самых современных технических эффектов. Люди смотрят его в первую очередь именно из-за этого. Однако, двусмысленное положение никому не лезет в глаза. В самом деле двусмысленность: ФИЛЬМ, НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОТИВ ТЕХНИКИ, СПЛОШЬ НАПИЧКАН ТЕХНИЧЕСКИМИ ЭФФЕКТАМИ КАКОВЫЕ ТОЛЬКО И ВОСХИЩАЮТ, ПРИВЛЕКАЮТ ЛЮДЕЙ.
Что же это? Ужасный фильм как будто бы продолжается в жизни. Границы стерлись. А кто сегодня вообще видит границы между «жизнью» и «кино»? Различие, опять-таки держится на самопонятности: всякому понятно, что это разные вещи. Зачем задавать глупые вопросы, терять время на бесплодную схоластику? Самому «кино» - едва стукнуло сто лет… - это исторический факт, а против него не попрешь. Кажется, что в подобных рассуждениях истории оказывается большой почет – она ведь ПОСЛЕДНИЙ авторитет. Но не становится ли здесь наука похожей на могильный памятник, которым все заканчивается. Кто определил ее такое положение? Мышление умирает, даже не начавшись… Не лучше ли будет начинать с констатации науки? История свидетельствует, что кинематограф – сааме молодое из всех искусств. История говорит также, что с появлением кино, все остальные искусства впали в кризис. Это некие «поиски себя», которые продолжаются до сих пор. Литература, например, была срочно вынуждена избавляться от всевозможных описаний, нацеленных на то, чтобы у читателя возник образ героя, местности и т.д. Театр еще соперничал с кино, пока оно строилось на чистых трюках и было немым. Театр гордился своим психологизмом. Но после появления звука возможностей для гордости поубавилось. Причины этих процессов в кино и других искусствах до сих пор не осмыслены. Своим появлением кинематограф обязан не в последнюю очередь – ТЕХНИКЕ. В технике даже видят собственно «киновость» (в самом деле, фильм, который копирует, отражает, фотографирует «жизнь», вовсе не воспринимается нами как кино). Напротив, любой трюк мы награждаем высшей похвалой: «как в кино!». Все авторитеты указывают на МОНТАЖ как на способ бытия кино. В случае с «Терминатором» все «перемещения во времени» были ни чем иным как монтажом. Фильм использует весь арсенал кинематографа – перекрестный и параллельный монтаж, ускоренные и замедленные съемки, съемки с «разных точек зрения» несколькими камерами, крупный план и стоп-кадр и т.д, и т.п…. Масса технических возможностей. Весь мир ПРЕДОСТАВЛЕН камере. Кино представляет поток видов (эйдосов), специально отобранных режиссером, который путем ПОВТОРА и КОНТРАСТА создает иллюзию ПРИСУТСТВИЯ АБСОЛЮТНОГО СУБЪЕКТА. Есть, например, абсолютный наблюдатель, которому одновременно видны и беглецы и преследователи во время погони. Режиссер, монтируя ленту, ГОВОРИТ «ДА» или «НЕТ» ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ВИДУ, ПРИСУТСТВИЮ. Основные операции монтажа – резка и склейка. ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ или «НЕТ» ПРИСУТСТВИЮ ВООБЩЕ . ТАКЖЕ СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМАЯ ВЕЩЬ – ЭТО ПРОПУСКИ МЕЖДУ КАДРАМИ, ОНИ И ДЕЛАЮТ ВОЗМОЖНЫМИ и ПОВТОРЕНИЯ и КОНТРАСТЫ. Монтаж, однако, вовсе не является выдумкой кино. Кинематограф – та сфера, где появился полный простор для разворачивания композиции.
Все это наводит на мысль, что кинематограф – вообще не является искусством в ряду других искусств. Он есть искусство по преимуществу. И его специфические определения есть определения искусства вообще. Кризис, который происходит в самом кинематографе, как раз и связан с тем, что ему пришлось переселиться из ряда особенных в сферу всеобщего.
Вот почему обострилась борьба именно на кинематографическом фронте. Духовные люди и завсегдатаи видяшек решают какое кино лучше… Но кто бы ни победил в выигрыше остается кино.
Весь мир мыслится как кино, режиссерами, актерами и зрителями которого являются люди. Они снимают, режут, клеят, монтируют, смотрят, говорят «да» или «нет», молчат и т.д. и т.п. И все надеются, что наступит Happy end. Но чем закончится это кино, нам уже рассказал «Киборг – убийца».
И революционерство, и консерватизм, и ничегонеделанье – все кино. Но если зашел в тупик, вернись к началу. В данном случае мы начали: «тяжелое время настало для страны….» А так ли? А бывает ли вообще легкое время для мышления?

promo matveychev_oleg february 3, 18:05 58
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

Как националисты становятся империалистами .России тоже нужен свой Кадыров для русских
matveychev_oleg
России тоже нужен свой Кадыров для русских


Дмитрий Демушкин: «Чем больше я узнаю Чечню, тем больше я убеждаюсь, что России тоже нужен свой Кадыров для русских»



В Грозном уже третий день находятся лидеры так называемых ультраправых русских организаций Дмитрий Демушкин и Владимир Максимов. В Чеченской Республике они пробудут еще несколько дней. В ходе своего пребывания в республике они ездят по городам и селам, знакомятся с жизнью русских в Чечне, общаются с простыми гражданами.
Демушкин и Максимов приехали в республику по приглашению министра ЧР по внешним связям, национальной политике, печати и информации Шамсаила Саралиева.
Мы поинтересовались у Дмитрия Демушкина как проходит его экскурсия по Чеченской Республике.

- Какие у Вас были ожидания перед поездкой? Ваш визит еще не окончен, но за два дня наверняка успели много где побывать, сложилось ли уже какое-то мнение? Каковы впечатления от посещения республики? Насколько они разнятся от первоначальных ожиданий?


Дмитрий Демушкин: Разница просто глобальная, ожидал я увидеть совсем другое. Это воспринималось как миниподвиг. Самый напряженный, самый опасный регион России. Было ощущение, что стреляют наверно почти везде. Чем больше я по Чечне езжу и вижу как здесь обстоят дела, тем больше я считаю, что России тоже нужен свой Кадыров. Можете даже в заголовок это взять.

- Не уверен, что многим СМИ и интернет пользователям это понравится…


Дмитрий Демушкин: У нас и нет такой задачи, чтобы это нравилось СМИ. Можете написать, что Демушкин заявил «Чем больше я узнаю Чечню, тем больше я убеждаюсь, что России нужен свой Кадыров для русских».

Понравилась очень тема борьбы с пьянством и алкоголем, понравилось, что все строят быстро и в срок. Понравилось, что за чиновниками закрепляют отдельные участки дорог, совхозы и дома на восстановление. Понравилось, что все что строится, обходится в десять раз дешевле, чем в Москве и Питере. Ну и пообщавшись с людьми, я действительно поверил, что какой-нибудь начальник РОВД здесь не может крышевать проституцию или наркоманию. В целом, пока я нигде не увидел никакого негатива.


Как я уже рассказывал, в Москве до аэропорта нас вез таксист-грузин, который сказал, что мы не будем ездить в Чечне в футболке «Я русский». Что мы спрячем ее далеко, и вряд ли сможем вообще вернуться отсюда целыми и невредимыми. Это все стереотипы в СМИ. Как оказалось, вполне даже можем. Мы все время тут ездим в этих футболках. Уже побывали в Шатойском, Веденском, Урус-Мартановском и Гудермесском районах.


- Сейчас в Сети активно обсуждают тему отделения Кавказа от России, говорят, что мы слишком разные и не можем сосуществовать в одной стране. В доказательство этого приводят различные страницы кавказской молодежи в соцсетях и прочее. Активно говорят о том, что русским Кавказ не нужен, что русского на Кавказе ничего нет. Вы сами что по этому поводу думаете?

Дмитрий Демушкин: На самом деле, в этом информационном поле до приезда в Чечню пребывал и я. Если взять мои интервью до поездки в Чечню, в принципе, я абсолютно был уверен, что русского на Кавказе и в правду ничего нет. Что кроме дотаций и вечной нестабильности здесь ничего не происходит. Но сейчас я задумался об этом. Мои поездки всегда комментировались всеми федеральными информагентствами, очень обстоятельно. Куда бы я ни поехал, в Псков или еще куда, об этом всегда много писали. А сейчас я не могу понять, почему абсолютно все информационные агентства категорически заблокировали мою поездку в Чечню. Казалось бы, что плохого? Лидер русских националистов приехал в республику, объехал ее, и не испытал никаких затруднений. Это говорит о том, что здесь есть стабильность, но почему-то такая очевидная вещь, не вышла ни на одном сайте. Везде эта информация была заблокирована, хотя люди поначалу звонили, интересовались деталями, но нигде это не вышло. Я даже сегодня утром смотрел, ни одной новости.


Хотя вся блогосфера и весь интернет об этом пишут, это наводит меня на некоторые мысли, что информационная политика вокруг Чечни строится определенным образом, людьми определенной национальности, не будем их сейчас называть. Мы даже понимаем, почему она может строиться в отношении Чеченской республики, 10 лет информационно работали над созданием негативного имиджа, сейчас они не готовы от него отказываться. Ведь СМИ же готовы написать о любом происшествии, которое со мной здесь произойдет. Кстати, сейчас уже узнали, что я прибыл в Чечню, вчера звонили и приглашали в Карачаево-Черкесию. Это наверно для них такой знак был, что если мы не отказались ехать в Чечню, то в Карачаево-Черкесию наверняка прилетим.


Общаясь с русским населением здесь, я пытался найти что-то негативное. Спрашивал, может вы боитесь и хотите уехать отсюда. Я понял, что эти люди отсюда уезжать не хотят и чувствуют себя здесь вполне нормально. Но даже получая позитивную информацию из Чечни, люди за ее пределами все равно ищут какой-то подвох. Вот мы вчера много интервью давали и рассказывали о поездке, а в заголовок все равно попало про людей с автоматами.


- Спасибо Вам за интересную беседу. Надеюсь, что будете и дальше делиться с нами о своих впечатлениях от посещения региона. У Вас впереди еще поездки по многим населенным пунктам.

www.grozny-inform.ru


Информационное агентство "Грозный-Информ"