?

Log in

No account? Create an account

matveychev_oleg


Блог Олега Матвейчева

Для тех, кто копает глубже


Открытое письмо С.Переслегина С. Кириенко об атомной гонке и стратегии Росатома
matveychev_oleg

Уважаемый Сергей Владиленович!

 

            Я обращаюсь к Вам, поскольку обеспокоен ситуацией, сложившейся в «Росатоме» вокруг реализации федеральной целевой программы «Новая Технологическая Платформа» (ФЦП НТП). 

            Международная конференция ANUP 2010 10 – 13 октября 2010 года в Индии подтвердила мои предположения о том, что в мире началась «вторая атомная гонка». Очень четко это выразилось в позиции Индии, которая анонсировала не только строительство натриевых реакторов на быстрых нейтронах общей мощностью 350 ГВт, но и начала практическую работу по реализации ториевого замкнутого цикла. Может быть, еще более значимым было выступление США. Год назад, на конференции в Киото, американцы вообще не высказывали к теме быстрых реакторов и замкнутого цикла какого-либо интереса, кроме сугубо академического. Сейчас ситуация изменилась коренным образом. Не вдаваясь в технические подробности, скажу, что теперь у американцев есть выраженная позиция, четкая программа действий и принят ряд важных организационных решений. По-существу, они назначали единого Главного Конструктора всей системы энергетических объектов, объединенных в замкнутый топливный цикл. Современная американская стратегия в области развития ядерной энергетики опирается на новую прогностическую технику, созданную американскими «фабриками мысли». Важнейшим элементом этой техники является понятие «трансформирующего прорыва», причем речь идет о трансформации технологической и социальной сред[1].

            Необходимо учитывать, что в настоящее время в странах Европейского Союза происходит переход от концепции глобального потепления и безуглеродной экономики, которая оказалась не только научно несостоятельной, но и экономически бесплодной, к энергетическому рационализму.

            В настоящее время существует только два рациональных сценария развития энергетики:

  • «Угольный ренессанс», то есть рост угольной энергетики и тепловой атомной энергетики. Этот сценарий позволяет удовлетворить потребности человечества в энергии, но ценой ее обременения большими объемами отходов;
  • «Трансформирующий прорыв» в терминологии американцев или «атомный прорыв» в нашей терминологии. Это – переход к экологии замкнутых циклов (альтернативной экологии), сложным системам быстрых и медленных реакторов, а в перспективе – и реакторов-дожигателей. «Атомный прорыв» позволяет обеспечить человечество дешевой и сравнительно чистой энергией.

            В обоих сценариях будет всячески развиваться местная энергетика: бурые угли, сланцы, торф, в особых случаях – даже биотопливо, и, конечно, ветровая и солнечная энергетика. Но все эти виды энергетики, даже взятые в совокупности, не могут решить проблему энергетической недостаточности ни сегодня, ни, тем более, в перспективе. Это обусловлено низкой плотностью соответствующих видов энергии. Проще говоря, для того, чтобы удовлетворить энергетические потребности, например, Индии, ее придется всю застроить ветряками…

             К сожалению, есть люди, даже среди руководства «Росатома», которые все еще повторяют рассуждения некоторых западных экспертах о перспективах альтернативной энергетики: «Стоимость ветрогенерации сейчас заметно упала, «окно возможностей» для атомной энергетики закрывается, и быстрые реакторы нам уже не нужны», - не замечая или не желая замечать, что эта позиция на самом Западе уже дезавуирована. Еще раз обращаю Ваше внимание: проблема не в том, что ветровая и солнечная энергетика дороже атомной. Это – техническая проблема и она, надо думать, разрешима. Проблема в том, что плотность ветровой и солнечной энергии на поверхности земли очень низка, в результате чего «альтернативными источниками» нужно занимать очень большие территории. Это – физическая проблема, и она неразрешима, в принципе. Поэтому солнечная и ветровая генерация всегда останутся местными генерациями, хотя они, несомненно, будут развиваться, и их значение будет возрастать.

            Главные события, в любом случае, будут разворачиваться вокруг атомной энергетики. Уже сегодня можно с уверенностью сказать, что в мире развернулась борьба за будущий рынок атомных энергетических систем с замкнутым топливным циклом. С учетом сопутствующих рынков (опреснение воды, изотопы и т.д.) речь идет об очень больших деньгах, даже если не считать национального престижа (который тоже имеет свой финансовый эквивалент, и не малый).

            Россия («Росатом», что в данном случае одно и то же) имела преимущество на старте этой гонки. Преимущество это выражалось в многолетнем опыте работы с натриевым быстрым реактором БН-600 и в существовании «лодочного» свинцово-висмутового реактора, на базе которого спроектирован реактор средней мощности СВБР – 75\100.

            Так вот, сегодня этого преимущества уже нет.

            Индия заканчивает создание реактора-прототипа БН-500, за которым следует уже начатая постройкой серия быстрых реакторов. При этом Индия изначально планирует пуск своих быстрых реакторов на МОХ-топливе, в то время, как у нас продолжаются дискуссии относительно возможности или невозможности сделать это. Индия, поставив своей целью коммерчески выгодное замыкание топливного цикла, анонсировала переход к металлическому топливу, у нас работы по «металлу» свернуты и поставлены в зависимость от зарубежного заказа. СВБР остается нашей единственной возможностью вырваться вперед и закрепить за собой, по крайней мере, значимый рынок быстрых реакторов малой и средней мощности. Работы по этому направлению ведутся, но, как сказал бы Наполеон: «с медлительностью, которой нет имени».

           

Читать дальше...Свернуть )

 



promo matveychev_oleg february 3, 18:05 63
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…

А. Бек "Талант" (Жизнь Бережкова). Книга, которая меня потрясла
matveychev_oleg
 Вообще, по нынешним меркам я читаю много. Примерно, со скоростью 1 полноценная книга в неделю, хотя раньше читывал и больше.
 И вот, при таком количестве, пожалуй, за последний год, это самая запоминающаяся, самая потрясшая меня книга.
 Александр Бек "Талант" (Жизнь Бережкова). Москва 1983 год. Какое-то там по счету издание. Впервые вышла еще в  56 году.
  Давно не переиздавалась, наверное, сейчас ее можно найти только в библиотеках, у букинистов или через сайт www.alib.ru
 Мне ее подарили коллеги из Нижнего Новгорода, низкий им за это поклон.
 Вроде бы эта книга - обычный  "роман на производственную тему", а еще точнее - это просто авторизованная биография. А. Бек записывал за Бережковым истории из его жизни.
 Бережков - лучший в мире советский конструктор моторов.
 Я прочел книгу как детектив. Это лучше любого детектива.
 Даже представить себе не мог, что книга о том как делали моторы, может быть настолько интересной.
 Поскольку у нас сейчас много говорят насчет инноваций, то эту книгу надо издать  150 миллионным тиражом и каждого насильно под старахом смерти заставить прочитать.
 И тогда все узнают, что такое инновации изнутри, узнают и об изобретательстве, и об опытных образцах, и о "доводке", и о продажах, и о соперничестве с Западом, и о бюрократии и коррупции, о роли государства в этой теме. О том, кто и что инновациям вредит и мешает.
 И все это из уст величайшего инноватора на конкретных жизненных примерах.
 А еще вы окунетесь в историю!
Книга охватывает перид с 1910 по 1959 годы.
Это и царский режим, и период революции, и период НЭПа, и период индустриализации. И про репрессии там тоже есть (там рассказывается вся история людей, которых репрессировали. кем они были до революции, кем стали потом и чего делали, и все с фамилиями  - ооочень поучительно!!!)
Ни один учебник истории не расскажет лучше, чем очевидец такого уровня.
Короче, нет слов, найдите, не поленитесь, почитайте, чтобы знать тему инноваций от и до, а не быть заложником мифов и непонятных экспертов.