matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Category:

Про потребление и общество потребления

Оригинал взят у xommep

Регулярно натыкаюсь в каментах и статьях на точку зрения, что, дескать, общество потребления (современная экономика, свободный рынок, называйте как хотите) даёт людям изобилие товаров, а альтернативы неизбежно приведут к ухудшению качества жизни и чуть ли не Голодомору с Бухенвальдом. На сей счёт есть определённые возражения, о чём - в этой статье.

Начну, как обычно, издалека, и со своей излюбленной темы; нет, не с обличения либералов. Езжу по стране много, в глубинке бываю часто, и наиболее зажиточные сёла, как правило, населены староверами или их потомками. Там дома больше, чем у соседей, больше скотины, поля не так быстро зарастают ёлками, и прочая и прочая. Конечно, если в лоб сравнивать староверческие скиты где-нибудь в Туве или "мирские" сёла в Краснодарском крае, то возможны варианты, но если брать корректные примеры, то корреляция практически 100% - наиболее богатые сёла в округе, как правило, старообрядческие. Хотя, казалось бы, этой категории граждан мирская жизнь должна быть наименее интересна, и по логике всё тех же пресловутых либералов они должны ходить в рубищах и перебиваться с хлеба на воду - однако именно у них найдутся и шелка, и иноземные механизмы, в отличие от более бедных "нововерческих" соседей. Несмотря на то, что до 1917-го года старая вера была практически ересью и подвергалась разного рода гонениям со стороны официальной Церкви (частью государственной машины на тот момент), не только простое староверческое население жило более зажиточно, но и, по некоторым источником, до 50% частного капитала в Российской Империи принадлежало... старообрядцам.

Нынешним хомякам это кажется странным до дикости, но люди, которые искренне держались за веру предков (за переход в "каноническое" православие полагались льготы, избавление от налогов и прочая и прочая) действительно жили во многом лучше тех, кто такими вопросами не заморачивался, и жил как живётся. Лучше - в том числе и в материальном плане.

Как неоднократно говорил, несмотря на всё изобилие на полках, мы с вами в современных реалиях живём во многом хуже, чем во времена СССР. Например, в плане перевозок - уровня мобильности населения "как при СССР" мы имеем все шансы не достигнуть никогда, при тенденциях роста тарифов на авиа- и ж-д перевозки. Да, до магазина мы метнуться можем на личном авто; а вот съездить на каникулы к бабушке в Архангельск - уже опаньки. Да, еда сейчас дешевле и доступнее, чем "тогда" - но ведь, извините-простите, то, что мы сейчас едим, это ж голимый пластик, и сравнивать "ту фанту и эту" - дело неблагодарное. Не хочу сказать, что сейчас всё плохо, а "тогда" было всё хорошо, но даже с задачей насыщения общества (именно общества, а не элиты оного) общество потребления справляется плохо; и не будем забывать, что нынешнее изобилие достигнуто при помощи деградации системы медицины, образования, науки и прочих отраслей, финансирование которых срезано в разы в угоду "эффективности", другими словами - разменяли их на колбасу на прилавке.


Наибольший прирост уровня жизни всего общества (как у нас в стране, так и на Западе) имхо происходил в 1950-70 годах, когда у широких масс населения начала появляться доступная медицина, образование, жильё, и вообще массы перестали выживать и стали жить; ещё в 1950-х вполне нищими были такие страны, как Швеция с Норвегией, и потихоньку начало наступать изобилие. С современной точки зрения, возможно, это "изобилие" кажется бледным, но сравнивать-то надо не со сферическими конями, а с тем, что было до того и стало после. Именно в ту пору приросты экономики и в СССР, и на Западе, были максимальными - поэтому те экономики можно называть "обществом развития", хотя и с определёнными допущениями. И впахивали граждане в ту пору весьма немало, а получали материальных благ - меньше, чем сейчас, вот на этой разнице прогресс и двигался.

В итоге общества развития в "развитых" странах выродились в общество потребления, а развитием всё больше занимаются "развивающиеся" страны, что в общем-то и не удивительно - если "развитые" страны уже достаточно развиты, то куда им дальше расти-то? Всё, хватит, пришло время жрать, бухать и отдыхать. Вот и немудрено, что ещё совсем недавно нищий Китай обошёл Японию и стремительным домкратом догоняет США - даже по рейтингам, которые сами США считают. Про это уже не раз говорил, а сегодня-то речь про другое - про то, что и потребление-то в обществе потребления не сказать, чтобы улучшалось.

Потихоньку добираемся до сути статьи. Одна из основных проблем общества потребления - в отсутствии мотивации населения на работу (о чём ранее писал); оно в самых основах содержит примат потребления над всем остальным; поэтому любой работник всегда держит в уме в первую очередь "что я получу", а не "как бы мне сделать всё хорошо". Соответственно население не мотивировано работать, оно всей мощью рекламы направляется в сторону траты денег, поэтому их заработок уже является производной, вторичной целью; и вся энергия общества направлена на поиски путей, как бы поменьше работать и побольше получать (читай - потреблять). Надо ли говорить, что где мало работают, там мало и производят; а если мало производить, то откуда возьмётся рост потребления?

В погоне за материальным изобилием общество потребления попало в ловушку, загнав само себя в рамки культуры тунеядства, которая ни к чему, кроме вырождения, привести не может. Но речь сегодня, повторюсь, не про высокие ценности, а про сугубую материальность - то самое потребление, ради которого мы все с вами нынче рождаемся, живём и умираем. Несмотря на то, что потребление вроде как является высшей ценностью, во имя которой приносятся в жертву целые страны и континенты, оно как-то не растёт в последнее время, в отличие от времён, когда ценности были какие-то другие, и можно было вбухивать триллиарды в бессмысленные лунные гонки, танковые армады и прочая и прочая.

Причина, как всегда, в человеке. Общество потребления подменило смыслы в жизни людей - с каких-то конкретных целей на абстрактное потребление. На первый взгляд мысль покажется странной - потребление-то всегда конкретное, в килограммах и литрах - но при некотором рассмотрении достаточно очевидна.

Если у человека или общества есть какая-то внятная цель, он идёт к ней и рассматривает потребление как инструмент, а не как самоцель. Например, если человеку надо построить дом, то он купит большую и страшную машину, чтобы возить в ней лопаты, песок и прочие строительности; если ему старой машинки будет не хватать, он купит вторую или поменяет на бОльшую, и не будет заморачиться, зачем и сколько это стоит - если ему это НУЖНО. В отсутствие целей мотивировать человека на смену машины гораздо сложнее - ему придётся расписывать, какой он лох, что до сих пор катается на старье позапрошлого года, в то время как все уматные пацаны уже давно пересели на новьё. В итоге у человека, который НЕ ставит себе цель сменить машину, а строит дом, мотивация для смены машины куда больше, чем у не имеющего цели человека. Да, в итоге машинка у "строителя" будет не такая пафосная, как могла бы быть, но она же ему не для мерянья органами, а для работы нужна! Поэтому и критерии у него другие - ему пофиг на стеклоподъёмники и задние дворники, лишь бы рама была покрепче да мотор понадёжнее...

Регулярно намекаю, что жить ради потребления - это вообще-то недостойно человека, это скорее к животному миру. Из этого вовсе не следует, что надо отринуть гаджеты и виджеты и ходить в рубищах - просто когда цели начинают измеряться в марках машин и килограммах колбасы, это достаточно быстро приводит и к вырождению человека, и, как ни странно, вырождению тех самых машин и даже колбасы; даже то, что когда-то было настоящим и крутым, деградирует под натиском бестолковых критериев и превращается невесть во что. Мы смеялись над советской колбасой, которая состояла из картона - но что теперь в той колбасе, вообще науке неизвестно. Машинки сейчас производятся не ради того, чтобы возить на них чугуний, а чтобы понтоваться свистелками и перделками в течение гарантийного срока - затем они быстро осыпаются и уходят либо в утиль, либо в страны третьего мира типа нашей; хотя ещё относительно недавно "японцы" и "европейцы" были железными и не-убиваемыми; но увы.

Всего-то надо - переставить приоритеты в головах. Не жизнь ради вещей, а вещи для жизни. Тогда и жить станет лучше и веселей, и потребление может обратно вырасти; а может и не вырасти, если незачем.

В оконцовке вставлю не музыкальный привет, а ролик немецкого сатирика, показывающего искажённые смыслы в европейской пропаганде - в некотором роде, я примерно тем же и занимаюсь:





Tags: психология, терминология, экономика
Subscribe
promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 68
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments