matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Рейтинг мэров России

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал новое масштабное исследование в рамках проекта «Народный рейтинг», посвященное оценке популярности мэров (глав) столиц субъектов Российской Федерации.

При постоянных попытках специалистов различного профиля отслеживать уровень доверия к политическим деятелям, партиям, изучать векторы общественных настроений, популярность товаров широкого потребления, автомобилей и кинозвезд, руководители столичных городов субъектов России явно и совершенно незаслуженно обделены вниманием. Среди тех, кто сегодня пытается в масштабах всей страны исследовать эту категорию управленцев, пожалуй, можно упомянуть только компанию «Медиалогия», объектом изучения которой является узкая тема, связанная со СМИ (речь тут, конечно, ведется об исследованиях открытых).

Перед тем, как обратиться к достаточно оригинальной работе ЦИК «Рейтинг», следует уточнить, кого именно её авторы подразумевали, говоря о мэрах? Дело в том, что в уставах столиц субъектов России существует широкая гамма различных названий первых лиц, с которыми соотносятся различные функциональные обязанности. В каких-то случаях, глава города определяется, как «мэр»; в других, — главой города является один муниципальный чиновник, а «мэром» — другой; где-то глава города, не являющийся «мэром», тем не менее, непосредственно руководит администраций; где-то муниципальный чиновник постоянно употребляет в своем титуле это слово, между тем в уставе города оно отсутствует и т.д., и т.п.

Не вдаваясь детально в эту интереснейшую область российского муниципального права, оговоримся, что составители «Народного рейтинга», в подавляющем большинстве случаев, когда главы городов не являются мэрами, решили сосредоточить внимание именно на главах столиц субъектов. Резонов тому было несколько. Главный из них, что формально именно главы городов являются в них первыми лицами. Кроме того население под наименованием «мэр», как правило, подразумевает именно «самого главного» в городе. До последних лет данное народное представление почти всегда соответствовало юридической истине. И сейчас во многих случаях, например, в Москве и Санкт-Петербурге, продолжает ей соответствовать. Другое дело, что не всегда юридический статус в отдельно взятом муниципалитете, отражает реальный политический вес и общественное значение того или иного деятеля.

В своей работе специалисты ЦИК «Рейтинг» широко использовали материалы из открытых источников и данные государственных органов. Так, при составлении Рейтинга учитывалась информация, содержащаяся в докладе «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики, в частности, цифры денежных доходов и расходов населения. При оценке общих доминирующих трендов, социальной и экономической динамики развития столиц субъектов нашей страны специалисты ЦИК «Рейтинг» использовали результаты исследований Министерства регионального развития РФ. Кроме того, учитывалась экономическая активность населения в возрасте 15-72 лет (по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости в среднем за декабрь 2013г. — февраль 2014г.); суммарная задолженность по заработной плате по субъектам Российской Федерации на 1 апреля 2014 года; объемы жилищного строительства в 2013 году, с учётом соотношения этих объемов с показателями 2012 года; численность работников, замещавших должности гражданских и муниципальных служащих по состоянию на конец 2013 года и их среднемесячная начисленная заработная плата и прочая, имеющая непосредственное отношение к теме исследования, статистика.

Однако, основным источником получения информации для специалистов ЦИК «Рейтинг» продолжает оставаться мнение самих жителей регионов. При подготовке настоящего рейтинга, в частности, в течение апреля 2014 года прошли телефонные опросы, в которых приняло участие более тысячи представителей местного экспертного сообщества. Именно их соображения на 80% определили результаты исследования.

В силу недостатка данных и отсутствия экспертов в некоторых регионах, в «Народном рейтинге» не представлены Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, вновь присоединенные субъекты Федерации – Крым и Севастополь. Московская и Ленинградская область, как субъекты, не имеющие своих столиц, так же выпали из данного исследования. В то же время, было решено внести в Рейтинг города федерального значения Москву и Санкт-Петербург, сделав акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

Столицы субъектов нашей страны представлены городами, которые очень разнятся по масштабам, культурным и национальным особенностям, ресурсам. Однако, совершенно особый случай являет собой столица Республики Ингушетия, которая изначально строилась как чисто административный центр. Население города Магас, в силу своей крайней малочисленности и социальных особенностей, не вписывалось в формат исследования, проводимого ЦИК «Рейтинг». В связи с этим, было принято решение учитывать в Рейтинге показатели главы старой столицы Ингушетии, — города Назрань.

При составлении Рейтинга специалисты использовали стобальную систему оценок. В том случае, если количество баллов, набранных главами столиц различных субъектов, совпадает, их место в Рейтинге определялось дополнительным опросом местного экспертного сообщества. В таблицах Рейтинга особо отмечены те столицы, в которых в 2014 году произошла смена глав: очевидно, что их место характеризует эффективность и популярность не столько нынешнего руководителя, сколько предыдущего. В таких случаях наряду с данными действующего главы города приводится фамилия его предшественника.

В первую группу Рейтинга Мэров включены те главы столиц субъектов, которые набрали более 55 баллов при 100 бальной системе оценки и заняли места с первого, по двадцать пятое.

№ ф.и.о. мэра (главы) город субъект РФ
баллы

1

МЕТШИН Ильсур Раисович Казань Республика Татарстан
76

2

ФИЛИПЕНКО Василий Александрович Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ
75

3

СОБЯНИН Сергей Семёнович Москва Город Федерального значения Москва
74

4

ЕВЛАНОВ Владимир Лазаревич Краснодар Краснодарский край
74

5

ЕРЕМЕЕВ Дмитрий Владимирович Тюмень Тюменская область
73

6

ИВАНОВ Александр Георгиевич Калуга Калужская область
71

7

АЗАРОВ Дмитрий Игоревич Самара Самарская область
69

8

БУРНАЙКИН Николай Федорович Саранск Республика Мордовия
68

9

СПИРИН Александр Михайлович Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ
67

10

ГЛАГОЛЕВ Сергей Николаевич Белгород Белгородская область
67

11

ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич Санкт-Петербург Город Федерального значения Санкт-Петербург
66

12

ЕРМАКОВ Валерий Константинович Кемерово Кемеровская область
66

13

БУЛАКИН Николай Генрихович Абакан Республика Хакасия
66

14

ЦЕЦЕРСКИЙ Иван Николаевич Псков Псковская область
65

15

БОБРЫШЕВ Юрий Иванович Великий Новгород Новгородская область
65

16

САПКО Игорь Вячеславович Пермь Пермский край
64

17

ЛОКОТЬ Анатолий Евгеньевич 06.04.2014 сменил Знаткова Владимира Михайловича Новосибирск Новосибирская область
60

18

КАДЫРОВ Ислам Вахаевич Грозный Чеченская Республика
59

19

РОЙЗМАН Евгений Вадимович Екатеринбург Свердловская область
58

20

СЕМИВЕЛИЧЕНКО Евгений Александрович Уфа Республика Башкортостан
58

21

НИКОЛАЕВ Айсен Сергеевич Якутск Республика Саха (Якутия)
57

22

ГАРАНИН Леонид Ананьевич Йошкар-Ола Республика Марий Эл
56

23

ЧЕРНЫШЕВ Михаил Анатольевич Ростов-на-Дону Ростовская область
56

24

СОРОКИН Олег Валентинович Нижний Новгород Нижегородская область
55

25

БЕСПАЛОВА Марина Павловна Ульяновск Ульяновская область
55


ЧИТАТЬ дальше

http://russia-rating.ru/info/1530.html


Tags: via ljapp, рейтинг
Subscribe
promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 75
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments