matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Category:

Законопроект о «домашнем насилии» и «иноагенты»: ошибка сенатора Клишаса

Не противники, а сторонники и лоббисты феминистского законопроекта о профилактике «домашнего насилия» тесно связаны со структурами Джорджа Сороса и другими зарубежными организациями, деятельность которых официально признана в России нежелательной.



[Редакционное примечание: материал подготовлен русской редакцией портала IFN Новости]

Как сообщает «Парламентская газета», несколько дней назад сенатор Андрей Клишас рассказал о судьбе законопроекта о «домашнем насилии». Стоит напомнить, что в прошлом году феминистское лобби и его союзники усиленно добивались от Совета Федерации его ускоренного принятия, но столкнулись с серьёзным сопротивлением со стороны общественности.

Рассказав, что, несмотря на эти протесты граждан, работа над законопроектом, который в народе уже окрестили «законом о насилии над семьёй», будет продолжена осенью, господин Клишас сообщил всем неожиданное, заявив: «Давайте посмотрим, какие общественные организации массово распространяли, в том числе в соцсетях, петиции против этого законопроекта. И вы увидите, что это иностранные организации, зарегистрированные, например, в Испании. Они чётко подпадают под понятие иностранного агента».


На самом деле, господин Клишас не совсем неправ. Шерлок Холмс из советского телесериала мог бы сказать ему: «Я должен Вас поздравить […], Вы сделали, в общем, правильные наблюдения. Вы ошиблись только в знаке: нужно было поставить плюс, а Вы поставили минус».

Усилия иностранных организаций, официально признанных опасными для России, на самом деле связаны с работой над этим законопроектом. Только вот прилагались (и прилагаются) они вовсе не со стороны его противников, а наоборот – со стороны его разработчиков и активных сторонников.

Осенью прошлого года, выступая на телеканале «Дождь», самый ярый протагонист этого законопроекта в Государственной Думе, депутат Оксана Пушкина, сказала о нём так: «Мне принесли этот законопроект, я избралась, и ко мне пришли женщины: и жертвы, и те, кто работает, и иностранные агенты». Трудно сказать, проговорка это или сарказм, но госпожа Пушкина сказала здесь или чистую правду, или что-то, поразительно к ней близкое.

Нежелательные организации и «своего рода бог» Джордж Сорос

В 2015 году Совет Федерации направил в Генпрокуратуру, МИД и Минюст «патриотический стоп-лист», включавший двенадцать организаций, деятельность которых сенаторы сочли нежелательной для России. Кстати, господин Клишас в курсе его содержания – он участвовал в подготовке этого списка и, по его словам, обсуждал его с руководством Генпрокуратуры и ФСБ России.

Из числа вошедших в этот перечень организаций упомянем две – Фонд Сороса (Фонд «Открытое общество») и американский Фонд Макартуров. Фонд Сороса «Открытое общество» был вскоре официально признан нежелательной на территории России организацией. Фонд Макартуров смог избежать этой участи – судя по всему, по единственной причине: он почти сразу же прекратил свою деятельность в России, не дожидаясь подобного официального решения.

На случай, если читатели не помнят, какие организации по российским законам могут признаваться «нежелательными», напомним: это иностранные или международные организации, ведущие «деятельность […], представляющую угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства». Иными словами, это организации, признанные весьма опасными для нашей страны.

Присутствие в этом списке Фонда Сороса «Открытое общество» никакого удивления не вызывает. Эта структура по всему миру пытается «переформатировать» государства и общества под «новые ценности» глобализма: под видом поддержки «демократии» она активно финансирует организации, навязывающие разным странам аборты, одобрение гомосексуализма и однополых «браков», «гендерную идеологию», легализацию проституции и потребления наркотиков.

И горе государствам, которые хоть в чём-то не поддерживают эти «великие принципы свободы». Они немедленно объявляются тоталитарными диктатурами, и десятки НКО, получающих или получавших щедрую финансовую поддержку от структур престарелого американского миллиардера, активно включаются в борьбу за смену неугодной ему власти на угодную. Нетрудно догадаться, что на самом деле демократия и воля того или иного народа тут совершенно ни при чём.


Джордж Сорос. Фото: Jaqen, источник: Wikimedia Commons (лицензия CC BY-SA 4.0).

Зато очень даже при чём воля самого Джорджа Сороса, который вполне честно поведал всему миру в 1987 году в своей книге «Алхимия финансов»: «У меня всегда был преувеличенный взгляд на собственную важность – говоря откровенно, я представлял себя своего рода богом […]. По мере того, как я прокладывал свой путь в мире, реальность подошла достаточно близко к моей фантазии […]». Позже, в 1993 году, он ещё более откровенно признался британской газете «Independent»: «Это своего рода болезнь, когда ты считаешь себя своего рода богом, создателем всего, но она не доставляет мне неудобств с тех пор, как я начал воплощать её в жизнь».

Важная деталь: в пакет «ценностей открытого общества», активно навязываемый структурами Джорджа Сороса всему миру, наряду со всем уже перечисленным, входит и активная поддержка феминизма – как под видом «борьбы за права женщин» вообще, так и в обёртке борьбы с «домашним насилием».

Цель этой борьбы ничего общего с интересами реальных женщин, конечно же, не имеет. Всё перечисленное – от изобретения новых прав «ЛГБТ» и борьбы с «домашним насилием» до насаждения абортов, феминизма и «гендерной идеологии» – направлено на радикальное переустройство общества в соответствии со вкусами и идеями самого Сороса. Для этого обязательно необходимо упразднить семью, где родители забивают детям головы «устаревшими идеями» и «тоталитарными ценностями». И тут сойдёт любой предлог – хоть борьба с «семейным насилием», хоть эпидемия Covid-19.

Неудивительно, что структуры Джорджа Сороса, воображающего себя «своего рода богом» и присвоившего себе право перекраивать целые государства и общества, были признаны нежелательными организациями в России. По схожим причинам они были выставлены вон и из Венгрии, страны, где хозяин этих структур когда-то появился на свет.

Руки «бога»

Многочисленные щупальца этого самозваного «бога» протянулись по всему свету. Можно без преувеличения сказать, что он во всемирных масштабах создаёт искусственную имитацию гражданского общества, небезуспешно (и профессионально) подменяющую собой реальный голос народа во множестве стран. От его финансирования прямо или косвенно зависят сотни и тысячи международных и местных НКО, включая и наиболее крупные и эффективные.

Среди них, к примеру, международная организация Хьюман Райтс Уотч, которую Джордж Сорос финансировал с давних времен. С 2010 по 2020 годы он обязался выделить на деятельность этой организации 100 миллионов долларов США.

Фонд Сороса «Открытое общество» год за годом финансирует и другую известную «правозащитную организацию», фокус работы которой в последнее время сместился на борьбу за аборты и права «ЛГБТ» — Amnesty International (также известную как Международная Амнистия). Скажем, в 2016 году международный штаб Амнистии (местные отделения имеют своё независимое финансирование) получил от «Открытого общества» 631 тысячу фунтов стерлингов.

Фонд Сороса активно вливает средства и в «женскую тему». К примеру, в прошлом году от него и ещё нескольких фондов международная структура под названием Глобальный фонд для женщин (Global Fund for Women) получила около 20 миллионов долларов США. «Открытое общество» и раньше оказывало серьезную поддержку этой организации. В отчете сети Фондов Сороса за 2006 год (с. 137) Глобальный фонд для женщин назван одним из их ключевых НКО-партнёров – тех «грантополучателей, отношения с которыми переросли в союз по продвижению важнейших частей повестки “Открытого общества”». В этом же качестве, кстати, упомянут и Хьюман Райтс Уотч.

Партнёрство между этими фондами, действительно, весьма близкое. Например, в 2018 году Фонд «Открытое общество» объявил, что его новую программу по правам женщин возглавит Кавита Н. Рамдас, с 1998 по 2010 г. руководившая Глобальным фондом для женщин в качестве его президента. Как видим, границы между Фондом Сороса и его «партнёрами» весьма условны.

Вряд ли стоит объяснять, как серьёзно подобные «поддержка» и «партнёрство» могут влиять на деятельность и приоритеты всех этих организаций. Запомните их названия – они нам ещё встретятся.

Как уже было сказано, влияние структур Сороса не ограничивается международными организациями. С ними связаны и многие организации, действующие только в своих странах. Узнать их названия могло бы быть не так уж просто – но нам пришёл на помощь случай. В 2016 году из Фонда «Открытое общество» произошла утечка документов (ответственность за это была позже возложена американской стороной на российских разведчиков), которые были опубликованы на сайте DCLeaks. Их подлинность не оспаривалась Фондом Сороса, который после этого обратился в ФБР в связи с хакерской атакой.

Сейчас эти документы найти в сети уже довольно сложно, но всё ещё можно. Файлы, связанные с Россией и относящиеся к 2012 году, включали перечни организаций, сотрудничавших с Фондом Сороса в качестве партнёров и (или) получателей средств. Один из файлов – опрос партнёрских организаций на тему того, как они будут реагировать на принятый незадолго до того российский закон об НКО – иностранных агентах: будут ли регистрироваться в этом качестве, перестанут пользоваться зарубежным финансированием или выберут какой-то другой способ действия.

В 2012 году многие российские «ЛГБТ»-структуры и феминистские НКО, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в связи с принятием закона об иноагентах. Часть из них вынуждена была отказаться от иностранного финансирования. Но, разумеется, идеология и направленность этих структур, выращенных на грантах таких организаций, как «Фонд Сороса», никуда при этом не делись.

«И те, кто работает, и иностранные агенты» – разработчики, сторонники и лоббисты закона о «домашнем насилии»

Наверное, стоит попросить у читателей прощения за столь пространное введение. Но без него вряд ли было бы возможно вполне осознать весь масштаб «недружественного иностранного присутствия» в истории законопроекта о «домашнем насилии», о котором теперь и пойдёт речь.

Между тем, важность приводимых фактов трудно преувеличить. И очень хотелось бы, чтобы их осознали не только российские защитники семьи от радикальных идеологий, но и законодатели из Государственной Думы и Совета Федерации – такие, как сенатор Андрей Клишас. Если они, конечно, хотят знать, где стоит искать настоящих, без кавычек, иностранных агентов, работающих против национальных интересов России.

Итак, переходим к законопроекту о «профилактике домашнего насилия». Не секрет, что у этого законопроекта достаточно долгая история. Прошлогодняя попытка феминистского лобби добиться его принятия, вызвавшая бурю народного негодования, была далеко не первой. В разных вариантах этот проект существует и продвигается с 1990-х годов.

На протяжении долгого времени лоббированием его принятия занимались, в основном, три организации:

Сегодня на своём сайте Консорциум женских неправительственных объединений пишет очень лаконично: «Консорциум женских неправительственных объединений работает с 1993 года и защищает права и интересы женщин на территории всей России».

Раньше сайт был куда более откровенен и сообщал следующее: «Консорциум был создан в 1993 году как Женский Консорциум СНГ-США по инициативе Сьюзен Смит (Винрок Интернешнл, США) и Международного женского центра «Гея», к которому присоединились ещё десять российских организаций. В том же году Консорциум начал работать и на Украине. Первым Координатором Консорциума в России была Мартина Ванденберг. В апреле 1996 года российская часть Консорциума, которая к тому времени объединяла 46 организаций, зарегистрировалась как некоммерческое партнёрство «Консорциум женских неправительственных объединений»».

Показателен список источников финансирования, приведённый в отчёте Консорциума за 1996-2000 гг (с. 3). Среди них, в частности:


  • Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса)

  • Фонд Макартуров – да-да, тот самый, который вместе с Фондом Сороса при личном участии господина Клишаса был включён в «патриотический стоп-лист» Совета Федерации. С 1998 по 2010 г. Консорциум получил от него в виде грантов 1.074.000 долларов США.

  • Агентство США по международному развитию – известное так же как USAID – американская государственная структура, деятельность которой в России наше государство прекратило в 2012 году, сочтя её нежелательной, и которая теперь вынуждена заниматься разработкой концепций противодействия России, оставаясь вне её пределов.

Консорциум по сей день остаётся одной из ведущих организаций, «двигающих» законопроект. Одна из разработчиц последних версий – руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме, адвокат Мари Давтян.

В своём большом интервью она честно признаёт, что деятельность Консорциума отнюдь не отражала устремления российского общества и всецело зависела от иностранных денег: «Тогда, в начале 2010-х, государственные институции хорошо шли на сотрудничество и были открыты. Общественное сознание, наоборот, было ужасное. Но в 2012-м всё схлопнулось. Был принят закон об “иностранных агентах”, и консорциум лишился основного финансирования».

С тех пор Консорциуму удалось получить на свою деятельность российское финансирование, в том числе в виде президентского гранта. Мотивы его выделения остаются загадкой – неужели в Фонде президентских грантов считают, что таким образом смогут изменить направленность и идеологию выращенных на хлебах нежелательных организаций НКО?

Впрочем, по данным официальных отчетов в Минюст, Консорциум вполне себе продолжал получать иностранное финансирование, как минимум, в 2016 и в 2017 годах, занимаясь при этом продвижением своего законопроекта о профилактике «домашнего насилия». По логике господина Клишаса это не делает их иностранными агентами?

О Центре «АННА» долго говорить мы не будем. Эта организация не скрывает, что является самым настоящим НКО – иностранным агентом. Она официально включена в реестр «иноагентов» Минюста за номером 377160040. Добавлю лишь, что в документах Сороса, опубликованных DCLeaks, эта организация упоминается и среди организаций-партнёров фонда «Открытое общество», и среди его грантополучателей.

Центр «Сёстры» в реестр иноагентов не включён. Но спонсировал эту организацию, по её собственному признанию, Международный фонд для женщин (Global Fund for Women) – как мы уже рассказали, давний и близкий партнёр фонда Сороса. Получали «Сёстры» деньги и от самого Фонда Сороса. Кроме того, «Сёстры», как минимум до недавнего времени, продвигая закон о «домашнем насилии», продолжали получать зарубежные деньги – об этом говорят их официальные отчеты в Минюст за 2017 и 2018 гг. По версии господина Клишаса эта организация, наверное, тоже должна «чётко подпадать под понятие иностранного агента»? Или под него могут подпадать только противники законопроекта?

Кстати, основывать Центр «Сёстры» помогала уже известная нам основательница Консорциума – Мартина Ванденберг. В те годы Мартина работала в России и странах СНГ в качестве исследователя другого близкого партнёра фонда Сороса – организации Хьюман Райтс Уотч. Позже она при поддержке Фонда Сороса «Открытое общество» создала в США организацию по борьбе с торговлей людьми.

С лоббистской работы этих трёх организаций, однако, всё только начиналось.

В прошлом году, когда феминистское лобби готовилось к борьбе за принятие своего законопроектного детища, «Новая газета» опубликовала открытое письмо, которым более 70 «правозащитных организаций и благотворительных фондов потребовали принять закон о «домашнем насилии». Одновременно с письмом был опубликован и список подписавших его организаций.

Список этот должен быть очень занимателен для господина Клишаса. И дело тут даже не в том, что в нём много недвусмысленно феминистских и «ЛГБТ»-организаций. В конце концов, они тоже имеют право выразить свою позицию, хотя и не очень понятно, почему их так волнуют российские семьи. Дело в том, что количество организаций, официально признанных иностранными агентами, в этом списке зашкаливает.

Ещё больше в нём организаций, просто вполне официально же получающих иностранные деньги и отчитывающихся об этом в Минюст. По логике господина Клишаса, раз они выражают свою позицию относительно закона о «домашнем насилии» – они должны бы тоже «чётко» считаться иностранными агентами.

И, как будто этого мало, многие организации в этом списке одновременно упоминались в качестве партнёров в документах Фонда Сороса «Открытое общество», опубликованных в 2016 году, о которых мы упоминали ранее.

Судите сами. Вот подписавшие это письмо организации, официально признанные НКО — иностранными агентами (в настоящее время или ранее). Их целых двенадцать, и среди этого числа девять упоминались в опубликованных в 2016 году документах Фонда Сороса среди его партнёров:


  1. Кризисный центр для женщин «Анна», г. Москва, который мы уже упоминали. № 377160040 в реестре иноагентов, упоминался среди партнёров в документах фонда Сороса.

  2. Международная правозащитная группа Агора. Была признана организацией-иноагентом и ликвидирована в связи с этим российским судом. С тех пор существует без юридического лица. Упоминалась среди партнёров в документах фонда Сороса.

  3. Проект Благотворительного фонда помощи осуждённым и их семьям «Русь сидящая». Фонд числится в реестре иноагентов за № 677180002.

  4. Общероссийское общественное движение «За права человека» – числилось в реестре иноагентов за № 199190001, но вскоре после подписания письма было ликвидировано Верховным Судом за нарушения законодательства. Упоминалось среди партнёров в документах фонда Сороса.

  5. Благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» (занимается «ЛГБТ»-проблематикой). № 678160010 в реестре иноагентов. Упоминался среди партнёров в документах фонда Сороса.

  6. Информационно-аналитический центр «Сова». № 377160043 в реестре иноагентов. Упоминался в документах фонда Сороса в качестве одного из его ключевых российских партнёров.

  7. Межрегиональная Общественная Организация Правозащитный Центр «Мемориал». № 277140009 в реестре иноагентов. Также упоминалась в документах фонда Сороса как один из ключевых российских партнёров.

  8. Правозащитный совет Санкт-Петербурга. Организация-сооснователь – «Гражданский контроль», № 378140025 в реестре иноагентов.

  9. Комитет против пыток (Нижний Новгород) – пишет о себе: «В январе 2015 года Министерство юстиции Российской Федерации внесло межрегиональную общественную организацию “Комитет против пыток” в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. В связи с этим, 1 августа 2015 года членами организации было принято решение о её ликвидации». Упоминался среди партнёров в документах фонда Сороса.

  10. Фонд «Общественный вердикт». № 677140008 в реестре иноагентов. Упоминался среди партнёров в документах фонда Сороса.

  11. Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам «Гражданское содействие». № 377150025 в реестре иноагентов. Упоминалась среди партнёров в документах фонда Сороса.

  12. ОРОО “Центр охраны здоровья и социальной защиты «СИБАЛЬТ»”, г. Омск. № 355160008 в реестре иноагентов.

Если этот список показался кому-то недостаточно большим, добавим, что в перечне подписантов письма есть и другие организации, упоминавшиеся в документах среди партнёров соросовского «Открытого общества»: ИНГО «Кризисный центр для женщин», г. Санкт-Петербург, Петербургский Благотворительный фонд «Гуманитарное действие». Некоторые другие организации «аффилированы» с фондом Сороса через промежуточные международные структуры – такие, как феминистская сеть «Женщины против насилия – Европа», получающие финансирование от «Открытого общества» и Oak Foundation, через который фонд Сороса также направляет свои средства их получателям.


Кроме того, помимо упомянутых двенадцати, ещё пятнадцать организаций из списка подписантов, не включённые в официальный реестр иностранных агентов, при этом официально отчитывались в Минюст РФ о том, что получали в последние годы иностранное финансирование.

Проект «Правовая Инициатива» — ещё один активный лоббист темы «домашнего насилия», называющий семью «самым опасным местом». Он заслуживает отдельного упоминания, хотя и отсутствует среди подписантов письма, опубликованного «Новой газетой». Эта структура исторически появилась как «дочка» Хьюман Райтс Уотч – и тоже упоминалась среди российских партнёров в документах Фонда Сороса, опубликованных в 2016 году.

Добавим, что российские организации, включённые в реестр иностранных агентов или связанные тем или иным образом с фондом Сороса, не одиноки в лоббировании принятия феминистского закона.

Международные партнёры фонда «Открытое общество» тоже отнюдь не стояли в стороне от этого процесса.

Хьюман Райтс Уотч (получивший, как вы помните, от щедрого «своего рода бога» 100 миллионов долларов США только за 2010-2020 годы) в декабре прошлого года направил председателю Совета Федерации В. И. Матвиенко официальное письмо, требующее принять закон о «профилактике домашнего насилия».

Финансируемая Фондом Сороса Международная амнистия в марте этого года провела свою кампанию, призывая людей писать властям России письма с требованием принять этот закон.

Подписи под петицией, требующей его принятия, собирались феминистками на платформе, принадлежащей американской коммерческой организации change.org. При этом их ставили отнюдь не только россияне, но и жители англоязычной части мира – у этой петиции имеется версия на английском языке. Не то, чтобы это вызывало резкие возражения – у граждан любой страны, разумеется, есть право обратиться к российским властям по любому поводу, в том числе и посредством разных интернет-платформ.

Удивляет, скорее, то, что у сенатора Андрея Клишаса, так заботящегося о том, чтобы никакое иностранное влияние не затронуло работу над законопроектом о «профилактике домашнего насилия», всё это не вызывало ровно никаких реакций.

Организации, официально признанные иностранными агентами, активно и публично требовали принятия закона о «профилактике домашнего насилия». То же делали российские структуры, получавшие деньги от Фонда Сороса, деятельность которого, напомним, официально была признана представляющей «угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства», а также от Фонда Макартура, который сам сенатор включил в «стоп-лист» по результатам обсуждения с ФСБ и МВД. Открыто требовали от российских властей принять этот закон и международные организации, также финансируемые Соросом. Но всё это не вызвало со стороны господина Клишаса никаких действий и заявлений об иностранном влиянии и о необходимости специальных проверок деятельности феминистских лоббистов.

И только сбор подписей граждан, выступающих в защиту семьи, против этого антисемейного законопроекта на платформе CitizenGO, защищающей, среди прочего, суверенитет России и традиционные российские семейные ценности, вызвал с его стороны протест? Почему так случилось?

Может быть, законопроект о «профилактике насилия» – не более, чем предлог, а на самом деле господин Клишас просто пытается, таким образом, отомстить за критику в адрес его собственного законопроекта об экспресс-судах по отобранию детей?

Или он всё же просто не представляет себе реальной ситуации, связанной с лоббированием феминистского закона о насилии, и не знает, где искать настоящих зловредных «иностранных агентов»? Хочется всё же надеяться, что дело только в недостаточной информированности. В конце концов, любого законодателя могут ввести в заблуждение и подставить под удар его коллеги или сотрудники. Но стоит ли рисковать своей политической репутацией ради таких людей?

Во всяком случае, очевидно, что нормы об НКО – «иностранных агентах» – принимались для того, чтобы защитить российское общество и государство от деятельности таких организаций, как паутина структур Джорджа Сороса, а вовсе не для того, чтобы отдельным законодателям было удобнее воплощать его «божественную» волю, разрушая семью в России.

источник



Tags: Клишас, Сорос, закон, насилие, семья, феминизм
Subscribe
promo matveychev_oleg february 3, 2019 18:05 75
Buy for 100 tokens
Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments