matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
matveychev_oleg
matveychev_oleg

Исследования ГМО: подкручиваем счетчики?

1463746159-48d9b85ab6ddff276d29b7e9d4c88973

Прежде чем начать заметку, хотелось бы чтобы сообщество АШ уяснило такое юридическое понятие, как "конфликт интересов" (КИ), без него в статье никуда. Оно пришло из антикоррупционной юридической практики и означает какую-либо заинтересованность лица, как правило, корыстную, которая может повлиять на объективное и честное исполнение им своих обязанностей. К примеру, некто выполняет научное исследование от имени какой-то исследовательской фирмы, за ее же деньги, борщ, компот, золотые украшения и пр. или сам исследователь является сотрудником этой фирмы. Именно это и называется "конфликтом интересов" на юридическом языке.

Группа французских исследователей изучила 672 полнотекстовые статьи, касающихся ГМ-сельскохозяйственных культур, сосредоточившись на двух характеристиках: эффективность и долговечность ГМ-культур, продуцирующих (Bacillus Thuringiensis)-токсины, дабы отпугивать вредных насекомых.

Предметом изучения явилось наличие того самого конфликта интересов и его связь между результатам исследований ГМ-культур. Исследованию поверглись Bt-культуры, разработанные компанией Monsanto (кукуруза и хлопок), Syngenta (кукуруза), Dow AgroSciences и DuPont Pioneer (кукуруза).

Полное описание методов исследований статей и способы выявления КИ, они очень подробно и детально описаны в статье по ссылке, не вижу необходимости переносить это сюда.

Перейду сразу к выводам. Только 7% (46 статей) содержали честное упоминание о КИ со стороны самих авторов. Одна пятая часть статей (141) имела в качестве одного из авторов сотрудника самой компании производящей ГМО. Источники финансирования был показаны в 524 статьях, 29% из которых прямо указывали на поддержку со стороны производителей ГМО.

Объединив вышеизложенное, авторы делают неутешительный вывод - в 229 статьях прослеживается конфликт интересов , т.е. корыстная зависимость авторов от компании-производителя ГМО (спасибо камраду МСС за поправку

111

Авторы исследования попытались скоррелировать "внешние" факторы и модель получения положительных выводов для производителей ГМ-культур. В результате получилось, что на первом месте была эффективность самой культуры. А вот на втором - тот самый конфликт интересов. Т.е., говоря простым языком, положительные выводы исследования вполне себе находились в прямой пропорциональной зависимости от конфликта интересов. Кроме того, была также обнаружена косвенная связь между результатами исследований и конфликтом интересов. Так, исследования с конфликтом интересов показывали эффективность на 70% чаще, чем исследования без КИ.

Справедливости ради надо отметить, что авторы в статье не стали сделать однозначного вывода из своего исследования. Так, "выявленная прямая связь не обязательно является следствием", а просто может быть "таким стечением обстоятельств". При этом "требуется более внимательное изучение исследований ГМ-культур, чтобы определить, что на самом деле обуславливает прямую связь между конфликтом интересов и положительным исходом исследования". Кроме того, указано, что для исследования были выбраны не все характеристики ГМО, а только их "эффективность и долговечность", вполне может так случиться, что при исследовании других характеристик, результаты будут другие.

P.S. Статья не о том, ГМО зло или нет. Подумайте об этом, преждем чем копья ломать.


Tags: ГМО, исследования

Recent Posts from This Journal

Buy for 120 tokens
"​*опой-вверх-тен", так прозвали норвежского лыжника, столкнувшегося с фином в самом конце гонки, в результате чего первыми стали Россия и Италия. И пока россияне и итальянцы радуются золотым и серебряным медалям, норвежцу устроили травлю в соцсетях, обвиняя его чуть ли не в политическом…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 55 comments